Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                           дело №А21 - 4574/2024

«6»      августа  2024г.                   

Резолютивная   часть   решения    объявлена       «6»  августа        2024 г.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   «6»   августа  2024  г.

      Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Гениной С.В., при ведении протокола судебного секретарем Москаленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Белка- Хэви» к АО «ОКБ «Факел» о признании недействительным решения об отказе от исполнения  контракта, 

третье лицо – ООО «Баланс»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 20.03.2024г.,  паспорту и диплому,  ФИО2 по доверенности от 1.06.2024г.,  паспорту и диплому (онлайн),

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 22.02.2023г.,  паспорту и диплому,

третье лицо: извещено, не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Белка-Хэви» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к  акционерному обществу «ОКБ «Факел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 236003, 

<

...>;  далее –АО «ОКБ «Факел», ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения  договора  JE23W86700018-230086700018-1 -867-62 от 25.07.2023г.,  изложенное  в сообщении от 13.02.2024 года №089/01-52 и обязании  направить в адрес истца извещение о готовности к проведению работ согласно п. 4.11. договора  №230086700018-230086700018-1 -867-62 от 25.07.2023г. 

      Истец ссылается на отсутствие существенных  нарушений  условий Договора; полагает, что допущенные нарушения не могут являться основанием для  одностороннего  отказа от его исполнения; подробно позиция изложена в исковом заявлении.

     Ответчик иск не признал,  представил  отзыв, указав, что оспариваемый отказ был принят в связи с нарушениями условий Договора и технического задания.   

      ООО «Баланс» привлеченное    определением суда от 2.07.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, отзыв не представило, позицию относительно  предмета спора не выразило; дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

       Из материалов дела  следует,  что 25 июля 2023г. между ООО «Белка-Хэви» (Поставщик)  и  АО «ОКБ «ФАКЕЛ» (Заказчик) заключен договор № 230086700018-230086700018-1-867-62 на поставку универсального автоматического станка с ЧПУ для заточки инструмента сложной геометрии FSM-CNC с выполнением сопутствующих работ/услуг (далее - Договор).

       Основанием для заключения Договора является протокол закупочной комиссии Заказчика об итогах закупки от 11 июля 2023г. №230086700018.  Согласно п. 12 протокола  №230086700018 от 11 июля 2023 г.  по окончании срока подачи заявок на участие в запросе котировок подана 1 заявка в электронной форме. Указанная закупка (поставка универсального автоматического станка с ЧПУ для заточки инструмента сложной геометрии FSM-CNC (или эквивалент) (извещение от 03.07.2023 года №230086700018), проведена в форме закрытого запроса котировок на официальном сайте закрытой электронной площадки.

       В результате закупочная комиссия приняла решение признать победителем запроса котировок ООО «Белка-Хэви».  

        29.12.2023 года Поставщик   осуществил поставку универсального автоматического станка с ЧПУ о чем подписана товарная накладная УТ-527.

       Согласно акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №100/02-31 от  11.01.2024 г. установлено, что Товар имеет недостатки по  комплектности,  а так же отсутствует техническая и иная документация; акт составлен по форме приложения №5 к Договору.

       Актом №100/02-31 от  11.01.2024г. о приеме-передаче товарно-материальных ценностей Товар принят на хранение; акт составлен по форме приложения №6 к Договору.

        АО «ОКБ «Факел»  в адрес  ООО «Белка-Хэви» 15.01.2024 (исх. № 089/01-11) направлено сообщение об установлении фактов недостачи по комплектности товара, а также отсутствия технической и иной документации, с требованием устранить выявленные замечания в порядке, предусмотренном пунктом 4.10 Договора.

      АО «ОКБ «Факел» 22.01.2024 получено письмо ООО «Белка-Хэви» об устранении выявленных  замечаний (исх. № 240119/1 от 19.01.2024).

       Ознакомившись с вышеуказанным письмом Поставщика и представленной документацией, установлено, что выявленные недостатки, изложенные в письме (исх. № 089/01-11 от 15.01.2024) не устранены.

       В адрес Поставщика АО «ОКБ «Факел» 24.01.2024 (исх. № 089/01) направлено повторное сообщение о необходимости устранения замечаний по комплектности товара и предоставления всей необходимой технической и иной документации, предусмотренной Договором.

        Из ответа ООО «Белка-Хэви» (исх. № 240131/1 от 31.01.2024) следует, что Поставщик с  указанными замечаниями не согласился, указав на то, что часть недостающих комплектующих будет предоставлена к проведению пусконаладочных работ.

       Решением об одностороннем отказе  от 13.02.2024  Заказчик выразил отказ от исполнения Договора.

        В дальнейшем, в адрес АО «ОКБ «Факел» 16.02.2024 поступило письмо ООО «Белка-Хэви» от 16.02.2024 о готовности поставить недостающее оборудование и документацию   в   целях   надлежащего   исполнения   договорных обязательств.

        Поскольку у Ответчика по состоянию на 19.02.2024 отсутствовали сведения о получении истцом сообщения (уведомления) об одностороннем отказе от исполнения Договора, отправленное почтовой корреспонденцией, 19.02.2024г. в присутствии представителя  Поставщика произведен осмотр поставленного дополнительно оборудования и документации в рамках исполнения Договора.

          По результатам осмотра установлено, что указанные в акте осмотра 11.01.2024 года замечания не устранены, что подтверждается актом осмотра №2 от 19.02.2024.

        ООО «Белка- Хэви», считая  действия Заказчика по одностороннему отказу  от Договора необоснованными  и  незаконными,   нарушающими его права, обратилось с настоящим иском.

          Изучив доводы и возражения сторон, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск  не подлежит удовлетворению.

           Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

          Правоотношения, вытекающие из заключенного  сторонами Договора регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, а также положениями Федерального закона от 18.07.2011г.  №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №223-ФЗ).

       Предмет Договора согласован сторонами в разделе 2.

       Пунктом 4.7 Договора предусмотрено, что одновременно с Товаром Поставщик обязан передать на каждую единицу Товара Заказчику без взимания какой-либо платы следующие документы:

- счет на оплату (1 экз.);

- товарная накладная (2 экз.);

- счет-фактура   или   документ,  заменяющий   его   (в   предусмотренном законодательством случаях),

- документ, подтверждающий качество товара (сертификат соответствия сертификат качества / декларация о соответствии);

- гарантийный талон;

- паспорт на оборудование;

- руководство (инструкция) по эксплуатации оборудования от производителя (завода-изготовителя);

- руководство (инструкция) по установке программного обеспечения на русском языке. 

     Вся документация на Товар предоставляется на русском языке либо с переводом на русский язык, заверенным Поставщиком надлежащим образом.

      Счет-фактура предоставляется Поставщиком в случаях и в сроки, установленные  законодательством Российской Федерации.

      При непредставлении указанных в настоящем пункте документов, Заказчик вправе установить Поставщику дополнительный срок для их предоставления и при непредставлении Поставщиком в дополнительно установленный срок, отказаться исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке.

      В случае недопоставки Товара, а равно поставки Товара в комплектности с нарушенной упаковкой, не соответствующих Договору, Поставщик обязуется в срок не позднее 15 календарных дней после получения Сообщения Заказчика об этом, соответственно, поставить недостающее количество Товара или представить Товар в надлежащем ассортименте. В обратном случае Заказчик будет вправе  отказаться от Товара (его части) и его оплаты. Все сопутствующие расходы,  включая, но не ограничиваясь, расходы на вывоз Товара, несоответствующего Договору, поставку надлежащего Товара, несет Поставщик (п.4.10 Договора).

      Согласно п.12.3 Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, в том числе по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе при существенном  нарушении условий Договора Поставщиком (п.12.3.3.).

       Нарушение Договора Поставщиком считается существенным, в том числе  при не предоставлении документов, предусмотренных Договором, в установленный срок (п.12.3.3.3) и при нарушении Поставщиком сроков исполнения обязательств (за исключением сроков поставки Товара) более чем на 10 дней.

      Как  следует из письма АО «ОКБ «Факел» от 24.01.2024 (исх. № 089/01), предшествующего  оспариваемому решению, Заказчик указал, что выявленные ранее замечания (письмо от 15.01.2024г.) не устранены:

1.документация на управляющие программы предоставлена с ненадлежащим заверенным переводом  на русский язык,

2. инструкция по установке (в составе руководства по эксплуатации) предоставлена с ненадлежащим заверенным переводом русский язык,

3. инструкция    по    обслуживанию   (в   составе   руководства по эксплуатации)

предоставлена с ненадлежащим заверенным переводом  на русский язык,

4.электрические, гидравлические, пневматические схемы предоставлены с ненадлежащим заверенным переводом на русский язык,

-отсутствуют гидравлическая и пневматическая схемы,

5.  инструкция по программированию предоставлена с ненадлежащим заверенным переводом на русский  язык,

6.технический паспорт на Оборудование предоставлена с ненадлежащим заверенным переводом на русский язык,

-предоставленный технический паспорт не соответствует переданному оборудованию,

-на документе отсутствует отметка изготовителя оборудования о выдаче документа,

7. номер декларации о соответствии указан не полностью, нет возможности проверить,

8.     синусная плита,         контрольная цилиндрическая оправка с конусом SK-40 не соответствуют изображения с официального сайта производителя,

9. полученные документы не позволяют идентифицировать комплектность станка и не соответствуют требованиям Решения от 18.10.2011 3 ЕАЭС О принятии технического регламента таможенного союза «О безопасности Н и Оборудования» (вместе с «ТР ТС 010/2011. Технический регламент таможенного союза. О безопасности машин и оборудования»).

В письме от 31.01.2024г. истец указал, что перевод документов заверен поставщиком, а инструменты, на которые ссылается Заказчик,  будут представлены при проведении пуско-наладочных работ, что подтверждает доводы ответчика.

  В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

        Передача технической и иной документации на поставляемое оборудование, необходимой для проведения работ по вводу оборудования в эксплуатацию, а также для  дальнейшего  его использования Заказчиком, подтверждается подписанием с двух актом приема приема-передачи технической документации и является существенным условием настоящего Договора (п.4.2 Договора).

Руководствуясь статьями 450, 450.1,  506, 516, 523 ГК РФ, суд установил, что поставленный истцом товар не соответствует характеристикам, указанным в договоре (техническом задании), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств и существенном  нарушении   условий Договора.

      Следовательно, не подлежит удовлетворению и требование об обязании направить в адрес истца извещение о готовности к проведению работ, на основании ст.4.11 Договора.

        В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

        В  этой связи представленные истцом договор  возмездного оказания услуг №026-МК-02/24 от 9.02.2024г. и счет-фактура №2400210 от 6.02.2024г., не опровергают доводов ответчика.

       Отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, суд исходит из того, что часть документации не была надлежащим образом заверена, а часть оборудования не поставлена.

       Кроме того, согласно п.4.13 Договора,  при несогласии Поставщика с недостатками качества Товара и выполненных Работ, на которые указывает Заказчик при приемке, Поставщик обязан подтвердить соответствие Товара и/или выполненных Работ в независимой экспертной организации, согласованной с Заказчиком. Расходы на проведение экспертизы качества Товара и/или Работ, включая, но не ограничиваясь, транспортировку Товара к месту проведения экспертизы и обратно, оплату работы экспертов, несет Поставщик.

      Поставщик не представил доказательств отсутствия его вины в нарушениях обязательств по Договору. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что причиной нарушений  послужили виновные действия либо бездействие Заказчика (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

        Государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

       Решение может быть обжаловано  в течение  месяца  со дня  принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном  суде.

 

         Судья                                                                                      С.В. Генина