ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2144/2021

26 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   24 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:  

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

от 3-их лиц: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер № 13АП-15701/2021) Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Карельский научный центр Российской академии наук» на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.04.2021 по делу № А26-2144/2021, принятое по заявлению:

заявитель: Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Карельский научный центр Российской академии наук»

заинтересованное лицо: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 

третьи лица: 1.  ФИО3; 

2. индивидуальный предприниматель ФИО4; 

3.Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Карельский научный центр Российской академии наук» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление) о признании незаконными действий по государственному кадастровому учету объекта недвижимости с кадастровым номером 10:20:0031401:1173, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 10:20:0031401:1159.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Определением от 15.04.2021 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А26-2657/2020.

Не согласившись с указанным определением, Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, считая определение незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что институт приостановления направлен на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Судом установлено, что в рамках дела № А26-2657/2020 рассмотрено исковое заявление Учреждения к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:20:0031401:1159, о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:20:0031401:1159 от 21.08.2019 № 50-м/20, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 10:20:0031401:1159.

Требования мотивированы незаконностью формирования земельного участка с кадастровым номером 10:20:0031401:1159 из земельного участка, находящегося в федеральной собственности, и в дальнейшем выставления на торги и предоставления ИП ФИО4 в аренду данного земельного участка, принадлежащего Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При рассмотрении дела № А26-2657/2020 судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 10:20:0031401:1159 поставлен на кадастровый учет 13.03.2019 и образован из земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:207, находящегося в федеральной собственности и переданного на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждению. Как следует из судебного акта, указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе заключением эксперта ООО «Нордгеострой» ФИО5, произведенного на основании определения суда от 29.09.2020 о назначении судебной землеустроительной экспертизы. В частности, эксперт пришел к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 10:20:0031401:1159, сведения о которых содержатся в ЕГРН, полностью входят в пределы границ земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:207, площадь наложения составляет 32 929 кв.м.

В данном деле требования истца базируются на тех же доводах, которые приводились им в деле № А26-2657/2020, в подтверждение своей позиции истец ссылается исключительно на обстоятельства, установленные в названном деле.

В этой связи суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 15.04.2021 по делу №  А26-2144/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

ФИО1