АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7210/2017

30 ноября 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,            при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

         представителя ответчика, некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» - ФИО2 (доверенность от 20.06.2018 №85/18),

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Подрядчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 28.09.2017 №3887/06-17 о расторжении договора от 18.09.2017 №85/2017-СМР/17 в одностороннем порядке, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Подрядчик» (далее – истец, ООО ПСК «Подрядчик») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (далее – ответчик, фонд)  о признании недействительным решения от 28.09.2017 №3887/06-17 о расторжении договора от 18.09.2017 №85/2017-СМР/2017 в одностороннем порядке.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам электронных аукционов был заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Заказчиком принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке. По мнению истца, данное решение заказчика недействительно и у ответчика не было оснований для одностороннего отказа от исполнения договора, поскольку между истцом и ответчиком велась переписка, которая подтверждает добросовестность исполнения истцом обязанностей по контракту. Так были направлены письма, в которых истец указывает, что выполнение работ приостановлено по независящим от подрядчика основаниям. При первичном осмотре объекта производства работ было установлено, что фактические объемы работ не соответствуют объёмам,  установленным проектно-сметной документацией. Более того, было обнаружено, что перекрытие дома находиться в аварийном состоянии, таким образом создается опасность его обрушения при выполнении монтажных работ и без принятия ответчиком технических решений производство работ невозможно. Во избежание причинения убытков заказчику, истец не мог приступить к работам по контракту. Истец уведомлял ответчика о необходимости составления акта фиксирования указанных обстоятельств. Указано, что данный акт был составлен в одностороннем порядке. 

В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 328, 450, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 14 статьи 34, часть 8 статьи 95  Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), 

В отзыве на иск (л.д. 75-76, т.1) ответчик иск не признал, указав, что сроки выполнения работ установлены согласно пункту 1.4 договора в течение 45 календарных дней с даты передачи объекта по акту приема-передачи. Представитель подрядчика в назначенное время для приёмки объекта не явился, о чем был составлен акт, о причинах невозможности явки  подрядчик не уведомил заказчика. В ходе проведения контрольных мероприятий было установлено, что работы согласно графику производства работ так и не были начаты. Договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 11.5.1 договора. По мнению ответчика, к возникшим правоотношениям не подлежит применению Закон №44-ФЗ.  Возможность расторжения договора заказчиком в случае задержки подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ предусмотрена подпунктом «б» пункта 226 Положения «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615. 

В дополнительных пояснениях к иску (л.д. 10-13, т.2) истец указал, что объект был принят 20.09.2017, однако уже 28.09.2017 заказчик направил уведомление о расторжении договора в связи с задержкой производства работ. Подрядчик уведомлением от 04.10.2017 сообщил заказчику о приостановке производства работ. Заказчик никаких мер для возобновления работ не принял, а наоборот установил запрет на производство работ. Со ссылкой на СНиП указал, что соблюдение мер безопасности при производстве работ, установка ограждения, создание строительной площадки – эти мероприятия обязаны быть включены в график выполнения работ. График работ не предусматривает указанные мероприятия. Подрядчик был вынужден решать все организационные вопросы с обслуживающими организациями и жителями самостоятельно. По его мнению, истец предпринял все необходимые действия для производства работ по договору, приступил к работам, предпринял все организационные и подготовительные работы для обеспечения выполнения обязательств по договору. 

В дополнениях к отзыву (л.д. 55-56, т.2) ответчик указал, что на передачу объекта 20.09.2017 истец не явился, что подтверждается, по его мнению, отсутствием подписи представителя истца в акте приема-передачи объекта к производству работ. В связи с чем объект не был передан для производства работ. Также ответчиком указано, что поскольку объект не был принят подрядчиком, соответственно проектная и рабочая документация не была передана фондом подрядчику, в связи с чем право требования устранить какие-либо технические несоответствия у подрядной организации отсутствовали. Указанные истцом СНиПы не входят в перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 №1521. 

Истец, общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Подрядчик», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Явившийся от общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Подрядчик» представитель пояснил, что оригинал доверенности у него отсутствует, прибыл в судебное заседание в целях поддержания ходатайства истца об отложении судебного заседания, по существу заявленных требований пояснений дать не может.

Представитель допущен судом в судебное заседание в качестве слушателя, поскольку его полномочия не подтверждены, оригинал доверенности суду не представлен.  

23.11.2018 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием в других судебных заседаниях, а также отсутствием билетов.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против отложения судебного заседания ввиду длительного рассмотрения спора и неоднократного отложения судебного заседания по ходатайству истца, непредставления истцом дополнительных доказательств, просила рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, отложение судебного заседания является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (пункт 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Документов, подтверждающих уважительность причин неявки истца в судебное заседание, к ходатайству не приложено. Кроме того, заявляя такое ходатайство в день проведения судебного заседания, истец не указал, какие документы не имеет возможность, но предполагает представить и каким образом они влияют на существо рассматриваемого спора. Более того, ранее суд неоднократно откладывал судебное заседание по ходатайству истца. Таким образом, ООО ПСК «Подрядчик» имело достаточное количество времени для обеспечения явки своего представителя в судебное заседание, а также предоставления своих доводов и возражений. 

С учётом изложенного ходатайство истца об отложении судебного заседания признано судом необоснованным и подлежащим отклонению. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признала в полном объёме, дала дополнительные пояснения по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.09.2017 по результатам проведения электронного аукциона проведения электронного аукциона по несостоявшейся процедуре (протокол от 28.08.2017 №SBR037-1707200007 между фондом (заказчик) и ООО ПСК «Подрядчик» (подрядчик) заключен договор №85/2017-СМР/17 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – договор, л.д. 77-91, т.2), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – объект), в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту объекта общего имущества многоквартирного дома (приложение №1 к договору), проектной документацией и графиком производства работ по капитальному ремонту (приложение №3 к договору). 

Конкретный объем и виды работ, а также их стоимость определяются в техническом задании и проектной документации, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 1.4 договора общий срок выполнения работ: начало – с даты передачи объекта по акту приема-передачи. Сроки выполнения работ: в течение 45 календарных дней. Промежуточные сроки выполнения работ устанавливаются подрядчиком в графиках производства работ по капитальному ремонту и согласовываются с заказчиком (по форме приложения №3 к договору).  

Согласно пункту 4.1.1 договора заказчик обязан передать подрядчику по акту объект в сроки, согласованные сторонами в графике производства работ.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора подрядчик обязан принять от заказчика по акту объект в срок, указанный в пункте 4.1.1 договора. 

Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора (пункт 11.4.3 договора). Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных убытков в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ, указанного в пункте 1.4 договора, более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 11.5.1 договора).

В случае возникновения разногласий по исполнению договора стороны направляют друг другу письменные претензии. Срок рассмотрения претензии не более 10 календарных дней с момента её получения (пункт 12.2 договора). В случае неполучения ответа на претензию каждая из сторон вправе обратиться за защитой своих прав в Арбитражный суд Республики Бурятия по истечении 7 рабочих дней, начиная со дня, следующего за последним днем рассмотрения претензии (пункт 12.3 договора).

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 15.4 договора).

В разделе 16 договора перечислены приложения к договору.

19.09.2017 заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление о передаче объекта для производства работ, согласно которому заказчик просил обеспечить участие в данном мероприятии 20.09.2017 в 10.00 ответственных лиц (л.д. 92, т.1,).  Данное уведомление направлено заказчиком в адрес подрядчика  электронной почтой (скриншот на обороте л.д. 92).

20.09.2017 комиссией составлен акт передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда (л.д. 95-96, т.1), согласно которому многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, не передан подрядчику для производства работ ввиду отсутствия представителя подрядной организации, непредставления заказчику проекта производства работ.

26.09.2017 главным специалистом Службы технического заказчика НО «Фонд капитального ремонта» ФИО3, в присутствии консультанта отдела жилищной политики Минстроя Республики Бурятия ФИО4, главного инженера ООО «ЖУ-1» ФИО5, представителя собственников помещений многоквартирного дома ФИО6 составлен акт об установлении факта отсутствия подрядчика на объекте №1,  согласно которому 26.09.2017 в нарушение графика производства работ по капитальному ремонту крыши МКД, расположенного по адресу: 

<

...> демонтажные работы подрядной организацией ООО «ПСК «Подрядчик» не начаты. Установлена задержка выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственника помещений в многоквартирном доме (л.д. 27, т.1). 

28.09.2017 заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление о расторжении договора со ссылкой на акт от 26.09.2017, пункт 11.5.1 договора. Указано, что договор будет считаться расторгнутым по инициативе заказчика по истечении 15 рабочих дней с даты получения уведомления. Данное уведомление получено ООО «ПСК «Подрядчик» 04.10.2017, что подтверждается оттиском входящего штампа на уведомлении (л.д. 40, т.1, л.д. 97 т.1).

04.10.2017 составлен акт №2 об установлении факта отсутствия подрядчика на объекте (л.д. 28, т.1, л.д.94 т.1).

04.10.2017 подрядчиком в адрес заказчика направлено уведомление о приостановке производства работ и собрании комиссии, согласно которому при начале производства работы были выявлены неучтенные проектной (рабочей) документацией и локальной сметой работы. Подрядчик сообщил, что собственники жилых помещений не дают согласие и чинят препятствия при выполнении работ по устройству стропильной системы. В связи с тем, что перекрытие дома частично находиться в аварийном состоянии, создается опасность обрушения перекрытия при выполнении монтажных и подготовительных работ. Указано, что подрядчик приостанавливает производство работ по договору на 10 календарных дней и просит собрать комиссию для осмотра крыши и составления акта обнаружения обстоятельств, препятствующих выполнению работ (л.д. 29, т.1).

05.10.2017 в ответ на данное уведомление заказчик указал подрядчику на то, что дом не передан для выполнения работ, направлено уведомление о расторжении договора. Выполнение работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома невозможно без передачи объекта в установленном порядке (л.д. 30, т.1).

05.10.2017 представителями подрядчика составлен акт на текущей осмотр крыши здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 31, т.1). 

06.10.2017 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо, в котором указал, что работы считаются приостановленными до разрешения вопросов установления дополнительных работ, принятия технических решений о снятии опасности обрушения перекрытия и дачи согласия собственников квартир на производство работ по объекту (л.д. 32, т.1). В данном письме ООО «ПСК «Подрядчик» также указало на то, что 20.09.2017 многоквартирный дом передан заказчиком и принят подрядчиком по акту приема-передачи объекта, но в связи с возникшими вопросами при производстве монтажных и подготовительных работ работы приостановлены.

13.10.2017 в ответ на данное письмо заказчик указал, что многоквартирный дом для производства работ не принят подрядчиком. Договор будет считаться расторгнутым с 25.10.2017. Указано, что уведомления о приостановке работ на объекте безосновательны. Подрядчиком не представлен заказчику предусмотренный договором проект производства работ (л.д. 33-34, т.1). 

16.10.2017 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо, согласно которому акт передачи объекта подписан представителями заказчика. Ввиду отсутствия доступа на объект строительства, некорректной сметы и проекта производства работ, подрядчик не может приступить к работам. Проект производства работ будет предоставлен после согласования документации и организации доступа на объект. Подрядчик считает работы приостановленными (л.д. 35, т.1).

17.10.2017 заказчик направил подрядчику ответ на данное письмо (л.д. 36-37, т.1).

23.10.2017 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо с просьбой направить представителя заказчика 23.10.2017 в 16.00 для проведения замеров фактического объема работ и работ, предусмотренных проектно-сметной документацией. Указано на приостановление работ (л.д. 38, т.1).

23.10.2017 в ответ на данное письмо заказчик указал на отсутствие оснований для проведения замеров фактического объема работ и работ, предусмотренных проектно-сметной документацией (л.д. 39, т.1). 

        Ссылаясь на то, что односторонняя сделка заказчика по расторжению договора незаконна, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора строительного подряда, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.        

           Доводы истца о возможности применения к спорным отношениям положений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд считает необоснованными.

          В соответствии с частью 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

          Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

          В силу пункта 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

          Согласно части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

          Частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

           Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждён Порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - Постановление № 615) и Положение о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение).

          В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Как указано выше, согласно пункту 4.1.1 договора заказчик обязан передать подрядчику по акту объект в сроки, согласованные сторонами в графике производства работ.      

           В соответствии с пунктом 5.1.2 договора подрядчик обязан принять от заказчика по акту объект в срок, указанный в пункте 4.1.1 договора.

           В согласованном сторонами графике производства работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> определена дата начала выполнения работ 20.09.2017. Указанный график также содержит отметку о дате передачи объекта - 20.09.2017 в 10.00 (приложение №3 к договору, оборот л.д. 89, т.1).

19.09.2017 заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление о передаче объекта для производства работ, согласно которому заказчик просил обеспечить участие в данном мероприятии 20.09.2017 в 10.00 ответственных лиц подрядчика (л.д. 92, т.1,).  Данное уведомление направлено заказчиком в адрес подрядчика  электронной почтой (скриншот на обороте л.д. 92 т.1).

Факт уведомления о передаче объекта для производства работ истцом не оспорен и не опровергнут. Более того, в письме от 06.10.2018 (л.д. 32, т.1) ООО «ПСК «Подрядчик» указало на то, что 20.09.2017 многоквартирный дом передан заказчиком и принят подрядчиком по акту приема-передачи объекта.

Вместе с тем, в ходе проведения контрольных мероприятий заказчиком установлено, что к выполнению работ подрядчик не приступил, 20.09.2017 объект подрядчику по акту не передан ввиду неприбытия представителя подрядной организации, работы согласно графика производства работ так и не были начаты, что подтверждается актами №1 от 26.09.2017 и №2 от 04.10.2017. 

          28.09.2017 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в соответствии с пунктом 11.5.1 в связи с нарушением подрядчиком графика производства работ. 

         Согласно подпункту «б» пункта 226 Положения заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае задержки подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичное право заказчика предусмотрено пунктом 11.5.1 договора, согласно которому заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных убытков в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ, указанного в пункте 1.4 договора, более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

         В соответствии с пунктом 227 порядка заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие.

         Уведомление от 28.09.2017 №3887/06-17 об одностороннем расторжении договора направлено заказчиком в адрес подрядчика и получено им 04.10.2017, что последним не оспаривается.

          Таким образом, договор №85/2017-СМР/17 от 18.09.2017 является расторгнутым по инициативе заказчика по истечении 15 рабочих дней с даты получения подрядчиком уведомления (04.10.2017).

         Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, включая переписку сторон, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком факта нарушения подрядчиком сроков исполнения обязательств по договору, а именно задержки подрядчиком начала выполнения работ, указанного в пункте 1.4 договора, более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

          Доказательств того, что задержка подрядной организацией начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней произошла по причинам, зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме ответчиком в материалы дела не представлено.

          Доводы истца о приостановлении производства работ и наличии для этого оснований судом признаны необоснованными, поскольку письмо о приостановлении работ направлено подрядчиком  в адрес заказчика в день получения уведомления заказчика от 28.09.2017 №3887/06-17 об одностороннем расторжении договора; доказательств того, что подрядчик приступил к выполнению работ истцом не представлено, журнал выполнения работ не представлен. Как следует из материалов дела, объект для производства работ не был принят ООО ПСК «Подрядчик». Проектная и рабочая документация не была передана фондом подрядчику, поскольку объект не был принят подрядчиком, в связи с чем право требовать устранения каких-либо технических несоответствий у подрядной организации отсутствовало. 

Приведённые истцом доводы и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований проверены судом в полном объёме, однако не подтверждают наличие обстоятельств, влекущих недействительность односторонней сделки заказчика по расторжению договора.

При установленных по данному делу фактических обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения заказчика от 28.09.2017 №3887/06-17 о расторжении договора от 18.09.2017 №85/2017-СМР/17 в одностороннем порядке, в связи с чем заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. 

На  основании   статьи   110   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

        Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Подрядчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяБелоглазова Е.В.