Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52381/2025

15 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бутова Р.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

публичного акционерного общества "ПРОЛЕТАРСКИЙ ЗАВОД" (адрес: Россия 192029, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ДУДКО, Д.3, ОГРН: 

<

***>);  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОНСТРОЙ" (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САМПСОНИЕВСКОЕ,, ПР-КТ БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ, Д. 70, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩ. 1-Н,КОМ. 4, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2025, от ответчика - не явился, извещен  

установил:

Публичное акционерное общество «Пролетарский завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Эталонстрой» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученного в качестве аванса по договору № 98/528/24 от 11.05.2024 в размере 1 216 800 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 98/528/24 от 11.05.2024 за период с 19.09.2024 по 20.11.2024 в размере 255 528 руб., неустойки за расторжение договора № 98/528/24 от 11.05.2024 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 1 216 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 98/528/24 от 11.05.2024 в размере 137 134 руб. 70 коп., государственной пошлины в размере 109 788 руб.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения  

дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Как следует из материалов дела между ПАО «Пролетарский завод» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «Эталонстрой» (далее – Ответчик, Подрядчик) заключен Договор № 98/528/24 от 11.05.2024 г. на выполнение работ по капитальному ремонту паропровода и замене изоляции от котельной № 1 до котельной № 2 (далее – Договор). Стоимость работ по настоящему Договору составила 4 056 000 (Четыре миллиона пятьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.  

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик в счет оговоренной разделом 2 настоящего Договора стоимости, обязуется выполнить работы по капитальному ремонту паропровода и замене изоляции от котельной № 1 до котельной № 2.  

Пунктом 1.3. Договора установлено, объем, содержание, параметры технического состояния и результата работ, выполняемых в соответствии с настоящим Договором, определяются в Техническом задании к настоящему Договору (Приложение № 1) и локальном сметн6ой расчете № 1 (Приложение № 2).  

Согласно условиям договора, пункт 4.1., срок выполнения работ по настоящему Договору составляет 120 (сто двадцать) календарных дней с момента оплаты авансового платежа.  

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком следующим образом:  

- Авансовый платеж – 30 % от общей суммы Договора – в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента выставления счета подрядчиком после подписания договора;  

- Окончательный расчет – 70 % от общей суммы Договора – в течение 7 (семи) календарных дней с момента выставления счета Подрядчиком после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).  

Так, 21.05.2024 г. Заказчиком выплачен Подрядчику авансовый платеж в размере 30 % от общей стоимости Договора, что составляет 1 216 800 (Один миллион двести шестнадцать тысяч) руб. 00 коп.  

Согласно условиям Договора, срок выполнения работ Подрядчиком не позднее 18.09.2024г.  

В установленные Договором сроки работы Подрядчиком выполнены не были, в связи с чем Заказчиком 23.09.2024 г. составлен акт о невыполненных работах, Подрядчик на составление акта не явился.  

В соответствии с пунктом 10.5. Договора, Заказчик имеет право отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в следующих случаях:  

10.5.1. – если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего Договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку, указанному в Договоре, становится явно невозможным.  

10.5.3. – в случае нарушения сроков выполнения работ более, чем на 30 календарных дней.  

27.09.2024 г. Заказчиком в адрес Подрядчика направлено Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.  

Согласно пункту 10.6. Договора, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 10  

(десять) дней со дня надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Письмо Подрядчиком получено не было, согласно отслеживанию сервиса «Почта России» письмо возвращено 09.11.2024, следовательно, дата расторжения Договора 20.11.2024 г.  

Подрядчиком в адрес Заказчика не представлено документов, подтверждающих факт выполнения работ по договору, в связи с чем, сумма аванса в размере 1 216 800,00 руб. является неосновательным обогащением Подрядчика и подлежит возврату Заказчику.  

Таким образом, у Подрядчика образовалась задолженность перед Заказчиком по возврату аванса в размере 1 216 800, 00 руб.  

По состоянию на 29.09.2025 года сумма авансового платежа Истцу не возвращена, что подтверждается Актом сверки 00ПЗ-010582 от 17.09.2025г. за период апрель 2024г. – август 2025г.  

В связи с тем, что Ответчиком нарушены условия договора, в результате чего Ответчиком получена сумма неосновательного обогащения.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Неотработанная сумма аванса, по смыслу положений ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ подлежит возврату Заказчику с момента прекращения договора.  

Правовые основания для удержания Ответчиком перечисленной истцом денежной суммы в размере 1 216 800 руб. 00 коп. отсутствуют, доказательств возврата указанной суммы Ответчиком не представлено, суд считает, что требование Истца о взыскании 1 216 800 руб. 00 копеек законно, доказано и подлежит удовлетворению.  

В целях досудебного урегулирования спора, ПАО «Пролетарский завод» 04.02.2025 г. направило в адрес ООО «Эталонстрой» претензию, которая адресатом не получена, заказное письмо было возвращено отправителю 02.04.2025 г., однако, оставлена без ответа и удовлетворения. (почтовое отправление: 19527967105213).  

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском. В материалы дела представлены доказательства  

направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным. Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав мнение представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с частью 2 ст. 715 ГК РФ, предусмотрено если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Частью 3 названной статьи предусмотрено, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.  

Кроме того, статья 717 ГК РФ предусматривает право Заказчика на отказ от исполнения договора в любое время, если иное не установлено договором.  

 В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с п. 1 ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Требования Истца о взыскании с Ответчика о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученного в качестве аванса по договору № 98/528/24 от 11.05.2024 г. в размере 1 216 800 руб. 00 коп., судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с условиями п. 10.1 договора за нарушение сроков выполнения работ в размере 255 528 руб. 00 коп.  

Пунктом 8.1. Договора предусмотрено, за нарушение Подрядчиком сроков выполнения Работ, установленных настоящим Договором, Заказчик имеет право начислить Подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы Договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости Договора.  

Расчет неустойки за период просрочки Подрядчиком исполнения обязательств с 19.09.2024 по 20.11.2024 (дата расторжения Договора) судом проверен и признан выполненным арифметически верно в соответствии с условиями договора, требования подлежат удовлетворению.  

Требования Истца о взыскании с Ответчика суммы неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязательств, послуживших основанием для расторжения Договора в одностороннем порядке, в размере 1 216 800 руб. также подлежат удовлетворению ввиду следующего.  

Пунктом 8.4. Договора предусмотрено, что в случае расторжения Договора в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств последний в течение 5 банковских дней с даты расторжения Договора уплачивает Заказчику неустойку в размере 30 % от стоимости работ по Договору.  

Расчет неустойки по пункту 8.4. Договора судом проверен и признан верным, Ответчиком не оспорен.  

Требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты расторжения договора в размере 137 134, 70 рублей подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если после расторжения договора одна из сторон обязана вернуть денежные средства, проценты на основании статьи 395 ГК РФ подлежат уплате с даты получения возвращаемой суммы другой стороной.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Суд считает, что материалами дела требования Истца подтверждены, законны, обоснованы, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии сост. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталонстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Пролетарский завод» (ИНН 

<

***>) 1 216 800 руб. предоплаты, 255 528 руб. неустойки, 1 216 800 руб. штрафной неустойки, 137 134 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 109 788 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Бутова Р.А.