Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4694/2017

11 декабря 2017 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в коллегиальном составе судей: председательствующего Чешковой О.Г., судей ФИО1, ФИО2, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Завод промышленных строительных деталей» к Администрации города Сургута о признании постановления от 02.03.2017 № 1294 «О признании утратившим силу муниципального правового акта» недействительным,

при участии представителей,

от заявителя – ФИО4, по доверенности от 11.08.2017, ФИО5 по доверенности от 30.10.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «Завод промышленных строительных деталей» (далее - заявитель, общество, АО «Завод Промстройдеталей») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Сургута (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным постановления от 02.03.2017 № 1294 «О признании утратившим силу муниципального правового акта».

Учитывая характер спора, суд принял заявление к рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начав рассмотрение дела коллегиальным составом судей.

Одновременно аналогичное заявление принято к производству Сургутским городским судом.

Определением суда от 29.06.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу определения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2017 по делу № 2а-5192/20.

Определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2017 по делу № 2а-5192/20, которым прекращено производство по административному исковому заявлению АО «Завод Промстройдеталей» к Администрации о признании постановления от 02.03.2017 № 1294 недействующим, вступило в законную силу. 

В соответствии со статьёй 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 14.11.2017 суд возобновил производство по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Заявитель представил уточнение заявленных требований, согласно которому просил изменить просительную часть искового заявления, а именно, рассмотреть требование о признании ненормативного правового акта – постановления Администрации города Сургута от 02.03.2017 № 1294 – недействительным (том 3 л. д. 87).

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение требований заявителя, поскольку не произошло одновременное изменение основания и предмета иска, таким образом суд рассматривает требование заявителя о признании ненормативного правового акта - постановления Администрации от 02.03.2017 № 1294  недействительным.

В соответствии со статьёй 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В пункте 6.2 Постановления от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что проверяя соответствие оспариваемого акта установленным требованиям к форме акта, порядку его принятия и (или) введения в действие, арбитражным судам необходимо руководствоваться следующим.

При проверке заявления по существу арбитражный суд не вправе ограничиваться формальным установлением того, соблюдены ли порядок и форма принятия оспариваемого акта, кому адресован такой акт, прошел ли он государственную регистрацию, опубликован ли в установленном порядке, а должен выяснить, содержит ли оспариваемый акт положения нормативного характера.

Если арбитражный суд установит, что оспариваемый акт содержит положения ненормативного (индивидуального) характера и дело об оспаривании такого акта отнесено к его подсудности, то он продолжает рассмотрение дела об оспаривании такого акта в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том же составе суда (часть 2 статьи 18 Кодекса). Если дело об оспаривании такого ненормативного правового акта неподсудно арбитражному суду, то он применительно к пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

В пункте 1.1 Постановления от 30.07.2013 № 58 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом. По своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами и могут быть оспорены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сургутский городской суд, рассмотрев заявление АО «Завод Промстройдеталей» к Администрации о признании постановления от 02.03.2017 № 1294 недействующим, пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в связи с осуществлением хозяйственной деятельности общества при исполнении им договорных обязательств по договору о развитии застроенных территорий от 15.05.2014 № 17-10-2956/4, не носит нормативного характера, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде (том 3 л. д. 22-26).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2017 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения (том 3 л. д. 9-10).

В соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд рассмотрел требования заявителя в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегиальным составом судей, которым было начато рассмотрение дела.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, мотивируя их отсутствием правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления (том 3 л. 

<

...>).

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, из представленного отзыва следует, что заинтересованное лицо не согласно с заявленными требованиями, полагая, что оспариваемое постановление принято при наличии к тому оснований, является законным и обоснованным (том 2 л. д. 1-5).

Заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.05.2014 по результатам аукциона (протокол от 16.04.2014 № 246) между Администрацией и обществом (застройщик) заключен договор № 17-10-2956/4 о развитии застроенной территории - части микрорайона № 1 города Сургута (далее - Договор).

Договором предусмотрено, что застройщик в целях развития застроенной территории, в отношении которой постановлением Администрации от 22.05.2013 № 3306 «О развитии застроенной территории - части микрорайона № 1 города Сургута» принято решение о развитии, расположенной в границах территориальной зоны Ж.3.-1, площадью 8 767 квадратных метров, именуемой в дальнейшем «Территория», обязуется в установленные настоящим договором сроки своими силами и за свой счет (и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц) выполнить предусмотренные настоящим договором обязательства, а Администрация обязуется создать предусмотренные настоящим договором условия для выполнения застройщиком своих обязательств (пункт 1.1).

На Территории расположены здания, строения, сооружения, планируемые к сносу при развитии Территории, а именно многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащие сносу (пункт 1.2).

Исходя из пункта 3.1.1 договора застройщик принял на себя обязательства в течение одного года с момента заключения настоящего договора разработать и направить на утверждение, в соответствии с действующим законодательством, проект внесения изменений в ранее утвержденный постановлением Администрации от 08.04.2013 № 2319 «Об утверждении проекта планировки территории микрорайонов 1, 2, 4 в городе Сургуте. Корректировка» проект планировки Территории, включая проект межевания Территории, подготовленный с учетом градостроительного регламента и местных нормативов градостроительного проектирования.

В течение одного года с момента заключения настоящего договора застройщик обязан приобрести (создать) и передать в собственность муниципального образования городской округ город Сургут благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (договорам найма специализированного жилого помещения), расположенных на Территории (пункт 3.1.2 договора).

Договор заключен на срок до 31.12.2020 (том 1 л. д. 38-46).

Согласно откорректированному проекту планировки микрорайонов 1, 2, 4 города Сургута, утвержденному постановлением Администрации от 08.04.2013 № 2319, на земельном участке площадью 8 767 квадратных метров, предусмотренном договором, предусмотрено строительство 16-ти этажного жилого дома на 60 квартир с общей площадью 3 600 кв.м. со встроенно-пристроенными предприятиями общественного назначения и подземным гаражом.

Постановлением Администрации от 15.12.2014 № 8412 и Техническим заданием на корректировку проекта планировки микрорайонов 1, 2, 4 города Сургута и разработку проекта межевания в части земельного участка микрорайона № 1 определены условия корректировки (том 1 л. д. 63-66).

Заявитель во исполнение обязательства по Договору, а так же вышеуказанного Постановления от 15.12.2014 № 8412 и в соответствии с Техническим заданием, разработал и направил в адрес Администрации Проект корректировки проекта планировки территории с проектом межевания, который был принят Администрацией и утвержден Постановлением от 24.08.2016 № 6430 «Об утверждении корректировки проекта планировки микрорайонов 1, 2, 4 города Сургута и разработки проекта межевания в части земельного участка микрорайона 1 по договору развития застроенной территории с АО «Завод Промстройдеталей» (том 1 л. д. 33).

До утверждения проект был рассмотрен на публичных слушаниях, после утверждения - опубликован в средствах массовой информации (том 2 л. д. 10-22).

Согласно откорректированному и утвержденному Постановлением Администрации от 24.08.2016 № 6430 проекту планировки территории, касающемуся части микрорайона № 1, на земельном участке площадью 8 767 квадратных метров, предусмотренном Договором, предусмотрено строительство двух трёхподъездных 14-этажных жилых домов: № 4.6 на 120 квартир, площадью 6 140 кв.м. со встроенно-пристроенными предприятиями общественного назначения площадью 2000 кв.м. и подземным гаражом; № 4.9 на 132 квартиры, площадью 6 154 кв.м. со встроенно-пристроенными предприятиями общественного назначения площадью 1 500 кв.м. и подземным гаражом.

То есть, в результате корректировки проекта планировки территории было увеличено количество квадратных метров жилой площади, объектов общественного назначения, парковочных мест.

Постановлением от 02.03.2017 № 1294 Администрация признала утратившим силу Постановление от 24.08.2016 № 6430 «Об утверждении корректировки проекта планировки микрорайонов 1, 2, 4 города Сургута и разработки проекта межевания в части земельного участка микрорайона 1 по договору развития застроенной территории с АО «Завод Промстройдеталей», обществу предписано привести в соответствие корректировку проекта планировки и разработанный проект межевания в части земельного участка микрорайона 1 по договору развития застроенной территории с АО «Завод Промстройдеталей» в соответствие с условиями проведенного аукциона и договором о развитии застроенной территории от 16.04.2014 № 17-10-2956/4 (том 1 л. д. 31), о чем общество уведомлено письмом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации от 15.03.2017 №02-02-1657/17-0.

Не согласившись с принятием Администрацией Постановления от 02.03.2017 № 1294, полагая, что оно нарушает условия Договора о развитии застроенной территории от 16.04.2014 № 17-10-2956/4, положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, а так же права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует дальнейшей реализации им указанного договора, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для признания ненормативного акта недействительным является установление одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, гражданина-предпринимателя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В обоснованиях принятия оспариваемого Постановления Администрации от 02.03.2017 № 1294, в преамбуле указанного акта содержатся ссылки на статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», часть 5 статьи 59 Устава муниципального образования городской округ город Сургут, распоряжения Администрации города от 30.12.2005 № 3686 «Об утверждении Регламента Администрации города», от 10.01.2017 № 01 «О передаче некоторых полномочий высшим должностным лицам Администрации города» и письмо правового управления от 13.02.2017 № ПУ 17-06-300/17-0.

Из части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно пунктам 4, 5 статьи 59 Устава городского округа город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятого решением Сургутской городской Думы от 18.02.2005 № 425-III ГД), отмена муниципального правового акта органом местного самоуправления или должностным лицом местного самоуправления осуществляется посредством признания его утратившим силу.

Отмена муниципальных правовых актов (приостановление их действия) в соответствии с абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи допускается в следующих случаях: 1) упразднение органов местного самоуправления, принявших (издавших) муниципальный правовой акт, или соответствующих должностей, влекущее передачу полномочий другому органу или должностному лицу местного самоуправления; 2) изменение перечня полномочий органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления в результате внесения изменений в структуру органов местного самоуправления города. В остальных случаях муниципальные правовые акты отменяются (их действие приостанавливается) органами или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в порядке самоконтроля.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая неоднократно жалобы граждан и юридических лиц на нарушение конституционных прав и свобод положением части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», указывал на то, что регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, данное положение направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. 

Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что оспариваемое положение не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от 26.05.2011 № 739-О-О, от 22.03.2012 № 486-О-О, от 29.01.2015 № 140-О).

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал на возможность отмены ранее принятых органами местного самоуправления муниципальных правовых актов в порядке самоконтроля, в целях обеспечения соблюдения действующего законодательства, в случае законности и обоснованности таких решений.

Возникшие между заявителем и Администрацией правоотношения относятся к сфере градостроительного и земельного законодательства.

Так, Земельный кодекс Российской Федерации связывает образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, лицом, с которым заключен такой договор, с наличием документациипо планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, а так же утвержденного проекта межевания территории (статьи 11.2, 39.6 Кодекса).

Исходя из положений статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории.

В соответствии со статьёй 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно статье 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории регулируется нормами статей 45, 46, 46.1, 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в настоящее время, так и в редакции, действовавшей в период принятия соответствующих решений Администрации (2014-2015 г.г.).

В соответствии с частью 8.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период принятия решения Администрации о корректировке проекта планировки территории (Постановление от 15.12.2014 № 8412, том 1 л. д. 63), в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, подготовка документации по планировке территории в границах соответствующей территории осуществляется лицами, с которыми заключены соответствующие договоры. 

Частью 9 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в указанной редакции, в случае поступления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 настоящей статьи, такие органы в течение четырнадцати рабочих дней со дня поступления указанных заявлений обязаны принять решения о подготовке документации по планировке соответствующей территории.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют проверку подготовленной на основании их решений документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 настоящей статьи, в течение тридцати дней со дня поступления такой документации и по результатам проверки утверждают документацию по планировке территории или принимают решение об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку (часть 12 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2017).

Поскольку спорное решение (Постановление от 02.03.2017 № 1294) принято Администрацией после изменения редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016 № 373-ФЗ, суд полагает необходимым применить к отношениям сторон так же нормы статей 45, 46, 46.1, 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации в действующей в настоящее время редакции.

Так, согласно части 3.1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (введена с 01.01.2017) заинтересованные лица, указанные в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса (лица, с которыми заключен договор о развитии застроенной территории), осуществляют подготовку документации по планировке территории в соответствии с требованиями, указанными в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса, и направляют ее для утверждения в орган местного самоуправления поселения или в орган местного самоуправления городского округа.

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку (часть 4 статьи 46).

Частью 13.1 названной статьи предусмотрено, что основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается (введена с 01.01.2017).

В соответствии с частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Таким образом, статья 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, как в редакции до 01.01.2017, так и в действующей в настоящее время редакции, предусматривает проверку органом местного самоуправления документации по планировке территории, подготовленной лицом, осуществляющим освоение застроенной территории, только на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 Кодекса.

Согласно части 21 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям.

Исходя из данной нормы, корректировка документации по планировке территории осуществляется в порядке, определенном статьями 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Администрация рассмотрела, согласовала и утвердила подготовленную по заказу АО «Завод Промстройдеталей» документацию по планировке территории (корректировка проекта планировки и проект межевания применительно к части микрорайона № 1 города Сургута), в последующем признав утратившим силу данное решение, то есть по сути отклонила разработанную застройщиком документацию, указав на необходимость приведения её в соответствие с условиями аукциона и договором о развитии застроенной территории.

Между тем, исходя из вышеприведенных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления ограничен в полномочиях по отклонению документации по планировке территории, разработанной лицом, с которым заключен договор о развитии застроенной территории.

Основанием для отклонения документации по планировке территории в таких случаях может быть только несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. Отклонения представленной на утверждение документации по планировке территории по иным основаниям не допускаются (часть 13.1 статьи 46 Кодекса).

В соответствии с частью 7 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации существенными условиями договора являются: 1) сведения о местоположении и площади застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции; 2) цена права на заключение договора; 3) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, а также утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетными показателями максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения; максимальные сроки подготовки таких документов.

Представленный сторонами Договор, подписанный между обществом и Администрацией, содержит обязательство (пункт 3.1.1) о разработке обществом в течение одного года с момента заключения договора проекта внесения изменений в ранее утвержденный постановлением Администрации от 08.04.2013 № 2319 проект планировки территории, включая проект межевания, подготовленный с учетом градостроительного регламента и местных нормативов градостроительного проектирования.

В то же время рассматриваемый Договор не содержит расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения. 

Администрацией 15.12.2014 было принято Постановление № 8412 «О корректировке планировки микрорайонов 1, 2, 4 города Сургута и разработке проекта межевания в части земельного участка, микрорайона № 1 по договору развития застроенной территории с открытым акционерным обществом «Завод Промстройдеталей», обществу выдано Техническое задание на корректировку проекта планировки (том 1 л. 

<

...>), пунктом 7 которого предписано: технико-экономические показатели территории принять в соответствии с ранее разработанной документацией по планировке территории.

Однако, письмом от 16.03.2015 № 01-11-1520/15-0-0, представленным в материалы дела заявителем, Администрацией была согласована возможность увеличения технико-экономических показателей проектируемой территории за счет уменьшения параметров объектов на земельных участках, не предоставленных для строительства жилых домов или под развитие застроенных территорий.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не предоставляет полномочий органу местного самоуправления определять конкретные технико-экономические показатели строительства при заключении договора на развитие застроенной территории, кроме утверждения показателей минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (п. 3 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Между тем, указанные показатели Администрацией утверждены не были.

Вопреки доводам Администрации, документация о проведении аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории - части микрорайона № 1 города Сургута (том 2 л. д. 37-43) не содержала какие-либо требования к параметрам строительства жилья на проектируемом земельном участке.

Отчет об оценке № 0515/ОН об определении стоимости на право заключения договора о развитии застроенной территории (земельного участка площадью 8 767 кв.м., расположенного по адресу: г. Сургут, часть мкр. 1) ставит своей задачей определение начальной цены на право заключения договора о развитии застроенной территории по состоянию на 23.12.2013, а не параметров возможного строительства (том 2 л. д. 47-154).

Представленная заявителем документация по планировке территории в составе: «Корректировка проекта планировки микрорайонов 1, 2, 4 города Сургута и разработка проекта межевания в части земельного участка, микрорайона 1 по договору развития застроенной территории с ОАО «Завод Промстройдеталей», раздел I «Утверждаемая часть» и раздел II «Обосновывающая часть» содержат технико-экономическое показатели проектируемой территории, в том числе по обеспеченности объектами социальной, транспортной инфраструктуры, объектами благоустройства, которые соответствуют нормируемым. Доказательства обратного не представлены.

Проект планировки, в части его корректировки, согласован уполномоченными органами Администрации: Управлением по природопользованию и экологии, Департаментом городского хозяйства, Департаментом имущественных и земельных отношений, а так же сетевыми организациями (СГМУП «Горводоканал», СГМКП «Городские тепловые сети»; заявителем представлены договоры с электросетевой организацией (АО «ЮРЭСК») на обеспечение технологического присоединения к сетям энергоснабжения.

Отменяя утвержденный ранее Проект корректировки проекта планировки территории с проектом межевания территории, Администрация не указала в качестве основания для принятия такого решения на несоответствие подготовленного проекта требованиям, изложенным в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при этом иные основания для отклонения документации по планировке территории законом не предусмотрены. Не приведены такие основания и в отзыве.

В ходе судебного разбирательства доказательства нарушения обществом обязательных требований, изложенных в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а так же утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения, которые могли бы служить основанием для отклонения от утверждения документации по планировке территории, заинтересованным лицомне представлены.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Администрация доводы заявителя не опровергла, наличие оснований для принятия оспариваемого решения не доказала.

При таких обстоятельствах, оспариваемое обществом постановление Администрации от 02.03.2017 № 1294 «О признании утратившим силу муниципального правового акта» подлежит признанию недействительным, а требования заявителя подлежащими удовлетворению полностью.

В связи с удовлетворением требований заявителя, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию в пользу общества с Администрации.

Руководствуясь статьями руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить полностью.

Признать недействительным постановление Администрации города Сургута от 02.03.2017 № 1294 «О признании утратившим силу муниципального правового акта».

Взыскать с Администрации города Сургута в пользу акционерного общества «Завод промышленных строительных деталей» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судьи:О.Г. Чешкова

ФИО2

ФИО1