﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-14850/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Шаровой Н.А.

судей							 Глотова Н.Б.

								 Кадниковой О.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Коммерческого Банка «Агропромкредит» (ОГРН 1095000004252, далее - АО КБ «Агропромкредит», кредитор) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2020 (судья Дюкорева Т.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 (судьи Усанина Н.А., Иващенко А.П., Фролова Н.Н.) по делу №А27-14850/2019 о несостоятельности (банкротстве) Шинкарева Вячеслава Валентиновича (ИНН 420521989926, далее – Шинкарев В.В., должник), принятые по результатам рассмотрения  отчёта финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества должника.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, завершена процедура реализации имущества Шинкарева В.В., в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» (далее - Закон о банкротстве) Шинкарев В.В. освобождён от дальнейшего исполнения обязательств, выплачено вознаграждение финансовому управляющему.

Суды двух инстанций, завершая процедуру реализации имущества гражданина и применяя правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришли к выводу о том, что финансовым управляющим проведены все мероприятия указанной процедуры, недобросовестность должника не установлена.

В кассационной жалобе АО КБ «Агропромкредит» просит отменить указанные судебные акты полностью, принять по делу новый судебный акт о неприменении в отношении должника правил освобождения от исполнения обязательств, поскольку должник, принимая кредитные обязательства, осознавал, что не сможет возвратить денежные средства; должник является трудоспособным, однако не предпринимал попыток трудоустроиться и рассчитаться с кредиторами; обращаясь с заявлением о своём банкротстве, должник преследовал цель освобождения от имеющихся долгов.

В приобщённом к материалам дела отзыве финансовый управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно, в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего. При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечён к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Судами двух инстанций при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства установлено, что должник действовал добросовестно, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлено; сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, сообщение недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам, препятствующие проведению процедуры банкротства, удовлетворению требований кредиторов, материалами дела не подтверждается.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2019 Шинкарев В.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, утверждён финансовый управляющий.

Финансовый управляющий представил отчёт по итогам реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры банкротства, указав на выполнение всех мероприятий процедуры банкротства, на реализацию активов должника, отсутствие у должника иного недвижимого или ценного движимого имущества.

Определением суда от 15.06.2020 года утверждено Положение о порядке, о сроках реализации имущества должника (дебиторской задолженности Чаловой В.В. перед Шинкаревым В.В. в размере 1 425 387, 68 руб.).

Торги по реализации имущества должника (первые, повторные и посредством публичного предложения) не состоялись. Кредиторам направлены предложения о принятии нереализованного имущества (получены всеми кредиторами 23 и 24 ноября 2020 года). Согласно отчёту финансового управляющего заявок от кредиторов не поступило. На основании пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве нереализованное имущество было передано по акту приёма-передачи должнику.

В связи с недостаточностью имущества должника требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов, в процедуре реализации имущества были удовлетворены в сумме 160 880 руб. (4,5 процента от общего размера требований, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Оснований для оспаривания сделок должника финансовым управляющим не установлено, признаков преднамеренного, фиктивного банкротства не выявлено.

Шинкарев В.В. на момент подачи заявления о признании его банкротом в качестве индивидуального предпринимателя не был зарегистрирован, руководителем или участником юридических лиц не являлся.

Должник состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетних детей 2010 и 2014 годов рождения. Судебным приказом с должника в пользу супруги взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 31.03.2016.

Из материалов дела следует, что должник имеет рабочую специальность, источник доходов в виде заработной платы в акционерном обществе «Кемвод», средний размер которой составляет 33 302 руб. ежемесячно.

Материалами дела подтверждается, что иные источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов отсутствуют. Доказательств обратного участвующими в деле лицами не представлено.

Довод кассатора о наличии возможности трудоустройства должника суды верно признали необоснованным, поскольку должник имеет место работы с доходом, в несколько раз превышающим прожиточный минимум, а возможность дополнительного заработка не обоснована. 

Требование АО КБ «Агропромкредит» признано обоснованным в настоящем деле о банкротстве в размере 553 630, 51 руб. основного долга и 164 253, 63 руб. неустойки.

Банк перед заключением кредитного договора производит проверку сведений о финансовом положении заёмщика, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Согласно данной норме права, при решении вопроса о предоставлении физическому лицу - заёмщику денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д. При этом кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты Центрального Банка Российской Федерации, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заёмщиков, информацию, полученную из кредитной истории.

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заёмщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

Довод Банка о недобросовестности должника при получении кредитов, выразившейся в принятии неисполнимых обязательств, исследован судами двух инстанции и правильно отклонён (доказательств того, что должник, получая кредит, заведомо не собирался его погашать, не представлено).

Обстоятельств, препятствующих применению правил об освобождении добросовестного должника от исполнения обязательств перед кредиторами по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судами не установлено.

Суд округа считает, что судами двух инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Доводы кассатора аналогичны ранее заявленным им доводам, которым дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В данном случае, нормы материального и процессуального права применены судами верно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу № А27-14850/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ. 

Председательствующий 						Н.А. Шарова

Судьи										Н.Б. Глотов

											О.В. Кадникова