именем Российской Федерации

решение

01 февраля 2018 г.                                    Дело № А40-233377/17-89-1513

Резолютивная часть решения объявлена                                25.01.2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    01.02.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Чельдиева С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стентон Трейд ЛТД» 

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕПЛОСТРОЙ-ХХI»

о взыскании задолженности в размере 610 207 руб. 60 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов от 01.08.2017г. 

от ответчика: ФИО2 по дов от 06.04.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен  о взыскании задолженности в размере 610 207 руб. 60 коп., госпошлины в размере 15 204 руб. 

Требования  заявлены  на  основании  ст. ст. 309-310, 314, ГК РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим  основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-54559/15 от 28.11.2016г. Общество с ограниченной ответственностью «Стентон Трейд ЛТД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 14371, адрес для направления корреспонденции: 119285, 

<

...>, а/я 51).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2017г. по указанному делу конкурсное производство продлено до 21 ноября 2017 года.

Исходя из материалов дела, между ООО «Стентон Трейд ЛТД» и ООО «ЭНЕРГОТЕПЛОСТРОЙ-XXI» был заключен Договор №27/13 от 25.10.2013г., согласно п.1.1. которого, ответчик взял на себя обязательство на выполнение монтажных и проектных работ автоматизированной водогрейной котельной.

В соответствии с п. 2.1 договора, общая стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком в соответствии с п. 1.1. договора, в соответствии с протоколом согласования договорной цены составила 18 126 720.00 руб. 

В соответствии с п. 3.1 договора, заказчик осуществляет авансовый платеж на приобретение подрядчиком материалов и оборудования в размере до 50% от цены договора в течении 5 банковских дней с момента получения от подрядчика оригинала счета на оплату аванса и счета фактуры, оформленных в соответствии с законодательством РФ.

Согласно вышеуказанного пункта договора, истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 16 339 062, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 78 от 25.10.2013 г., № 35 от 05.12.2013 г., №37 от 05.12.2013, №53 от 27.12.2013, №58 от 29.09.2014, №62 от 12.11.2014, №63 от 19.11.2014.

Согласно представленных в материалы дела подписанных в двустороннем порядке актов приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3) ответчиком выполнено работ на сумму 15 728 854,40 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 610 207 руб. 60 коп., что последним не оспаривается.

В   соответствии  со  ст.  70 АПК РФ  -  признание   стороной  обстоятельств,  на  которых  другая   сторона  основывает  свои  требования   или   возражения,  освобождает  другую  сторону   от  необходимости  доказывания  таких  обстоятельств.   

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.  309, 310, 702, 1102, 1109 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕПЛОСТРОЙ-ХХI» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стентон Трейд ЛТД»  задолженность в размере 610 207 (шестьсот десять тысяч двести семь) руб. 60 коп., госпошлину в размере 15 204 (пятнадцать тысяч двести четыре)  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко