АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35428/2018

Дело № А55-23075/2017

г. Казань

10 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 09.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен – 10.08.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность,

в отсутствие:

иных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нефтегорск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу № А55-23075/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нефтегорск, к администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский, г. Нефтегорск, о признании незаконным отказа, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, 

УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее – администрация) о признании незаконным отказа от 23.05.2017 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:23:0704012:822, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве администрация просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола об итогах аукциона от 20.07.2001, между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.08.2001 согласно которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование земельный участок на срок 5 (пять) лет, имеющий кадастровый номер 63:27:330209:31, площадью 2,3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> под установку табачного киоска, зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительными соглашениями от 30.08.2002 № 1, от 10.01.2007 № 2 сторонами внесены изменения в договор в части указания площади земельного участка равной 3,6 кв. м с кадастровым номером 63:27:0704012:0822, размера арендных платежей и прочих условий. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – реестр) от 16.02.2013 № 27/003/2013-107 земельный участок с кадастровым номером 63:27:0704012:0822, общей площадью 3,6 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, является собственностью Российской Федерации, запись регистрации от 06.06.2001 № 63-27-1/2001-1181.1. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2013, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2013 по делу № А55-4526/2013, признан ничтожным договор аренды земельного участка от 09.08.2001, в связи с тем, что он был заключен неуполномоченными на распоряжение спорным земельным участком органом.

Администрация обратилась в арбитражный суд с иском к теруправлению об обязании передать в муниципальную собственность недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером 63:27:0704012:0822, общей площадью 3,6 кв. м, который представляет собой часть тротуара на пересечении двух центральных улиц 

<

...> 

Кроме того, генеральный план городского поселения Нефтегорск, разработанный и утвержденный по заданию Правительства Самарской области (раздел 9.5.1) относит улицу Нефтяников к магистральным улицами общегородского значения регулируемого движения, проспект Победы - к магистральным улицами районного значения и предписывает выполнить реконструкцию улиц и дорог с доведением их до необходимых нормируемых показателей согласно таблице 20, которой установлено, что ширина пешеходной части тротуара ул. Нефтяников не может быть менее 3 м, пр. Победы менее 3 м. 

При существующем режиме использования, большую часть тротуара занимает киоск, и указанные требования Генерального плана не могут быть исполнены без передачи части тротуара в муниципальную собственность. Данный факт подтверждается информационным письмом администрации от 19.01.2015 № 117, дорожной схемой ул. Нефтяников, фотографиями спорного земельного участка. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2015 по делу № А55-28674/2014 теруправлению предписано передать в муниципальную собственность недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером 63:27:0704012:0822, общей площадью 3,6 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Ha основании распоряжения теруправления от 11.06.2015 № 360-р о безвозмездной передаче имущества и акта приема-передачи имущества от 21.07.2015 в собственность муниципального образования передан земельный участок с кадастровым номером 63:27:070412:822 площадью 3,6 кв. м, право собственности зарегистрировано 24.02.2016. 

Предприниматель неоднократно обращалась в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:27:070412:822. 

Администрацией в адрес предпринимателя направлялись уведомления о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка. 

21.04.2017 предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704012:822, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Письмом от 23.05.2017 № 1006 администрацией отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку торговый киоск установлен с нарушением требований действующего законодательства.

Полагая отказ от 23.05.2017 № 1006 незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия доказательств незаконности действий администрации.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и закону не противоречат.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. 

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 32 пункта 2 статьи 39.6 договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

Давая оценку представленным сторонами доказательствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды двух инстанций установили отсутствие предусмотренных законом оснований для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок не может быть предметом аукциона, если он является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования. 

На основании пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов. 

Согласно представленным в материалы дела выкопировкам из Генерального плана г.п. Нефтегорск м.р. Нефтегорский Самарской области вышеуказанный земельный участок относится к землям общего пользования в границах красных линий. 

Как установлено в пункте 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования. 

В части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Согласно статье 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план городского округа, являющийся документом территориального планирования, содержит карты, на которых отображаются, в том числе автомобильные дороги местного значения. 

Согласно Методическим рекомендациям по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов, утвержденным приказом Минрегиона РФ от 26.05.2011 № 244, градостроительные ограничения - ряд требований, ограничивающих градостроительную деятельность в конкретном территориальном образовании. Территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. 

Возражая против предоставления земельного участка в аренду и заявленного требования, администрацией указано, что временный торговый киоск установлен предпринимателем в нарушение требований пункта 5.4.1. ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», а именно для обеспечения видимости не допускается устройство земляных и снежных валов, посадка деревьев и кустарников, установка наружной рекламы и других сооружений. Кроме технических средств организаций дорожного движения высотой более 0,5 м. в зонах: треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыкания дорог в одном уровне, а также на пешеходных переходах, требований пункта 11.9 СП 42.13330.2011 «Свода правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2 07 01-89*» а именно на нерегулируемых перекрестках и примыкания улиц и дорог, а также пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости.  Размеры сторон равнобедренного треугольника для условий «транспорт-транспорт» при скорости движения 40 и 60 км/ч должны быть соответственно не менее, 25 м., 40м. Для условий «пешеход-транспорт» размеры прямоугольного треугольника видимости должны быть при скорости движения транспорта 25 и 40 км/ч соответственно 8x40 и 10x50 м. В пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам малых архитектурных форм и др.), деревьев и кустарников высотой 0,5 м., торговый киоск установлен на существующих инженерных коммуникациях: подземном силовом кабеле, кабеле связи и под воздушной линией электропередач ВЛ-0 4 кВ (согласно материалов топографической съемки, выполненной Самарским ТИСИЗ).

Указанные возражения администрации предпринимателем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оставляя судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции учитывает также выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А55-8666/2016 по иску администрации об обязании предпринимателя освободить спорный земельный участок путем демонтажа названного киоска.

Кроме того, действующим после 01.03.2015 Земельным кодексом не предусмотрено обязательного заключения договора аренды земельного участка для размещение нестационарного торгового объекта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают перечисленных выводов судов и направлены на переоценку установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу № А55-23075/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяС.Ю. Муравьев

СудьиР.В. Ананьев

В.А. Карпова