?????

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№09АП-50199/2023

 

г. Москва                                                                                             Дело № А40-50093/23  

22.08.2023г.                                                                            

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2023г.       

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2023г.        

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей А.И. Трубицына, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Калужская сбытовая компания" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 по делу №А40-50093/23 

по исковому заявлению ПАО "Калужская сбытовая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к 1)ФГАУ «Росжилкомплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

2)Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.12.2022 (до перерыва), после перерыва - не явился, извещен,

от ответчиков: 

от ФГАУ «Росжилкомплекс» - не явился, извещен,

от Министерства обороны Российской Федерации – не явился, извещен,

 

                                                                                  УСТАНОВИЛ:

ПАО "Калужская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГАУ «Росжилкомплекс», к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по договору от 22.03.2021 №288-2 за период с 01.10.2022 по 2 31.12.2022 в размере 192 017,18 руб., неустойки за период с 01.03.2022 по 31.12.2022 в размере 31 260,02 руб.

Решением суда от 21.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ПАО "Калужская сбытовая компания" в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности и неустойки с Ответчика-1 ФГАУ «Росжилкомплекс», являющегося потребителем по договору энергоснабжения № 288-24 от 22.03.2021, обязанным оплачивать электропотребление, не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-50093/2023 от 14.06.2023 отменить, требования ПАО «Калужская сбытовая компания» к ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании задолженности за электропотребление в размере 192 017,18 руб. и пени 31 260,02 руб. удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчики  в заседание апелляционного суда не явились, извещены.

Как усматривается из материалов дела в соответствии с двусторонне подписанным договором энергоснабжения № 288-24 от 22.03.2021 (далее - договор), заключенным между ПАО «Калужская сбытовая компания» и ФГАУ «Росжилкомплекс», предметом которого является поставка электрической энергии, ПАО «КСК» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять отпуск электроэнергии должнику - ФГАУ «Росжилкомплекс» (покупатель), а покупатель обязан принимать и оплачивать электроэнергию, на установленных договором условиях - по показаниям прибора учета до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п.5.2, 5 3 договоров).

Исходя из положений ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязанность по оплате потребленной электроэнергии возлагается на абонента (потребителя).

Пунктами 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 установлено, что расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц; граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 1 8-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Между тем, в нарушение вышеперечисленных условий действующего законодательства и договора, оплата за потребленную электроэнергию в данный период ответчиком не произведена.

Как следует из искового заявления, обязательства по оплате электроэнергии в количестве 48 318 кВт.ч на сумму 192 017,18 руб. за период с 01 октября 2022 по 31 декабря 2022 года ответчиком не исполнены, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в общем размере 192 017 руб. 18 коп.

В обоснование своих требований, в материалы дела Истцом был представлен расчет за оказанные с октября 2022 года по декабрь 2022 года.

Суд первой инстанции, проверив расчет, установил, что представленные Истцом в материалы дела расчетно-платежные документы были подписаны только со стороны Истца, рассчитанные объемы потребления не были приняты ФГАУ «Росжилкомплекс» и являются предметом разногласий. Истцом не было представлено документально подтвержденных доказательств признания со стороны Учреждения объемов потребленного ресурса и расчета задолженности.

На этом основании, суд первой инстанции посчитал, что представленные ПАО «Калужская сбытовая компания» доказательства не могут быть признаны достоверными и допустимыми, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела.

В удовлетворении иска было отказано.

Между тем, апелляционный суд не согласен с указанной позицией и усматривает основания для отмены обжалуемого решения на основании следующего.

Обязательства по оплате электроэнергии в количестве 48 318 кВт.ч на сумму 192 017,18 руб. за период с 01 октября 2022 по 31 декабря 2022 года ответчиком не исполнены, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в общем размере 192 017 руб. 18 коп. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности за поставленную электроэнергию ответчиком не было представлено, возражений относительно объемов, стоимости и качества поставленной истцом электрической энергии в заявленный период ответчик также не заявил. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поставленная истцом электроэнергия не оплачена ответчиком в сроки, установленные законодательством, в связи с чем, истцом начислены пени за период просрочки с 01.03.2022 по 31.12.2022 (за вычетом периода по условиям «мораторию» на начисление пени по постановлению Правительства РФ №497) в общем размере 31 260,02 руб. 

Ходатайство о снижении пени по правилам ст. 333 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено. 

Вышеизложенная позиция подтверждается судебной практикой по делам: А40-222831/21, А40-23766/22, А23-8761/22.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении требований ПАО «Калужская сбытовая компания» к ФГАУ «Росжилкомплекс» не имелось.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 по делу №А40-50093/23 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ПАО "Калужская сбытовая компания":

-задолженность в размере 192 017,18 руб.;

-пени за период с 01 марта по 31 декабря 2022 в размере 31 260,02 руб.;

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 466,00 руб.;

-почтовые расходы в размере 126 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

 

Председательствующий судья                                                           Ю.Н. Кухаренко 

 

Судьи:                                                                                                   А.И. Трубицын 

 

                                                                                                               Е.А. Птанская