АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20736/2017

г. Владивосток

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравченко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Содержание городских территорий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 02.02.2011)

к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 11.05.1981)

третьи лица: администрация города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 12.12.2002),

Управление дорог и благоустройства администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 04.06.2009)

о признании незаконным предписания 25 № 1БАА120717 от 12.07.2017

при участии: от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 01.10.2017);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 11.01.2017);

от третьего лица администрации г. Владивостока – представитель ФИО4 (доверенность от 21.12.2016 № 1-3/3841);

от третьего лица Управление дорог и благоустройства – представитель ФИО4 (доверенность от 27.12.2016 № 6-1/9-6199)

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Содержание городских территорий» (далее – заявитель, МБУ «Содержание городских территорий») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (далее – ответчик), третьи лица: администрация города Владивостока, Управление дорог и благоустройства администрации города Владивостока о признании незаконным и отмене предписания 25 № 1БАА120717 от 12.07.2017.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, указав, что не является лицом, которое отвечает за содержание дорог Владивостокского городского округа (далее – ВГО), а также не имеет правовых оснований приступить к выполнению работ, указанных в оспариваемом предписании, вынесенном ответчиком, в котором на заявителя возложена обязанность по организации мероприятий по восстановлению покрытия проезжей части дороги в противоречие положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетному кодексу Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Решения Думы г. Владивостока от 22.12.2015 № 159, Приказа Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока от 31.12.2015 № 6-309/п и условиям соглашения от 19.12.2016 № 960/293-265/16 о предоставлении субсидии из бюджетов ВГО на выполнение муниципального задания на 2017. Полагает, что оспариваемое предписание не соответствует закону и вынесено в отношении ненадлежащего лица, в связи с чем, просит признать его незаконным и отменить.

  Также в письменных возражениях выразил свою позицию по ходатайству 3- его лица о прекращении производства по делу в связи с его не подведомственностью спора, указав, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания контролирующего органа, тем самым реализует надлежащий способ защиты своего права, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению судом в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика в судебном заседании  устно указал, что возражает против требований заявителя. Считает, что оспариваемое предписание вынесено в отношении надлежащего лица, поэтому  является законным и обоснованным.

Представитель третьих лиц в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве и письменных пояснениях относительно доводов заявителя. Пояснил, что заявитель согласно Устава является некоммерческой организацией и полностью финансируется за счет средств муниципального бюджета для обеспечения безопасности дорожного движения на территории ВГО согласно соответствующих полномочий и финансирования по организации такой деятельности, тогда как функции и полномочия учредителя данного учреждения осуществляет администрация города Владивостока, которой как собственником заявителю передано имущество на праве оперативного управления, следовательно, заявитель является фактически лицом ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и дорожных сооружений. Указал, что в соответствии с пунктом 9 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации сформировано, утверждено и передано заявителю для выполнения муниципальное задание от 30.05.2017 № 960/293-95/17/1, в объемы работ которого были включены улицы, указанные в обжалуемом предписании и согласно пункта 3 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» заявитель  как бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения муниципального задания. Считает, что оспариваемое предписание вынесено законно и обоснованно и в отношении надлежащего лица, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, поддержал  ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, считая, что рассматриваемый спор является гражданско – правовым и полагает, что заявитель, обращаясь в суд, реализует ненадлежащий способ защиты своего права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований или прекращению производства по делу. Просит на основании частей 1-3 статьи 27 и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прекратить производство по делу в связи с его не подведомственностью Арбитражному суду Приморского края.

 Рассмотрев ходатайство администрации города Владивостока о прекращении производства по делу, суд считает его неподлежащим удовлетворению, поскольку доводы о не подведомственности данного спора арбитражному суду, ввиду того, что заявитель является бюджетным учреждением и не осуществляет предпринимательскую и иную экономическую деятельность, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании законодательства (статьей 27, 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 198 АПК РФ может быть оспорен и признан судом недействительным, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В главе 24 АПК РФ упоминаются три объекта оспаривания - ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов, наделенных публичными полномочиями, и должностных лиц.

Оспариваемое заявителем предписание относится к ненормативному правовому акту, поскольку вынесено государственным органом (должностным лицом), наделенным публичными полномочиями, в котором документально оформлено одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержит обязательные предписания (распоряжения) по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и влекущее определенные юридические последствия для заявителя.

Суд установил следующее. 

По факту выявленных  при надзоре за дорожным движением нарушений, Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Владивосток 12.07.2017 вынесено предписание 25 № 1БАА120717, которым заявителю предложено в течение 10 суток с момента его получения организовать выполнение следующих мероприятий: пунктом 1 - по восстановлению покрытия проезжей части дороги, а именно: устранение просадка, выбоин и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью и не соответствующих требованиям пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-03 (предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. превышают по длине 15 см., ширине - 60 см. и глубине - 5 см) вблизи следующих адресов на автомобильных дорогах общего пользования местного значения ВГО: в районе о дома № 159 по ул. пр-т 100 лет Владивостоку до дома № 50 по ул. Цимлянская; в районе перекрестка улиц Сафонова-Тихвинская до дома № 6 по ул. Нарвская; в районе домов № 63, № 67 по ул. Нейбута; в районе дома № 138 «А» по ул. Океанский проспект; в районе дома № 16 «А» по ул. Зои Космодемьянской согласно полученного муниципального задания № 960/293-53/17 от 03.04.2017 и соглашения № 960/293-93/17 от 24.05.2017 об изменении соглашения № 960/293-265/16 от 19.12.2016 от 19.12.2016 о предоставлении субсидии из бюджетов ВГО на выполнение муниципального задания на 2017 год; пунктом 2 - предложено обеспечить в соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ № 196 соответствие состояния автомобильной дороги техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения после ее ремонта, с составлением акта контрольного осмотра либо обследованием дорог; пунктом 3 предложено о результатах устранения недостатков указанных в пункте 1 предписания уведомить ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.

Посчитав, что данное предписание выдано не надлежащему лицу, которое несет ответственность за содержание автомобильных дорог ВГО и, следовательно, является незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя и возражения ответчика и третьих лиц, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органов, которые приняли решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

В свою очередь, на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом или действиями (бездействием) прав и законных интересов.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ)).

Обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложены на полицию (подпункт 19 части 1 статьи 12 Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон № 3 – ФЗ)).

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 13 Закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций, выдавать их должностным лицам предписания об устранении выявленных нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

  В силу пунктов 1 и 2 «Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (в редакции от 16.05.2017) Госавтоинспекция осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения и является органом, уполномоченным на обеспечение соблюдения юридическими лицами законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения; на проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства возложено на Госавтоинспекцию. 

Таким образом, оценка стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения относится к компетенции ответчика, обеспечивающего реализацию государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан (пункт 3 указанного Положения № 711).

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.

Содержащиеся в предписании формулировки должны быть доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить лицу, которому оно выдано.

Судом отмечается, что ненормативный правовой акт государственного органа должен содержать предписание по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение определенных правоотношений с целью в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав. При этом, содержание ненормативного правового акта должно толковаться только буквально, поскольку в публичных правоотношениях применимый к гражданско-правовым отношениям принцип диспозитивности не действует. В публичных правоотношениях разрешено только то, что разрешено, и лицо обязано совершить только те действия, на необходимость совершения которых прямо указано в соответствующем властно-распорядительном акте.

Как установлено судом,  в целях устранения выявленных 12.07.2017г.  при надзоре за дорожным движением нарушений пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-03 на автомобильных дорогах общего пользования местного значения ВГО Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Владивосток в рамках полномочий, предусмотренных вышеуказанными нормативными правовыми актами,  заявителю выдано предписание 25 № 1БАА120717 со сроками  для его исполнения.

Оценив содержание выданного ответчиком оспариваемого предписания, суд приходит к следующему.

 Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

 В соответствии с пунктом 22 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под государственным надзором, муниципальным контролем за обеспечением сохранности автомобильных дорог понимаются действия должностных лиц органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля, направленные на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями, физическими лицами требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области использования автомобильных дорог, посредством организации и проведения проверок субъектов надзора, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанные с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора.

Кроме того, Закон № 257-ФЗ нормативно разграничивает работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги от ее ремонта, под которым подразумевается комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги (пункты 11 и 12 статьи 3, статьи 17 и 18).

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ).

 Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ).

 Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 9 статьи 6 данного Закона относит к собственности городского округа автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию и обеспечению безопасности движения в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Исходя из положений статьи 37 Закона № 131-ФЗ, местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 20 Устава города Владивостока (принят решением Думы г. Владивостока 03.03.2005 № 49 и зарегистрирован в Управлении Минюста РФ по Приморскому краю 17.03.2011 № RU25304000204001) в структуру органов местного самоуправления входит исполнительно-распорядительный орган г.Владивостока - администрация города Владивостока.

Как предусмотрено статьей 31 Устава города Владивостока, в структуру администрации города Владивостока могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города Владивостока.

С учетом установленных обстоятельств по делу, в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ, части 1 статьи 30 Устава города Владивостока администрация города Владивостока является исполнительно-распорядительным органом города Владивостока, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Владивостока федеральными законами и законами Приморского края.

Также Устав города Владивостока относит указанные в пункте 5 статьи 16 Закона № 131-ФЗ вопросы к вопросам местного значения (подпункт 5 пункта 1 статьи 5 Устава), а именно дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Владивостока и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Владивостока, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 ГК РФ).

 В силу части 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Частью 6 этой же статьи определено, что финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пункта 1.1 Устава муниципального бюджетного учреждения «Содержание городских территорий», утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 21.11.2013 № 3320 в редакции изменений, утвержденных постановлением администрации города Владивостока от 20.10.2016 № 3039, заявитель является некоммерческой организацией, созданной на основании постановления администрации города Владивостока от 30.12.2010 № 1617.

Целями деятельности учреждения согласно раздела 2 Устава, в том числе является создание условий для развития имеющейся дорожной инфраструктуры ВГО путем решения вопросов текущего содержания инфраструктуры ВГО, ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения ВГО и объектов инфраструктуры (абзац 3 пункта 2.1)

 Пунктом 2.3 указанного Устава установлено, что для достижения целей деятельности, перечисленных в пункте 2.2 Устава учреждение на территории ВГО осуществляет, в том числе обеспечение безопасности дорожного движения и для выполнения уставных целей, в том числе, получает из бюджета ВГО субсидии на выполнение муниципального задания учреждения в соответствии с его целями деятельности (пункт 3.2 Устава).

Учреждение осуществляет свою деятельность, связанную с выполнением работ, относящихся к его основным видам деятельности, в соответствии с муниципальным заданием и не вправе отказаться от его выполнения (пункт 2.4 Устава).

Финансирование обеспечение деятельности учреждения из бюджета ВГО осуществляется в виде субсидий на возмещение нормативных затрат, связанных с выполнением работ в соответствии с заданием учредителя, с учетом расходов на содержание  имущества, переданного в оперативное управление учреждению (пункт 5.2 Устава).

 Таким образом, учредителем МБУ «Содержание городских территорий» является администрация города Владивостока и учреждение создано для решения вопросов местного  значения, к числу которых относится создание условий для развития имеющейся дорожной инфраструктуры ВГО путем решения вопросов текущего содержания инфраструктуры ВГО, ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения ВГО и объектов инфраструктуры в соответствии с муниципальным заданием.

Решением Думы города Владивостока 03.04.2009 № 264 (в редакции решения Думы г. Владивостока от 25.06.2015 № 483) учреждено управление дорог и благоустройства администрации города Владивостока и утверждено Положение об управлении дорог и благоустройства администрации города Владивостока (далее – Положение № 264).

В силу пункта 1.1 указанного Положения управление дорог и благоустройства администрации города Владивостока (далее – Управление, УДиБ) является отраслевым органом администрации города Владивостока, в своей деятельности подчиняется главе города Владивостока и заместителю главы администрации города Владивостока, курирующему вопросы дорожного хозяйства на территории города Владивостока.

 Управление является юридическим лицом, созданным в форме муниципального казенного учреждения, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, ведет бюджетный учет (пункт 1.5 Положения № 264) и одной из основных целей является дорожная деятельность и благоустройство в отношении дорог местного значения в границах ВГО (пункт 2.1 Положения № 264).

В соответствии с пунктом 3.1 Положения № 264 Управление осуществляет, в том числе функции по формированию муниципальных заданий для подведомственных муниципальных учреждений на оказание (выполнение) муниципальных услуг (работ); осуществляет от имени администрации города Владивостока общее руководство подведомственными предприятиями и учреждениями в порядке, установленном правовым актом главы города Владивостока.

 Кроме того, в силу пункта 4.2 Положения № 264 Управление обязано осуществлять от имени Владивостокского городского округа и администрации города Владивостока в порядке и пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами Владивостокского городского округа и настоящим Положением, полномочия учредителя в отношении подведомственных и (или) подотчетных Управлению муниципальных предприятий города Владивостока и (или) муниципальных учреждений города Владивостока, включая контроль их деятельности, в том числе осуществление полномочий представителя учредителя должников - подведомственных муниципальных унитарных предприятий города Владивостока при проведении процедур банкротства. 

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, муниципальным правовым актом города Владивостока от 05.12.2016 № 304-МПА «О бюджете Владивостокского городского округа на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов», Постановлением главы города Владивостока от 30.12.2015 № 11216 «Об утверждении Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнения работ) в отношении муниципальных учреждений г. Владивостока» между администрацией города Владивостока в лице Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока и МБУ «Содержание городских территорий» заключено соглашение от 19.12.2016 № 960/293-265/16 «О предоставлении субсидии из бюджета Владивостокского городского округа на выполнение муниципального задания».

Соглашением от 24.05.2017 № 960/293-93/17 внесены изменения в соглашение от 19.12.2016 № 960/293-265/16 о предоставлении субсидии из бюджета Владивостокского городского округа на выполнение муниципального задания на 2017 год.

Из заключенного соглашения от 19.12.2016 № 960/293-265/16 следует, что УДиБ осуществляет функции и полномочия учредителя - администрации города Владивостока и является главным распорядителем бюджетных средств.

 Предметом соглашения от 19.12.2016 № 960/293-265/16 в соответствии с пунктом 2.1 в редакции изменений, внесенных соглашением от 24.05.2017 № 960/293-93/17 является предоставление УДиБ - главным распорядителем бюджетных средств МБУ «Содержание городских территорий» целевых бюджетных средств в форме субсидии на финансовое обеспечение выполнения задания от 03.04.2017 № 960/293-53/17 на выполнение работ, в том числе по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования при осуществлении дорожной деятельности в рамках программы «Повышение безопасности дорожного движения Владивостокского городского округа» на 2014-2019 годы, по организации капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе в рамках подпрограммы «Развитие и содержание улично-дорожной сети Владивостокского городского округа» на 2014-2019 годы - муниципальных программ «Развитие, содержание улично-дорожной сети и благоустройство территории Владивостокского городского округа» (далее - муниципальное задание).

 Данным соглашении в разделе 3 согласованы права и обязанности его сторон, в том числе из пункта 3.2.1 следует, что МБУ «Содержание городских территорий» вправе требовать своевременного предоставления субсидий за выполненные работы, предусмотренные муниципальным заданием и несет ответственность в соответствии с пунктом 6.2 за целевое использование бюджетных средств, предоставленных в форме субсидий, также точное, полное и своевременное выполнение муниципального задания, тогда как в свою очередь главный распорядитель бюджетных средств (УДиБ) несет ответственность за неисполнение обязательств по настоящему соглашению в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.2 соглашения от 19.12.2016 № 960/293-265/16)

Приложением № 6 к соглашению от 19.12.2016 № 960/293-265/16 сторонами утвержден уточненный список мест по текущему содержанию дорожной инфраструктуры ВГО, работы по которым выполняются в соответствии с заявками учредителя, а также при  необходимости в соответствии с указаниями учредителя в виде официальных писем. Контроль исполнения  осуществляют специалисты УДиБ.

Пунктом 4.6 соглашения от 19.12.2016 № 960/293-265/16 установлено, что расчет за фактическое выполненное задание производится на основании отчетов о выполнении задания учредителя по форме определенной приказом управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока «О порядке расходования средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ МБУ «Содержание городских территорий» от 31.12.2015 № 6-309/п в течение 30 дней после предоставления счета.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, указанного соглашения от 19.12.2016 № 960/293-265/16 и изменений к нему, заявитель, учредителем которого является администрация города Владивостока при выполнении работ, связанных с деятельностью обеспечения безопасности дорожного движения на территории ВГО, подотчетен УДиБ, которым финансируется в соответствии с муниципальным заданием и не может приступить к выполнению каких-либо видов работ без письменной заявки учредителя (УДиБ), включая выполнение мероприятий, указанных в пункте 1 оспариваемого предписания, поскольку данные обстоятельства будут противоречить условиям соглашения от 19.12.2016 № 960/293-265/16 и изменений к нему, внесенных соглашением от 24.05.2017 № 960/293-93/17 о предоставлении субсидии из бюджета Владивостокского городского округа на выполнение муниципального задания на 2017 год.

В материалы дела не представлено доказательств оформления УДиБ и направления в адрес МБУ «Содержание городских территорий» заявки на выполнение мероприятий в целях устранения нарушений пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93, выявленных 12.07.2017 при надзоре за дорожным движением полномочным лицом ответчика, во исполнение требований предписания 25 № 1БАА120717 от 12.07.2017, а также не представлено сведений о том, что перечисленные в оспариваемом предписании автомобильные дороги по ряду адресов ВГО числятся на балансе заявителя или на иных основаниях и условиях заявитель является собственником данных участков дорог ВГО и несет обязанность по их содержанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не имел правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания в отношении заявителя, на которого не возложена обязанность по содержанию дорог общего пользования местного значения ВГО в силу закона или по основаниям иных правовых документов, заключенных заявителем в силу обычаев делового оборота.

По смыслу норм действующего законодательства предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом, в данном случае в области безопасности дорожного движения, соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Необоснованное возложение предписанием на юридическое лицо определенных обязанностей, по сути, влечет нарушение его законных прав и интересов.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, судом установлено, что выданное заявителю предписание не соответствует критериям исполнимости и, как следствие, требованию законности и правомерности возложения на хозяйствующего субъекта дополнительных обязанностей.

 С учетом изложенного, суд соглашается с доводами заявителя, положенными в обоснование заявленных требований о том, что оспариваемое предписание вынесено в отношении  ненадлежащего лица, который не отвечает за содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения ВГО и не имеет возможности в установленный срок исполнить  требования, выданного ответчиком предписания.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, суд признает предписание 25 № 1БАА120717 от 12.07.2017, выданное Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Владивосток незаконным, а требования заявителя признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по делу суд относит на ответчика, поскольку требование заявителя удовлетворено судом, а положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным предписание 25 № 1БАА120717 от 12.07.2017, вынесенное Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Владивосток в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Содержание городских территорий».

Взыскать с Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Содержание городских территорий» госпошлину в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Галочкина Н.А.