АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-13744/2023

г.Чита

20 февраля 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 24 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи О.В. Герценштейн, 

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 85 721,27 руб. 

 

Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов  (далее – фонд, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор»  (далее – ООО «Вектор», общество, ответчик) о взыскании расходов, понесенных истцом в размере 85 721,27 руб. 

Определением от 23.11.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ.

Определение от 23.11.2023 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось лицам, участвующим в деле. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От истца 19.01.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточняет исковые требования и просит о взыскании денежных средств в размере 85 721,27 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено на основании статьи 228 АПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

24.01.2024 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы на решение суда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме № Д/КР/2022-19 от 16.03.2022 по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, нп. Микрорайон, д. 13.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ответчик принял на себя обязательство по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, нп. Микрорайон, д. 13.

В ходе выполнения работ помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, подвергалось затоплению осадками, о чём был составлен акт осмотра от 27.06.2022, проведена экспертиза № 06/ОС/СЭ/2023 от 28.07.2023.

Затопление произошло в период с 24.06.2022 по 26.06.2022 в момент, когда кровля многоквартирного жилого дома была демонтирована.

Собственник помещения – квартиры № 100 (ФИО1) обратился в Черновский районный суд г. Читы (дело № 2-544/2023) с иском к фонду о взыскании денежных средств на восстановление причиненного ущерба в размере: 86 121,27 руб.

Решением Черновского районного суда г. Читы по делу № 2-544/2023 от 07.09.2023 с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 86 121,27 руб. (85 721,27 руб. в счет возмещения ущерба, 400 руб. в счет судебных расходов).

Принимая указанное решение, суд пришел к выводу о том, что залив квартиры произошел по вине подрядной организации ООО «Вектор».

Пунктом 5.1.29 договора о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах №Д/КР/2022-19 от 16.03.2022 предусмотрено, что подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких - либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком работ на объекте, включая случаи причинения вреда жизни и здоровью.

Согласно пункту 5.1.4 договора о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме № Д/КР/2023-19 от 16.03.2022  до начала работ подрядчик обязан выполнить подготовительные работы по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ.

В соответствии с пунктом 5.1.29 договора предусмотрено, что подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких - либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ, включая случаи причинения вреда жизни и здоровью.

В связи с тем, что ответчик расходы истца не возместил, истец направил в адрес ответчика претензию, а после обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет ответчика исходя из их обоснованности, а также ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

    Из положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) следует, что по  смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у  него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

    При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

    Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

    Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ).

Факт затопления квартиры № 100, расположенной по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, Микрорайон, д. 13, вина ответчика в причинении материального ущерба имуществу, размер причиненного ущерба,  а также причинно-следственная связь установлены в рамках дела № 2-544/23.

В силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Следовательно, обстоятельства, установленные судом по делу № 2-544/2023, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и  не подлежат доказыванию вновь.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе договор, из пункта 9.2 которого следует, что подрядчик отвечает за ненадлежащее выполнение работ, включая недостатки, обнаруженные в ходе выполнения работ, в полном объеме возмещает убытки, причиненные ненадлежащим исполнением условий договора, обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле, принимая во внимание взысканный с фонда как регионального оператора и заказчика работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном дом судом общей юрисдикции ущерб в размере 85 721,27 руб., суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты ненадлежащего исполнения обязательства по договору ООО «Вектор», наличия убытков в виде повреждения имущества жильца многоквартирного дома в результате некачественно выполненных подрядных работ, что повлекло возникновение у истца права на возмещение ущерба за счет ответчика (статьи 64, 65, часть 3 статьи 69, 71, 75, 78 АПК РФ, статьи 723, 740, 754, 755 ГК РФ, пункт 7 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В нарушение требований статей 9 и 65 АПК РФ ответчик относимых, допустимых и достаточных доказательств освобождения его от ответственности за возмещение убытков, компенсированных фондом, не представил. 

Таким образом, суд констатирует, что состав правонарушения, необходимый и достаточный для привлечения ООО «Вектор» к ответственности в виде возмещения убытков, имеется. 

Истец по настоящему делу предъявляет требование о взыскании 85 721,27 руб. в порядке регресса.

Сумма в размере 85 721,27 руб. составляет только сумму ущерба причиненного собственнику квартиры.

Таким образом, исходя из доказанности истцом состава правонарушения,  необходимого и достаточного для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение требования о взыскании 85 721,27 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 429 руб.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 429 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования от 19.01.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 85 721 руб. 27 коп. убытков, возникших вследствие затопления жилого помещения, находящегося по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт.Первомайский, д. 13, кв. 100. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 429 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               О.В. Герценштейн