АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, факс: 61-92-93  http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации  

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул Дело № А03-19247/2017 13.04.2018 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,  

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

 общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» (г. Новосибирск, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника эстетической лазерной медицины  «Евростиль» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «НОТОС» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 1 940 970 руб. 90 коп.,  

и встречному иску ответчика к истцу о признании недействительной сделки 

другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Содэль»,  

в заседании приняли участие: от истца – ФИО3 по доверенности от 11.12.2017, 

от ООО «Евростиль» – ФИО4 по доверенности от 09.01.2018,   

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» (далее ООО «Эксперт-Н»,  истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  

иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника эстетической лазерной  медицины «Евростиль» (далее ООО «КЭЛМ «Евростиль», ответчик по первоначальному  иску) и обществу с ограниченной ответственностью «НОТОС» (далее ООО «НОТОС») о  взыскании 1 940 970 руб. 90 коп., в том числе 1 560 227 руб. долга, 340 000 руб. компенсации  за досрочное расторжение договора и 40 743 руб. 90 коп. неустойки.  

 Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору субаренды № Б-2014-002 от 15.06.2014, право требования по которому, перешло к  ООО «Эксперт-Н» на основании договора цессии от 05.05.2017.  

 При рассмотрении дела в Арбитражном суде Новосибирской области было  установлено, что иск принят к производству с нарушением правил о подсудности, дело  

 № А45-22444/2017, в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее АПК РФ) передано по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.  

Арбитражный суд Алтайского края принял дело к рассмотрению, присвоил № А03- 19247/2017.  

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) и общество с  ограниченной ответственностью «Содэль» (далее ООО «Содэль»).  

 Третьи лица не возражали против удовлетворения требований ООО «Эксперт-Н». 

В ходе рассмотрения дела ООО «Эксперт-Н» уточнило требования, просило взыскать с  

ООО «КЭЛМ «Евростиль» 1 940 251 руб., в том числе 1 560 227 руб. долга по арендной плате  за период с 31.08.2015 по 15.03.2017, из них 23 000 руб. по переменной части арендной платы,  340 000 руб. компенсации за досрочное расторжение договора, 37 057 руб. неустойки за  просрочку уплаты постоянной части арендной платы за период с 31.08.2015 по 15.03.2017 и  

2 967 руб. неустойки за просрочку уплаты переменной части арендной платы за период с  10.07.2015 по 15.03.2017, отказалось от иска к ООО «НОТОС».  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования и  отказ от иска к ООО «НОТОС».  

 ООО «КЭЛМ «Евростиль» иск не признало в полном объеме, указало на наличие  между сторонами договоренностей об уменьшении размера арендной платы и об отсрочке  платежей.  

ООО «КЭЛМ «Евростиль» (истец по встречному иску) предъявило к ООО «Эксперт-Н»  (ответчик по встречному иску) встречный иск о признании договора цессии от 05.05.2017  незаключенным.  

 Учитывая, что первоначальный иск и встречное исковое заявление взаимосвязаны  между собой и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному  разрешению дела, суд в соответствии со статьей 132 АПК РФ принял встречное исковое  заявление.  

 В обоснование встречного иска ООО «КЭЛМ «Евростиль» указало, что из содержания  договора цессии невозможно установить конкретное обязательство, его размер и период  возникновения, по которому передается право требования. ООО «Нотос» не указано в  качестве ответчика по встречному иску в связи с его ликвидацией 06.03.2018, в  подтверждение данного обстоятельства представлена выписка из ЕГРЮЛ от 15.03.2018 (т.5  л.д.38-45).  

 ООО «Эксперт-Н» просило оставить встречное исковое заявление без рассмотрения,  ссылалось на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.  

 Указанное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения отклонено по следующим  основаниям.  

  В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с  ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.  

 Согласно положениям части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов,  

 В силу части 5 указанной статьи АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором.  

 Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение  арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в  том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.  

 Поскольку предметом предъявленного по встречному иску требования является иной  спор, для которого договором либо федеральным законом не предусмотрен претензионный  порядок урегулирования спора, то ходатайство ответчика по встречному иску судом  

 ООО «Эксперт-Н» встречный иск не признало, считало согласованным предмет  договора уступки.  

 В ходе рассмотрения дела ООО «КЭЛМ «Евростиль» в качестве возражений также  заявило непредставление ООО «Эксперт-Н» доказательств несения расходов по  коммунальным услугам и текущему содержанию дома со ссылкой на пункт 3.1.2 договора  субаренды, условия которого предусматривают компенсационный характер данных расходов.  Ответчик по первоначальному иску также оспаривал право истца на получение арендной  платы и начисление неустоек в 2017 году после расторжения договора аренды. Кроме того, в  обоснование возражений общество указало на удержание субарендодателем принадлежащего  субарендатору имущества.  

 Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ по ходатайством  сторон.  

 В судебном заседании был объявлен перерыв до 10.04.2018 до 15.40. Суд предложил  ООО «Эксперт-Н» представить уточненный расчет долга и неустойки с учетом платежных  поручений об уплате арендных платежей, представленных ООО «КЭЛМ «Евростиль».  

 После перерыва представитель ООО «Эксперт-Н» указанные расчеты не представил, в  ходе судебного заседания неоднократно уточнял требования в части основного долга, при  последнем уточнении просил взыскать 1 167 227 руб. долга по оплате постоянной арендной  платы и 52 938 руб. 45 коп. по переменной части арендной платы (за ноябрь 2015 года– 45 233  руб. 74 коп., за август 2015 года – 2 168 руб. 62 коп., за декабрь 2014 года – 5 536 руб. 09  коп.), признал факт оплаты ООО «КЭЛМ «Евростиль» 2 720 600 руб., в том числе 272 000  руб. обеспечительного платежа.  

 Уточнение требований судом было принято. 

 На основании части 3 статьи 130 АПК РФ требование о взыскании неустоек за  просрочку оплаты арендных платежей суд выделил в отдельное производство, поскольку  раздельное рассмотрение данных требований соответствует целям эффективного правосудия.  

 Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

 15.06.2014 между ООО «НОТОС» (арендодатель) и ООО «КЭЛМ «Евростиль»  (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений № Б-2014-002 (далее  договор субаренды, т.1 л.д.39-41), в соответствии с которым арендодатель передает, а  субарендатор принимает нежилое помещение, расположенное на первом и цокольном этажах  в здании по адресу: 

<

...>, общей площадью 339,9 кв.м.  

 Право ООО «НОТОС» на передачу в субаренду указанного помещения предусмотрено  пунктом 1.6 договора аренды нежилых помещений № 2 от 01.05.2014, заключенного с  собственником данного помещения ИП Сидоровым (т.1 л.д.31-32).  

 Согласно пункту 1.3 договора субаренды помещение будет использоваться для  размещения медицинского учреждения.  

 В соответствии с пунктом 1.4 договора субаренды помещение сдается в субаренду  сроком на 5 лет – с 15.06.2014 по 14.06.2019.  

 По акту приема-передачи (т.1 л.д.41) арендодатель передал субарендатору указанное  выше помещение.   

 Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей,  17.03.2017 ООО «НОТОС» направило ООО «КЭЛМ «Евростиль» по электронной почте  письмо о расторжении договора субаренды (т.2 л.д.103).  

 05.05.2017 между ООО «НОТОС» и ООО «Эксперт-Н» был заключен договор цессии  (далее договор цессии, т.1 л.д.51-52), по условиям которого ООО «НОТОС» (цедент) уступает,  а ООО «Эксперт-Н» (цессионарий») принимает права (требования) взыскания и получения  денежных средств от ООО «КЭЛМ «Евростиль» (должник), которые возникли или возникнут  в связи с просрочкой должником исполнения обязательств по договору субаренды, включая  все возможные неустойки, пени, судебные расходы.  

 12.05.2017 ООО «Эксперт-Н» направило ООО «КЭЛМ «Евростиль» уведомление об  уступке прав (требования) (т.1 л.д.56-57), а также претензию об уплате долга и неустойки (т.1  л.д.63-66), неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего  иска.  

 Уточненный первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению ввиду  следующего.  

 Исходя из установленных судом обстоятельств дела, между сторонами сложились  правоотношения по сударенде имущества.  

 В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются  правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

 Согласно положениям части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а  арендатор согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременное вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату)  

 ООО «Нотос» обязательства по договору субаренды исполнило надлежащим образом,  данный факт подтверждается актом приема-передачи (т.1 л.д.41).  

 В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

 Пунктом 3.1.1 договора субаренды предусмотрено, что в период с 15.06.2014 по  14.06.2015 постоянная часть арендной платы составляет 79 333 руб. в месяц, а в период с  15.06.2015 по 15.05.2019 – 136 000 руб. в месяц.  

 В период с 15.06.2014 до 01.10.2014 субарендатору предоставляется отсрочка платежа.  С 01.10.2014 субарендатор оплачивает арендную плату, подлежащую оплате за период с  15.06.2014 по 14.06.2015 ежемесячно равными частями (пункт 3.2 договора субаренды).  

 Постоянная часть арендной платы оплачивается субарендатором ежемесячно до 10  числа текущего месяца (пункт 3.3 договора субаренды).  

 Переменная часть арендной платы представляет собой компенсацию платы за  коммунальные услуги и текущее содержание дома, согласно счетам, ежемесячно  выставляемым ТСЖ для данных помещений. Она подлежит начислению с 01.06.2014 (пункт  3.1.2 договора субаренды) и оплачивается субарендатором на основании выставленного счета  ежемесячно до 10 числа, следующего за отчетным (пункт 3.4 договора субаренды).  

 Как следует из представленной в дело переписки по электронной почте между  сторонами договора субаренды, в последующем ООО «НОТОС» предоставило ООО «КЭЛМ  «Евростиль» отсрочку платежей по арендной плате до 01.11.2014 (т.2 л.д.50,56,57),  уменьшило арендную плату на период с 01.03.2015 по 31.12.2015 на 30%, то есть до 95 200  руб. (т.2 л.д.59-66). При этом соглашение о списании возникшей разницы между  установленной договором субаренды арендной платой (136 000) и уменьшенной (95 200) в  размере 408 000 руб. ((136000-95200)х10) стороны не достигли (т.2 л.д.72-79,81-90,95).  

 В период с 01.03.2015 по 31.12.2015 ООО «КЭЛМ «Евростиль» осуществляло оплату  арендных платежей в размере 95 200 руб. (т.5).  

 Из названной выше переписки усматривается, что в 2016 году постоянная арендная  плата по соглашению сторон была уменьшена до 80 000 руб. (т.2 л.д.75,89). Наличие такого  соглашения подтверждается представленными в дело счетами, согласно которым ООО  «НОТОС» предъявляло к оплате ООО «КЭЛМ «Евростиль» постоянную арендную плату в  период с января по декабрь 2016 года на сумму 80 000 руб. (т.2 л.д.40-48, т.5), а также  платежными поручениями, согласно которым ООО «КЭЛМ «Евростиль» оплачивало  арендную плату в размере 80 000 руб. (т.5). О последующем возмещении сложившейся в 2016  году разницы в размере арендной платы, переписка не содержит.  

 Продление договоренности об уменьшении арендной платы на 2017 год материалами  дела не подтверждается, поэтому ООО «НОТОС» предъявило к оплате ООО «КЭЛМ  «Евростиль» арендную плату в размере 136 000 руб.  

 Фактически доступ ООО «КЭЛМ «Евростиль» в спорное помещение был прекращен  15.03.2017 в связи с тем, что сотрудники ООО ЧООО «Багратион» приступили к охране  данного объекта на основании договора, заключенного с представителем его собственника.  Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.  

 Следовательно, за период с 15.06.2014 по 15.03.2017 ООО «НОТОС» с учетом  соглашений об изменении размера арендной платы обоснованно предъявило к оплате ООО  «КЭЛМ «Евростиль» постоянную арендную плату в размере 3 336 975 руб. (2014 год:  42 311+79 333х6)+ (2015 год:79 333х2+95200х10+408 000 (разница в арендной плате)+ (2016  год:80 000х12)+ (2017 год: 136 000 х2+68 000).  

 ООО «КЭЛМ «Евростиль» оплатило ООО «НОТОС» за спорный период 2 720 600 руб.  постоянной арендной платы, из них 272 000 руб. обеспечительного платежа. Данный факт  сторонами не оспаривается.  

 С учетом изложенного, долг по постоянной арендной плате составляет 616 375 руб. 

 Согласно представленным в дело счетам на оплату (т.3 л.д.13-45) ООО «НОТОС»  предъявило к оплате ООО «КЭЛМ «Евростиль» переменной арендной платы за период с  15.06.2014 по 15.03.2017 в размере 952 269 руб. 95 коп., которые оплачены последним на  общую сумму 899 331 руб. 05 коп.  

 Наличие долга по оплате переменной арендной плате за ноябрь 2015 года в размере  45 233 руб. 74 коп., за август 2015 года в размере 2 168 руб. 62 коп. (частично), за декабрь  2014 года в размере 5 536 руб. 09 коп. (частично) – всего в размере 52 938 руб. 45 коп.  подтверждается материалами дела.  

 Таким образом, ООО «Эксперт-Н» обоснованно предъявлено требование о взыскании  долга в размере 669 313 руб. 45 коп.  

 ООО «Эксперт-Н» заявлено требование о взыскании 340 000 руб. компенсации за  досрочное расторжение договора.  

 В соответствии с пунктом 5.4 договора субаренды при расторжении договора ранее  срока его окончания субарендатор уплачивает арендатору разовую компенсацию в размере  340 000 руб. В случае расторжения договора в виду не достижения соглашения о размере  арендной платы компенсация не уплачивается.  

 Как следует из материалов дела, между ООО «НОТОС» и ИП ФИО2 был заключен  договор аренды нежилых помещений № 2 от 01.05.2014 (т.1 л.д.31-32, далее договор аренды).  

 31.12.2016 указанными лицами было подписано соглашение о расторжении договора  аренды, согласно которому последним днем действия договора является 31.12.2016 (т.4 л.д.5).   31.12.2016 ООО «НОТОС» и ИП Сидоров оформили акт приема-передачи нежилых  помещений (т.4 л.д.18).  

 Государственная регистрация данного соглашения произведена 08.02.2017 (т.2 л.д.127).  

 В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации,  считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено  законом.  

 Следовательно, договор аренды был расторгнут ООО «НОТОС» и ИП ФИО2 по  соглашению сторон 31.12.2016, а для ООО «КЭЛМ «Евростиль» он считается расторгнутым  08.02.2017.  

 Согласно положениям пункта 1 статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено  договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение  заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет  право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в  соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях,  соответствующих условиям прекращенного договора аренды.  

 Поскольку договор аренды иных условий не содержит, то договор субаренды считается  прекращенным 08.02.2017.  

 17.03.2017 ООО «НОТОС» направило ООО «КЭЛМ «Евростиль» по электронной почте  письмо о расторжении договора субаренды (т.2 л.д.103).  

 Между тем договор субаренды по состоянию на 17.03.2017 прекратил свое действие. 

  При таких обстоятельствах пункт 5.4 договора субаренды не может быть применен.  Следовательно, требование о взыскании с субарендатора компенсации в размере 340 000 руб.  удовлетворению не подлежит.   

 Доводы ООО «Эксперт-Н» об отсутствии соглашений об уменьшении арендной платы  судом отклоняются. При оценке данного возражения суд учитывает следующее.  

 Согласно п. 1 и п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме,  предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не  установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем  составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами,  телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными  документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что  документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по  каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или  

хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств,  включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.  

 В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается  соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке,  предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.  

 Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок,  установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора  (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы  и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или не указано в оферте.  

 Иных условий, кроме условия о соблюдении письменной формы сделки (п.7.3) договор  субаренды не содержит.  

 Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от  01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" предусматривает, что при разрешении преддоговорных  споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что  акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается  совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по  выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438). Следует учитывать, что для признания  соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий  оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве  акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора),  приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее  акцепта срок.  

 Таким образом, переписка сторон по электронной почте в совокупности с действиями  сторон по выставлению соответствующих счетов, оплатой этих счетов свидетельствует о  согласовании сторонами изменений условий договора в части размера арендной платы.  

 Вместе с тем, данной перепиской и иными материалами дела не подтверждается ссылка  ООО «КЭЛМ «Евростиль» об отсутствии у него долга в размере 408 000 руб., сложившегося в  результате разницы в размере арендной платы в 2015 году. Многочисленные предложения  названного общества о списании данного долга не были согласованы ООО «НОТОС».  

В обоснование требований ООО «Эксперт-Н» ссылается на признание директором ООО  «КЭЛМ «Евростиль» долга в размере более 1 000 000 руб., в частности в письме от 14.11.2016  (т.2 л.д.91). Однако по смыслу данного письма погашение такого долга поставлено в  

зависимость от проведения ООО «НОТОС» зачета встречных требований ООО «КЭЛМ  «Евростиль» по возмещению затрат на проведение работ по улучшению объекта в размере  более 6 000 000 руб. Поскольку такой зачет не состоялся, то ООО «КЭЛМ «Евростиль»  исходит из ранее достигнутых договоренностей об изменении арендной платы.  

 Доводы ООО «КЭЛМ «Евростиль» об удержании его имущества не влияют на существо  решения, так как доказательства такого удержания ООО «НОТОС» либо ООО «Эксперт-Н»  материалы дела не содержат.  

 По мнению ООО «КЭЛМ «Евростиль», истец по первоначальному иску не доказал  право на взыскание переменной арендной платы. Между тем, обязанность по внесению такой  платы предусмотрена договором субаренды.  

 Кроме того, ООО «Эксперт-Н» представлены платежные поручения, подтверждающие  оплату ООО «НОТОС» эксплуатационных и коммунальных услуг в пользу ТСЖ «На  Партизанской», которое обслуживало спорное нежилое помещение в спорный период. При  принятии решения суд также учитывает, что ООО «КЭЛМ «Евростиль» принимало от ООО  «НОТОС» счета на переменную арендную плату и их оплачивало. Рассматриваемое  возражение было заявлено стороной в последнем судебном заседании.  

 Возражения ООО «КЭЛМ «Евростиль» об отсутствии у ООО «НОТОС» права требовать  в 2017 году оплаты арендных платежей, являются несостоятельными, поскольку в сферу  правомочий арендатора, пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула  арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не считает такое  имущество своим. Данное утверждение соответствует правовой позиции, изложенной в  пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды".  

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 71  АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, что отклоненные судом доводы и возражения  сторон настоящего спора, являются необоснованными, опровергаются представленными в  дело доказательствами, не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и  основаны на ошибочном толковании норма материального права.  

 Встречный иск ООО «КЭЛМ «Евростиль» не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

 Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  

 Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного  вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

 Как установлено судом, 05.05.2017 между ООО «НОТОС» и ООО «Эксперт-Н» был  заключен договор цессии (т.1 л.д.51-52), по условиям которого ООО «НОТОС» (цедент)  уступает, а ООО «Эксперт-Н» (цессионарий») принимает права (требования) взыскания и  получения денежных средств от ООО «КЭЛМ «Евростиль» (должник), которые возникли или  возникнут в связи с просрочкой должником исполнения обязательств по договору субаренды,  включая все возможные неустойки, пени, судебные расходы.  

 На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на  основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

 В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях,  которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят  права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием  права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

 Из договора цессии усматривается, что сторонами согласованы все существенные  условия, необходимые для договоров данного вида.  

 12.05.2017 ООО «Эксперт-Н» направило ООО «КЭЛМ «Евростиль» уведомление об  уступке прав (требования) (т.1 л.д.56-57), а также претензию об уплате долга и неустоек.  

 Поскольку ООО «КЭЛМ «Евростиль» отклонило претензию цессионария, то последний  обратился с настоящим иском в суд. Привлеченный к участию в деле цедент (ООО «Нотос»)  не возражал против реализации цессионарием своих прав, вытекающих из договора цессии.  

Таким образом, договор цессии сторонами исполнялся, между ними не было разногласий  относительно его предмета.  

При принятии решения суд учитывает правовую позицию, изложенную в абз. 6, 7  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.02.2014 N 165 Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров  незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать  обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств,  а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских  правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.  

 Кроме того, встречный иск предъявлен ООО «КЭЛМ «Евростиль» после внесения в  ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «НОТОС».  

 При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.  

 Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

 Стороны в полном объеме не доказали заявленные ими требования.  С учетом изложенного первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, встречный иск судом отклоняется. 

 На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  по первоначальному иску суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных  требований, по встречному иску - ООО «КЭЛМ «Евростиль». Излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату ООО «Эксперт-Н» из федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110 (ч.1), 150 (п.4 ч.1), 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в отношении требований к ООО «Нотос» производство по делу прекратить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиника эстетической  лазерной медицины «Евростиль» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н»  (г.Новосибирск, ОГРН 

<

***>) 669 313 руб. 45 коп., в том числе 616 375 руб. долга по  оплате постоянной арендной платы, 52 938 руб. 45 коп. – по оплате переменной арендной  платы, а также 11 272 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

 Требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты постоянной и переменной  арендной платы в размере 37 057 руб. и 2 967 руб. 63 коп. соответственно выделить в  отдельное производство.  

 В остальной части первоначального иска истцу отказать.  В удовлетворении встречного иска отказать. 

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» (г.Новосибирск,  ОГРН 1135476075987) из федерального бюджета 407 руб. 70 коп. государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со  дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья  М.Н.Атюнина