АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13953/2019

г.Чита

03 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи М.И. Каримуллиной 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью   Управляющей компании "Домремстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 201357 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 11.09.2019 (до перерыва)

от ответчика  - представитель не явился, извещен

от третьего лица - представитель не явился, извещен.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее истец) обратилось с требованием уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Домремстрой" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 200425 руб. 19 коп. за сентябрь 2019 года, неустойки за период с 16.10.2019 по 15.11.2019 в размере  931,98 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в прядке упрощенного производства.

Определением от 03.02.2020 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.06.2020, информация размещена.

Ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела уведомления, отзыв. 

После перерыва истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении в отсутствии  своего представителя (вх. 31653).

Истец неоднократно уточнял исковые требования.   

От истца 22.06.2020 поступили заявление об уточнении исковых требовании и письменные пояснения по расчетам и на доводы ответчика (вх. 27491, вх. 27492).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за сентябрь 2019 в размере 200 425 руб. 19 коп.  неустойку в порядке  в порядке  абз. 10 п. 2 ст.  37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  с применением ставки 4,5 % за период с 16.10.2019 по 15.11.2019 в размере  931,98 руб., с учетом Постановления Правительства  РФ № 424 от 02.04.2020 требование о начислении по день фактической оплаты не поддержал.

Уточнение исковых требовании приняты к рассмотрению.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и дополнении к нему, доводы ответчика считает несостоятельными, доказательства ответчиком иных объемов и стоимости э/э в спорный период не представлены, истец в ходе судебного процесса скорректировал расчеты индивидуального потребления учитывая наличие/ отсутствие сведении по приборам учета, характеристики и степень благоустройства  помещении, категорию помещении (жилые/нежилые), количество зарегистрированных, сведения по ограничению э/э и т.д., и соответственно скорректировал объем потребления э/э на общедомовые нужды, уточнил требования, ответчик свой контррачет не представил, оплату не произвел.

Ответчик в отзыве требования не признал, вместе с тем за весь период рассмотрения дела, свои расчет не представил, доводы, документы и расчет представленные  истцом не оспорил, документы доказательства в суд не представил,  о невозможности представления документов не заявил, правом на ознакомление с материалами дела, документы представленные истцом в обоснование расчетов потребления э/э в спорный период не опроверг, доказательства иных объемов, стоимости поставленной э/э на указанные истцом  спорные  объекты не представил.  

Третье лицо пояснение не представили. 

Дело рассмотрено  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц участвующих в деле, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам. 

Истец является ресурсоснабжающей организаций, осуществляющей поставку электрической энергии, на указанные в перечне и ведомости объекты жилых домов в 

<

...>, 2а, 26, пер. Железобетонный 10, 14, 8, 9, пр-к Советов 5, ул. 1-я Малая 

<

...> ул. , 2-я Малая 

<

...>, произвел поставку э/э в сентябре 2019 года 

Перечень объектов которые находятся на обслуживании ответчика и в отношении которых истец выставил требования представлен.

Наличие присоединенных сетей подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности.

Расчет объема и стоимости поставленной на ОДН э/э произведен истцом по части домов по приборам учета (л.д. 11-12 т.1), в отношении части объектов пер Железобетонный, 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> д 106 объем потребленной электроэнергии определен расчетным способом, в связи с тем, что общедомовые приборы учета не были допущены в эксплуатацию (л.д.13 т.1). По указанным домам расчет произведен в соответствии с подпунктом «в» пункта 21 Правил №124 объем электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, определен в соответствии с пунктом 48 Правил №354, объем индивидуального потребления определен в соответствии с пунктом 42 Правил №354. В отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, на основании подпункта «ж» пункта 22 Правил №124, учитывая отсутствие доказательств невозможности установки приборов учета и доказательств признания домов ветхими (аварийными), истец при расчете платы за ОДН применил повышающий коэффициент. Площадь помещений, входящих в состав общего имущества, определена в соответствии сданными площадей полученными от управляющей компании. Расчет с учетом отрицательного ОДН за прошлый период представлен.

В сентябре 2019г. истец на указанные объекты   поставил электрической энергии в объеме 57 910,860 кВтч., что в денежном эквиваленте составило 200 425 руб. 19 коп.

Ответчиком не оспорен статус управляющей организации в отношении многоквартирных домов   указанных в перечне и в ведомости энергопотребления, истец представил протоколы итоговых голосовании общих собрании собственников.

Из материалов дела следует, что объем поставленного ресурса по многоквартирным домам, оборудованными общедомовыми приборами учета, определен по общедомовым приборами учета электрической энергии за минусом индивидуального потребления. По многоквартирным домам, не оборудованными общедомовыми приборами учета, объем определен расчетным способом по нормативу (л.д. 11-13 т.1).

При расчете стоимости электроэнергии истцом применены тарифы, установленные Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

В обоснование определения объема индивидуального  и общедомового потребления истец представил перечень объектов, расчеты, документы в подтверждение (ведомости, сведения по показаниям, ведомости контрольных обходов, показания от абонентов, сведения мобильного сборщика, акты ограничения режима потребления, сведения по зарегистрированным приняты от управляющей компании, по реестру, по справкам о количестве зарегистрированных акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, акты допуска, проверки приборов учета, ведомость потребления и т.д).         

Доказательства оплаты не представлены. 

Претензия оставлена без удовлетворения. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.  

  В соответствии с  положениям статей 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилой дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила № 354) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

В силу Правил № 354 ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное горячее водоснабжение, электроснабжение и другие услуги. 

Договор энергоснабжения в материалы дела не представлен. 

По смыслу пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с лицом, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей  и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за электроснабжение. 

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность внесения управляющей организацией многоквартирного жилого дома платы за ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией, прямо предусмотрена действующим законодательством.

Исходя из системного толкования Правил N 354 управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке ресурса. Иное толкование данной нормы давало бы управляющей компании возможность, не заключая договора с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по управления многоквартирным домом.

Согласно п. 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится собственниками напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

При этом отсутствие заключенного договора энергоснабжения  не является основанием для освобождения управляющей компании от оплаты стоимости электроэнергии на общедомовые нужды.

Ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, производить их оплату ресурсоснабжащей организации.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Ответчиком не оспорен статус управляющей организации в отношении многоквартирных домов   указанных в перечне и в ведомости энергопотребления.

Обстоятельств, позволяющих управляющей организации не исполнять предусмотренных законом обязанностей по оплате поставленной в многоквартирные дома электрической энергии, судом по материалам дела не выявлено.

В соответствии с законом об энергосбережении, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Перечень объектов которые находятся на обслуживании ответчика и в отношении которых истец выставил требования представлен.

 Из материалов дела следует, что объем поставленного ресурса по многоквартирным домам, оборудованными общедомовыми приборами учета, определен по общедомовым приборами учета электрической энергии за минусом индивидуального потребления. По многоквартирным домам, не оборудованными общедомовыми приборами учета, объем определен расчетным способом по нормативу.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил N 354).

В материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию приборов учета. 

Ответчик не оспорены сведения по общедомовым приборам учета в многоквартирных домах  оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета и примененным истцом в расчете объема поставленной э/э.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 - при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, по формуле № 4:

P = n x N x T,

где:

n - количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении;

N - норматив потребления коммунальной услуги;

T - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Количество проживающих граждан определено истцом в соответствии со сведениями, предоставленными управляющей компанией, реестрами и справками по зарегистрированным.

Норматив потребления и тарифы установлены приказами РСТ Забайкальского края для спорного периода. 

В ходе судебного разбирательства истец  произвел перерасчет объема потребленной э/э на основании представленных и исследованных судом документов/доказательств в подтверждение индивидуального и общедомового потребления э/э  - степень благоустройства, количество прописанных, площади помещений, учтены показания индивидуальных приборов учета, начальные и конечные КО переданы абонентами посредством смс, личного кабинета, по телефону, представленные  ответчиком сведения  по приборам учета, ведомости переданной э/э и др. документы.

При отсутствии переданных показаний приборов учета расчет индивидуального потребления произведен в соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с подпунктом б) пункта 59, пунктом 60 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

До предоставления потребителями показаний и в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета, предоставленных жильцами, истец применял предусмотренные пунктами 59, 60 Правил № 354 расчетные способы определения объема электроэнергии.

После предоставления показаний индивидуальных приборов учета по ряду квартир истцом произведен перерасчет.

В подтверждение соблюдения истцом ограничения подачи электрической энергии в материалы дела представлены письма, акты ограничения,  мероприятия по произведению отключения ресурсоснабжающей организацией физических и юридических лиц жилого фонда ответчика.

Возражения ответчика по ограничению режима потребления судом отклонены. Предметом спора не является правомерность введения режима ограничения подачи электроэнергии, доказательств потребления гражданами электроэнергии (актов о подключении) в дело не представлено. Соответствующие обстоятельства, на которые ссылается ответчик в своем отзыве  не доказаны.

Указанное согласуется с правовой позицией изложенной в    Постановлении    Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу А78-8020/2019 между теми же сторонами о взыскании задолженности за иной период. 

Из материалов дела, пояснении истца при выполнении расчетов учтены доводы ответчика в том числе по аналогичным делам за иные периоды, по количеству зарегистрированных граждан в расчете использованы данные, представленные самой управляющей компанией, также информация о степени благоустройств обслуживаемых домов, сведения по приборам учета предоставленные ответчиком за спорный период, расчет потребленной электрической энергии на ОДН за сентябрь 2019 г. произведен с учетом отрицательного ОДН за предшествующие периоды, что согласуется с позицией Верховного суда изложенной в решении от 20.06.2018 №АКПИ18-386, с позиции изложенной в постановлениях Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу А78-11300/2016, от 05.06.2020 по делу  А78-1511/2017.

Ответчик по существу не представил возражения на расчеты истца.

 По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ РФ).

Документы/доказательства ответчиком не представлены.

Расчет истца ответчиком не опровергнуты, документы не представлены.

Суд первой инстанции в отсутствие со стороны ответчика документов не имеет возможности проверить доводы. 

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 No305-3C17-13822 по делу №A40-4350/2016, Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу А78-12026/2019.

В суд 17.12.2019 вх. 3380 по факсимильной связи от ответчика поступил отзыв (л.д. 23 т. 4).  В отзыве ответчик требования не признал, указал доводы, но вместе с тем документы либо доказательства  в обоснование изложенной позиции не представил.

Суд предоставил возможность представить документы/доказательства при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, были установлены сроки предоставления доказательств, ответчик направил только отзыв.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и предложил сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и возражении, представить расчеты, контррасчет и т.д.   

Ответчик документы в обоснование своих возражении не представил,  доказательства невозможности предоставления сведении и документов не представлены.

Суд отмечает, что поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Доводы ответчика исследованы  судом в ходе судебного процесса, возражения на  расчет, представленный истцом, свой контррасчет ответчик в материалы дела не представил, не смотря на многократные предложения суда его представить. 

Проверить довод ответчика не представляется возможным. 

Истец представил  документы в обоснование своих расчетов. 

В силу ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчиком доказательства иных объемов и стоимости э/э в спорный период не представлены. 

Своевременная оплата в полном объеме потребленной тепловой энергии ответчиком не подтверждена.

Пунктом 25 Правил № 124 срок оплаты предусмотрен до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем).

Доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют.

Расчет проверен, ответчиком по существу не оспорен. 

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

При указанных обстоятельства, суд считает расчет истца соответствует вышеизложенным нормам права, требование о взыскании задолженности в размере 200425 руб. 19 коп.   подлежащим удовлетворению.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку  в порядке  абз. 10 п. 2 ст.  37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  с применением ставки 4,5 % за период с 16.10.2019 по 15.11.2019 в размере  931,98 руб., с учетом Постановления Правительства  РФ № 424 от 02.04.2020 требование о начислении по день фактической оплаты не поддержал (расчет представлен с уточнением иска вх. 27491 от 22.06.2020).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты полученной электрической энергии определяется императивными положениями законодательства.

Информация о размере ставки Банка России опубликована. 

Расчет истца проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Ответчик факт потребления энергии, её объемы и стоимость, расчет суммы долга, пени  по существу не оспорил, доказательства оплаты и контррасчеты в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Объем потребленной энергии признан ответчиком в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон в порядке ст. 110 АПК РФ, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Домремстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 200 425 руб. 19 коп. основного долга, 931 руб. 98 коп. неустойки, 7 027 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4736 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук