АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15537/2017

07 ноября 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая торговая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Мир поставок»,

о взыскании 1 692 376 руб. 60 коп.

                                                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (далее – истец, ООО «РегионСнаб») 06.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая торговая компания» (далее – ответчик, ООО «Первая торговая компания»), о взыскании задолженности по договору поручительства № 12 в размере 1 692 376 руб. 60 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением от 22.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мир поставок» (л.д. 38).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.10.2017 по 24.10.2017. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области. Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам иска и представленным доказательствам.

Судебное заседание отложено на 03.11.2017. Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления, заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства (л.д. 56-57, 59-62).

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил.

 Третье лицо письменного мнения  по иску не представило.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу. Дело рассмотрено в порядке ч.3,5 ст.156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между  обществом с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Первая Торговая Компания» (поручитель) заключен договор поручительства № 12 от 01.06.2016 (л.д. 13-14), в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед поставщиком в полном объеме, предусмотренном договором, за надлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Мир поставок» (далее – покупатель) своих обязательств, вытекающих из фактических поставок продукции поставщика в адрес покупателя (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора поручитель обязуется нести с покупателем солидарную ответственность перед поставщиком за исполнение покупателем своих денежных обязательств по поставкам продукции, в том же объеме, как и покупатель, включая (но не ограничиваясь) уплаты стоимости поставленной продукции, суммы процентов за просрочку платежа, суммы неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем.

Поручитель отвечает перед поставщиком в отношении обязательств, указанных в п. 1.2. договора, только в том размере, который доказан поставщиком в судебной инстанции (п. 1.3. договора).

Поручителю известны условия поставки и оплаты продукции (п. 1.4. договора).

На основании п. 2.1. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем своих обязательств по оплате поставленной поставщиком продукции поставщик предъявляет поручителю любым доступным способом, в том числе посредством телефонной и факсимильной связи, требование об уплате поручителем поставщику денежных средств в  соответствии с решением судебной инстанции.

Размер поручительства, в случае оплаты поручителем задолженности покупателя перед поставщиком, не может превышать 2 000 000 руб. (п. 2.2. договора).

Поручитель обязан перечислить на счет поставщика сумму, указанную в требовании поставщика, в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения данного требования или в течение 10 (десяти) банковских) дней с момента отправки требования поставщиком Почтой России (в том числе курьерской службой). Моментом надлежащего исполнения поручителем своих обязательств по договору стороны согласились считать дату зачисления соответствующих денежных средств от поручителя на соответствующий счет поставщика (п. 2.3. договора). 

В соответствии с п. 2.5. договора,  в случае исполнения поручителем обязательств покупателя в полном объеме, поставщик обязан по первому письменному требованию поручителя подготовить и передать поручителю по акту приема-передачи комплект документов, удостоверяющих право требования поставщика к покупателю, подписанных уполномоченным лицом поставщика и заверенных печатью поставщика.

Не позднее, чем за 3 (три) банковских дня до возможного наступления ответственности поручителя в соответствии с п. 2.1. договора, поставщик уведомляет об этом поручителя. Уведомление производится в письменной форме (по почте, по факсу или путем вручения полномочным сотрудникам поручителя) или иным доступным способом (п. 2.6. договора).

Согласно п. 2.7. договора неиспользование поставщиком каких-либо своих прав, вытекающих из договора, не может рассматриваться сторонами как отказ от них или в качестве препятствия для осуществления поставщиком этих прав в дальнейшем.

Поручительство прекращается в порядке, установленном в ст. 367 ГК РФ (п. 4.1. договора).

Как следует из п. 5.1. договора,  не урегулированные сторонами споры и разногласия, возникшие при исполнении договора или в связи с ним, рассматриваются  в суде по месту нахождения Банка.

 Поскольку  сторонами  договора не уточнено, какую  кредитную организацию они имеют ввиду, волеизъявление сторон из указанного условия достоверно установить невозможно, суд полагает условие о договорной подсудности не согласованным сторонами, в связи с чем рассматривает спор по общим правилам подсудности, по месту нахождения ответчика.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Мир поставок» был поставлен товар по универсальным передаточным документам №835 от 06.06.2016, №836 от 06.06.2016, №837 от 06.06.2016 на общую сумму 1 692 376 руб. 60 коп. (л.д. 19-21).

Поставленная продукция обществом «Мир поставок» оставлена без оплаты.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 692 376 руб. 60 коп., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период  с 01.01.2016 по 01.07.2016, подписанный сторонами (л.д. 18).

 Вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда Челябинской области -  решением  от 20.03.2017 по делу № А76-25428/2016   полностью удовлетворены исковые требования ООО «РегионСнаб» о взыскании с ООО «Мир поставок»  задолженности по вышеназванным передаточным документам  в размере 1 692 376 руб. 60 коп. (л.д. 16-17, 40-43). Решение суда не исполнено ответчиком,  выданный на принудительное исполнение решения суда исполнительный лист ФС № 012963337 к принудительному исполнению не предъявлен (л.д. 44-51). Доказательствами  обратного суд не располагает.

08.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности за поставленный товар, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 15).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455). 

При отсутствии письменного соглашения оформленного одним документом, сделка купли-продажи может быть заключена путем совершения конклюдентных действий, при этом такая сделка является разовой.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1,3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

 Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Мир поставок»  сложились правоотношения, при которых истец поставлял в адрес  третьего лица , а последний оплачивал поставленный товар.

Так, на основании универсальных передаточных документов № 835 от 06.06.2016, № 836 от 06.06.2016, № 837 от 06.06.2016 истцом  в адрес общества «Мир поставок» поставлено продукции на общую сумму  1 692 376 руб. 60 коп. Получение товара ответчиком подтверждается подписью представителя общества в графе "Товар (груз) получил" и оттиском печати юридического лица.  Наличие задолженности  у ООО «Мир поставок» перед истцом подтверждено вступившим в законную силу судебным актом – решением арбитражного суда Челябинской области  по делу № А76-25428/2016.

Таким образом, за обществом «Мир поставок» перед обществом «РегионСнаб» образовалась задолженность в размере 1 692 376 руб. 60 коп.

Указанное обстоятельство  третьим лицом  не оспорено, а также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 01.07.2016.

Поскольку ООО «РегионСнаб»  по договору поручительства № 12 от 01.06.2016 (л.д. 13-14), отвечает перед поставщиком, то есть истцом,  в полном объеме, предусмотренном договором, за надлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Мир поставок» (далее – покупатель) своих обязательств, вытекающих из фактических поставок продукции поставщика в адрес покупателя (п. 1.1. договора),  на стороне ответчика возникло обязательство по оплате истцу задолженности в вышеуказанном размере, размер которой утвержден в судебном порядке по условиями договора поурчительства № 12..

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска,  а также погашения долга, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком либо третьим лицом, суд считает требования в части взыскания  долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины  с ответчика в доход  федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  29 924 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд,

                                           Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Первая торговая компания»  в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» задолженность по договору  № 12  от 01.06.2016  в размере 1 692 376 руб. 60 коп. 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Первая торговая компания» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 29 924 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                      И.К.Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru