Именем Российской Федерации

             

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

30.05.2023 г.                                                                                                 Дело № А40-36448/23-43-303     

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ППК "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК" (ОГРН 

<

***>)

к АО "ОЙКУМЕНА" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 300 000 руб. 00 коп. - штрафа по госконтракту от 05.09.2022 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 300 000 руб. 00 коп. - штрафа.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

19.04.2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Ответчиком 12.05.2023 г. посредством электронного документооборота подана апелляционная жалоба на решение суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, с учетом возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ППК «Единый заказчик» (Заказчик) и АО «Ойкумена» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 05.09.2022 № 0995400000222000039 на подготовку проектной документации, выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по реконструкции и поставку оборудования по объекту капитального строительства: «Реконструкция здания музыкальной школы Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского (со сносом здания по адресу: 

<

...>) по адресу: 

<

...>». (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Графиком выполнения строительно-монтажных работ, Графиком выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации (Приложение № 3 к настоящему Контракту), Календарным планом, Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту), настоящим Контрактом выполнить Работы.

Результатом работ по Контракту является построенный/реконструированный Объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного/реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и Проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1 цена Контракта (цена Работ) составляет 1 751 395 661 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 4.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить Работы  в сроки, установленные в Графике выполнения строительно-монтажных работ, Графике выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации, Календарном плане в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с п. 4.4 Контракта Подрядчик обязуется соблюдать сроки выполнения работ, в том числе промежуточные сроки работ, указанные в Графике выполнения строительно-монтажных работ, Графике выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации, Календарном плане, Детализированном графике строительно-монтажных работ, согласованном в порядке, установленном в п. 8.3.134 Контракта, в которых определены сроки, в том числе промежуточные сроки, и этапы выполнения Контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида Работ по настоящему Контракту.

В соответствии с Графиком выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации (далее - График) Подрядчик обязался выполнить следующие виды работ:

- п. 1.15 Графика: предоставить геоподоснову, в срок до 05.10.2022 включительно;

- п. 1.16 Графика: разработка и согласование с Заказчиком архитектурно-планировочных решений (представить на согласование АПР и посадку здания), в срок до 05.10.2022 включительно;

- п. 1.18 Графика: подготовка и передача подписанного генеральным проектировщиком Задания для проведения инженерно-геологических изысканий, инженерно-экологических изысканий, инженерно-геодезических изысканий и ситуационного плана с посадкой здания, в срок до 05.10.2022 включительно (представлена не в полном объеме).

При этом в нарушение вышеуказанных пунктов Графика документы Заказчику, в срок, так и не были предоставлены, а по п. 1.18 представлены не в полном объеме (письмо ППК «Единый заказчик» об исправлении замечаний от 17.10,2022 № ППК-1-12412/2022).

Согласно п. 8.3.7. Контракта Подрядчик обязан выполнять указания Заказчика, представленные в письменном виде, в том числе о внесении изменений и дополнений в документацию, если они не противоречат условиям настоящего Контракта, действующему законодательству и нормативным документам Российской Федерации.

Согласно п. 8.3.14. Контракта Подрядчик обязан предоставлять документы на рассмотрение Государственному Заказчику согласно Графику выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации (Приложение № 3 к настоящему Контракту).

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 11.6 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в том числе:

- 100 000 (Сто тысяч) рублей, если цена Контракта превышает 100 000 000 (Сто миллионов) рублей (подп. «г»).

Учитывая нарушение п.п. 1.15, 1.16, 1.18 Графика, согласно п, 11.6 Контракта, размер штрафа устанавливался за каждый факт неисполнения обязательства, то есть в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек.

Претензией от 31.10.2022 № ППК-1-13201/2022 ППК «Единый заказчик» потребовала с АО «Ойкумена» оплатить штраф в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Претензия ППК «Единый заказчик» оставлена без удовлетворения, требование об уплате штрафа Ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона о контрактной системе). Таких доказательств стороной ответчика суду представлено не было.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на  иск судом рассмотрены и отклонены.

Срок выполнения пункта Графика - 05.10.2022, когда ППК «Единый заказчик» письмом от 17.10.2022 № ППК-1-12412/2022 проинформировал ответчика о необходимости корректировки технического задания в соответствии с замечаниями. Вместе с тем, АО «Ойкумена» ссылается на неполучение вышеуказанного письма, чем также вводит арбитражный суд в заблуждение.

Пунктом 1.11 Графика предусмотрено положение о подключении Подрядчика к системе электронного документооборота.

То есть вся официальная документация и переписка Сторон по Контракту осуществляется посредством электронного документооборота, что подтверждается снимком экрана (скриншотом), свидетельствующим о регистрации исходящей документации, в данном случае письма № ППК-Ы2412/2022, конкретному адресату (организации) в графе «Кому» - АО «Ойкумена» (прилагается).

Вышеуказанная переписка ППК «Единый заказчик» и АО «Ойкумена» относительно разработки и согласования архитектурно-планировочных решений также подтверждает взаимодействие Сторон по Контракту посредством электронного документооборота.

Согласно п. 8.3.14. Контракта Подрядчик обязан предоставлять документы на рассмотрение Государственному Заказчику согласно Графику.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о неправомерности взыскания штрафа по п. 1.18 Графика несостоятельны.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 300 000 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 102, 103, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "ОЙКУМЕНА" (ОГРН 

<

***>):

- в пользу ППК "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК" (ОГРН: 

<

***>)  300 000 руб. 00 коп.- штрафа;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 9 000 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

ФИО1