Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8616/2018

город Брянск

11 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 06.09.2018.

 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Садовой К.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск», г. Брянск,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск,

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 77 от 25.07.2016,

от заинтересованного лица: не явились (уведомлены),

установил:

акционерное общество «Газпром  газораспределение Брянск» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом: газопровод низкого давления к 244-кв. жилому дому по ул. Авиационной, протяженностью 42 м., расположенный по адресу: 

<

...>, как своим собственным, в течение срока приобретательной давности. 

Определением арбитражного суда от 14.08.2018 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению.

В судебное заседание заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) своего представителя не направило.

В адрес суда поступило ходатайство заинтересованного лица о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Суд удовлетворил ходатайство и счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая явку представителя заявителя в судебное заседание, надлежащее уведомление заинтересованного лица о дате и месте судебного заседания, а также позицию заявителя о возможности перехода к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании 06.09.2018, суд в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.

Представителем заявителя заявленные требования поддержаны в полном объеме.

Суд огласил поступивший в адрес суда письменный отзыв Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области из которого следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности на спорный объект отсутствуют, рассмотрение требование оставлено на усмотрение суда.

Заслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно уставу АО «Газпром газораспределение Брянск», последнее учреждено в соответствии с Указами Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07.1992 № 721 и «О преобразовании в акционерные общества и приватизации предприятий, объединений и организаций газового хозяйства Российской федерации» от 08.12.1992 № 1559, зарегистрировано постановлением главы администрации Советского района г. Брянска от 28 октября 1993 года № 1543. 

В соответствии с пунктом 1.6 устава общество является правопреемником  всех имущественных прав и обязательств преобразованного государственного предприятия «Брянскоблгаз». 

Как следует из заявления АО «Газпром газораспределение Брянск» в марте 1984 года был построен газопровод низкого давления к 244-кв. жилому дому по ул. Авиационной, протяженностью 42 м., расположенный по адресу: 

<

...>.

27.06.1984 данный объект был введен в эксплуатацию, что подтверждается актом о готовности газопровода в эксплуатацию (л.д. 33-35).

С момента ввода в эксплуатацию указанный объект эксплуатируется АО «Газпром газораспределение Брянск», о чем свидетельствуют записи в паспорте распределительного газопровода, которое за счет собственных средств производит его ремонт, проводит его техническое обследование, ревизию, непрерывно осуществляет транспортировку газа по данному газопроводу (л.д. 36-39).

Ссылаясь на то, что АО «Газпром газораспределение Брянск» является правопреемником ОАО «Брянскоблгаз», а также единственной организацией на территории Брянской области, имеющей право на эксплуатацию газовых сетей и газораспределительного оборудования, что подтверждается лицензией на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов; с момента ввода газопровода в эксплуатацию и по настоящее время данный газопровод эксплуатируется АО «Газпром газораспределение Брянск», которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет газопроводом как своим собственным в течение более 15 лет, несёт бремя по его содержанию, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статья 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда, прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Согласно техническому плану сооружения от 30.03.2018, объект недвижимого имущества - газопровод низкого давления к 244-кв. жилому дому по ул. Авиационной, протяженностью 42 м., расположенный по адресу: 

<

...>, введен в эксплуатацию в 1984 году (л.д. 21-32).

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения                                      АО «Газпром газораспределение Брянск» объектом недвижимого имущества - газопровод низкого давления к 244-кв. жилому дому по ул. Авиационной, протяженностью 42 м., расположенный по адресу: 

<

...>, как своим собственным в течение более пятнадцати лет, подтверждается материалами настоящего дела. 

Все расходы, связанные с содержанием, использованием и обслуживанием газопровода, несет заявитель.

Каких-либо споров относительно владения, пользования и распоряжения данным сооружением не установлено. 

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на спорный объект.

Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление АО «Газпром газораспределение Брянск» об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Исходя из того, что заинтересованное лицо права и законные интересы заявителя в отношении спорного объекта не нарушало, госпошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения акционерным обществом «Газпром газораспределение Брянск» (241033,                         

<

...>; ИНН 

<

***>) объектом недвижимого имущества - газопровод низкого давления к 244-квартирному жилому дому по ул. Авиационной, протяженностью 42 м, расположенный по адресу: 

<

...>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                           К.Б. Садова