АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4325/2017

21 сентября 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена18 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества Производственная компания «Ютекс»

к открытому акционерному обществу «Амурметалл»

о взыскании 961 800 руб. задолженности по договору поставки продукции от 20.04.2015 № 393-15, 76 041 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 04.08.2017 (с учетом уточнения от 18.09.2017),

третье лицо: конкурсный управляющий ОАО «Амурметалл» ФИО2,

при участии в судебном заседании: представителя истца ФИО3 по доверенности от 23.05.2017,

Установил:

акционерное общество Производственная компания «Ютекс» (далее АО ПК «Ютекс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Амурметалл» (далее ОАО «Амурметалл», ответчик) о взыскании 961 800 руб. задолженности по договору поставки продукции от 20.04.2015 № 393-15, 63 167 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2016 по 26.05.2017.

Определением суда от 02.06.2017 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы, пояснения. Истцом уточнена просительная часть иска. Истец в заявлении от 13.06.2017 просит о взыскании 1 018 567 руб. 65 коп., в том числе: 955 400 руб. задолженности по договору поставки продукции от 20.04.2015 № 393-15, 63 167 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2016 по 26.05.2017.

Определением суда от 23.06.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.07.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ответчика ФИО2.

Протокольным определением суда от 24.07.2017 в порядке ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 18.09.2017.

Ответчик в отзывах на иск от 17.07.2017, от 12.09.2017 против взыскания задолженности не возражал, указал на арифметические ошибки истца, допущенные при расчете процентов.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в заявлении от 18.09.2017 (с учетом позиции ответчика, указанной в отзыве от 12.09.2017). Истец просит взыскать с ответчика 961 800 руб. задолженности по договору поставки продукции от 20.04.2015 № 393-15, 76 041 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 04.08.2017.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление судом принято, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 961 800 руб. задолженности по договору поставки продукции от 20.04.2015 № 393-15, 76 041 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 04.08.2017. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии с ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между АО ПК «Ютекс» и ОАО «Амурметалл» 20 апреля 2015 года заключен договор поставки продукции № 393-15 (далее по тексту – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого АО ПК «Ютекс» обязалось поставить продукцию производственно-технического назначения, а ОАО «Амурметалл» принять и оплатить ее. 

Согласно пункту 1.2 договора количество, номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции, а также цена на продукцию, порядок оплаты и сроки ее поставки, определяются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Истец по трем спецификациям поставил ответчику товар. Поставленный по спецификации № 3 товар (товарная накладная от 22.08.2016 № 121) на сумму 961 800 руб. ответчиком не оплачен.

Товар принят покупателем, претензий по качеству, количеству, ассортименту от ОАО «Амурметалл» в адрес продавца не поступало. 

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 961 800 руб. 

Истцом в адрес ответчика с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направлена претензия от 24.04.2017, оставленная последним без ответа.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости поставленного товара, истец обратился в суд с требованием принудительного взыскания задолженности, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 041 руб. 74 коп. за период с 11.10.2016 по 04.08.2017. 

Оценивая заключенный договор поставки продукции, спецификации к нему, а также товарные накладные, суд полагает, что правоотношения по данному договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Факт получения товара подтверждается представленной истцом товарной накладной, а также не оспаривается ответчиком.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что при данных обстоятельствах требование АО ПК «Ютекс» о взыскании 961 800 руб. задолженности за поставленный товар, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Документов в подтверждение надлежащего исполнения со стороны ответчика своих обязательств по оплате товара суду не представлено. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара истец также требует взыскания 76 041 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 04.08.2017.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение денежного обязательства предусмотрена гражданская ответственность, которая подлежит применению в настоящем споре в силу следующего.

По существу взимание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Данная санкция применяется только к правонарушителю (за неправомерное пользование денежными средствами) и выражается в возложении на него дополнительного обременения.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая факт неисполненного обязательства в испрашиваемом размере до настоящего времени, суд находит расчет процентов правомерным.

Учитывая отсутствие соглашения сторон об иных размерах процентов и сроках их начисления за ненадлежащие исполнение обязательств по оплате продукции, суд приходит к выводу, что алгоритм расчета истца суммы процентов соответствует требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование является обоснованным. 

Государственная пошлина по делу составляет 23 378  руб. и в указанной сумме в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                      Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Амурметалл» в пользу акционерного общества Производственная компания «Ютекс» 961 800 руб. задолженности по договору поставки продукции от 20.04.2015 № 393-15, 76 041 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 04.08.2017, 23 186 руб. госпошлины по делу.

2.                      Взыскать с открытого акционерного общества «Амурметалл» в доход федерального бюджета 192 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья                                                           О.А. Ильичева