﻿902/2020-73764(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 декабря 2020 года Дело № А56-132208/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Судас Н.Е.,  

при участии от федерального государственного казенного учреждения  «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Воронцова С.Э. по доверенности от 07.10.2020,  

рассмотрев 08.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо- Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу  

 № А56-132208/2019, 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Тепловые сети», адрес: 187000,  Ленинградская область, Тосненский район, город Тосно, улица Боярова, дом 1,  ОГРН 1054700602990, ИНН 4716024190 (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5,  

ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее – Учреждение), о взыскании с  учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых  требований 802 184 руб. 64 коп. задолженности за период с 17.12.2016 по  30.04.2019 и 53 385 руб. 39 коп. неустойки за период с 25.05.2019 по 22.05.2020.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, иск  удовлетворен.  

В кассационной жалобе Учреждение, считая, что обжалуемые судебные  акты незаконны и необоснованны, просит отменить решение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Податель кассационной жалобы указывает следующее: управляющей  компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская  область, город Волосово, Юбилейная улица, дом 40, корпус 1 (далее – МКД),  является общество с ограниченной ответственностью «Городское хозяйство»  

(далее – Компания), в связи с чем обязанность по оплате теплоснабжения у  Учреждения имеется перед Компанией, а не Обществом; таким образом, у  Общества отсутствуют правовые основания для предъявления иска по  настоящему спору; из представленных Обществом документов невозможно  определить, произведен ли Обществом перерасчет стоимости коммунальных  услуг ввиду отсутствия потребителя на основании пунктов 31, 86-88 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354); единственным доказательством осуществления  бездоговорного потребления тепловой энергии является акт о бездоговорном  потреблении, который Обществом в материалы дела не представлен;  договорные отношения у Общества и Учреждения отсутствуют.  

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание  не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ  рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со  статьей 286 АПК РФ.  

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что  на бюджетном учете Учреждения состоят квартиры 45 (до 25.09.2018  включительно), 49, 51, 54, 59, 74, 79, 80, 81, 84, 85, 91, 92, 93, 95,  расположенные в МКД.  

Общество в отсутствие подписанного Учреждением контракта  теплоснабжения в период с 17.12.2016 по 30.04.2019 поставляло Учреждению  тепловую энергию в указанные квартиры и выставило счет-фактуру от  30.04.2019 № 3096/2, которая не оплачена.  

В претензии от 19.07.2019 № 507 Общество просило Учреждение  погасить задолженность.  

Неоплата потребленной тепловой энергии и оставление претензии без  удовлетворения послужило основанием обращения Общества в арбитражный  суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.  

Суд первой инстанции, установив факты теплоснабжения Обществом и  неоплаты Учреждением, удовлетворил иск.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и  оставил решение без изменения.  

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых  судебных актов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого  Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»  отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие  

установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не  освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной  ему тепловой энергии.  

Факт поставки тепловой энергии и ее объем в квартиры Учреждения  подтвержден материалами дела, доказательств потребления тепловой энергии  в меньшем объеме Учреждение не представило.  

Сославшись на наличие обязательств по оплате перед Компанией,  Учреждение не представило в материалы дела доказательств оплаты тепловой  энергии.  

Общество, обратившись с требованием о взыскании задолженности  напрямую к Учреждению, применило в расчете стоимости тепловой энергии  тарифы, установленные Комитетом по тарифам и ценовой политике  Ленинградской области.  

Ссылка Учреждения на отсутствие договорных отношений с Обществом и,  следовательно, обязанности по оплате тепловой энергии Обществу,  исследована судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонена.  

Управляющей организацией в МКД с 01.05.2015 является Компания.  Общество является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей  поставку тепловой энергии в горячей воде населению города Волосово и  Волосовского района с 01.07.2010.  

Между Компанией и Обществом заключен договор от 01.04.2014 № 11-УК  на отпуск коммунального ресурса в виде тепловой энергии в горячей воде.  

Согласно пункту 1.1 договора № 11-УК Общество приняло на себя  обязательства подавать потребителям, находящимся в управлении Компании,  через присоединенную сеть коммунальный ресурс в виде тепловой энергии в  горячей воде установленного качества в объеме, определенным настоящим  договором для оказания коммунальной услуги отопление и горячего  водоснабжения в многоквартирных домах (в том числе МКД, где за ответчиком  на праве оперативного управления закреплены названные жилые помещения), а  Компания обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов учета.  

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 11-УК для выполнения его  условий Компания поручила Обществу осуществлять следующие действия:  самостоятельно или с привлечением специализированной организации  осуществлять начисление платы за коммунальные услуги потребителям,  изготовление (печать) и доставку счет-квитанций до потребителя, сбор платы за  потребленную коммунальную услугу, вести учет реализации по потребителям  (начисление и задолженность); вести прием потребителей по вопросам  начисления платы за потребленную коммунальную услугу по горячему  водоснабжению и отоплению; производить перерасчет платы за потребленную  коммунальную услугу потребителям в порядке и сроки, предусмотренные  постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354; вести принудительное  взыскание задолженности с потребителей, которые не исполняют или не  надлежащим образом исполняют обязательства по оплате потребленной  коммунальной услуги.  

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора № 11-УК Общество получает  плату за потребленную тепловую энергию с потребителей Компании.  

На основании приведенных условий договора № 11-УК Общество  правомерно обратилось с требованием о взыскании задолженности напрямую к  потребителю (Учреждению).  

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в  государственной собственности, закрепляется за государственными  

предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в  соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296 ГК РФ).  

В силу пятого абзаца пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного  управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.  

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только  предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию  имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.  

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления,  распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по  содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за  жилое помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии с пункта 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного  управления, в отношении которого собственником принято решение о  закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента  передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми  актами или решением собственника.  

На основании положений статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации, в силу которых граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  Учреждение обязано погасить предъявленную к взысканию задолженность.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

За период просрочки оплаты с 25.05.2019 по 22.05.2020 Общество  начислило 53 385 руб. 39 коп. неустойки.  

Представленный Обществом расчет неустойки не оспорен Учреждением,  проверен судами и признан правильным.  

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.  Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных  нарушений при рассмотрении дела не допущено.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2020 по делу № А56-132208/2019 оставить без  изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного  учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны – без удовлетворения.  

Председательствующий О.А. Бобарыкина  Судьи Е.В. Боглачева  

Н.Е. Судас