﻿г. Владимир				                  	

«30» ноября 2021 года                                                      Дело № А38-4512/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная группа «АИСТ» на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.08.2021 по делу № А38-4512/2018 о замене стороны в исполнительном производстве, 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (далее – ООО «Наш Дом») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная группа «АИСТ» (далее – ООО АСГ «АИСТ») убытков в сумме 300 000 руб.

Решением от 07.12.2020 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил требование ООО «Наш Дом» в полном объеме.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда, арбитражного суда кассационной инстанции решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.08.2021 оставлено без изменений.

12.07.2021 общество с ограниченной ответственностью «Рубикон»          (ИНН 1215209893, ОГРН 1161215055022) (далее – ООО «Рубикон») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве – замене  взыскателя с ООО «Наш Дом» на его правопреемника ООО «Рубикон».

Определением от 10.08.2021 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявление ООО «Рубикон».

Не согласившись с принятым определением, ООО АСГ «АИСТ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что ООО АСГ «АИСТ» полностью оплатило задолженность перед ООО «Наш Дом» по исполнительному производству от 06.05.2021 № 14217/21/12035-ИП в общей сумме 354 000 руб. до получения уведомления об уступке права требования и, соответственно, до вынесения соответствующего определения.

Стороны  участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

ООО «Наш Дом» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность судебного акта.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении. 

Решение суда 07.12.2020 по настоящему делу с ООО АСГ «АИСТ» в пользу ООО «Наш Дом» взысканы убытки в сумме 300 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 45 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9000 руб.

.04.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 031734366.

.06.2021 между ООО «Рубикон» (цессионарий) и ООО «Наш Дом» (цедент) заключен договор уступки (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с ООО АСГ «Аист» убытков в сумме 300 000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 45 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 9000 руб., установленных решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-4512/2018, а также судебных расходов в пределах суммы 100 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки права требования по форме и содержанию соответствует правилам гражданского законодательства (статьи 382-388 Гражданского кодекса Российской Федерации), признается арбитражным судом действительным. Законность и действительность соглашения в судебном порядке не оспаривались.

Решение суда по делу № А38-4512/18 исполнено должником в полном объеме до заключения договора уступки, что сторонами не оспаривается.

Однако на момент заключения договора уступки прав (цессии) от 22.06.2021 у первоначального кредитора ООО «Наш Дом» существовало право взыскания с должника ООО АСГ «АИСТ» судебных расходов в пределах 100 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно произвел процессуальное правопреемство и признал ООО «Рубикон» взыскателем на стадии исполнения решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.12.2020 по настоящему делу.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Ссылка заявителя на оплату им задолженности первоначальному кредитору в полном объеме не может быть принята во внимание. Данное обстоятельство учтено судом первой инстанции. Вместе с тем ООО «Наш Дом» уступлено ООО «Рубикон» право требования с должника судебных расходов по данному делу в пределах суммы 100 000 руб. Доказательств их возмещения заявителем не представлено. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно произвел процессуальное правопреемство.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ООО АСГ «АИСТ» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.08.2021 по делу № А38-4512/2018 о замене стороны в исполнительном производстве оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная группа «АИСТ» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья    

Н.А. Назарова