ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14902/2019

06 марта 2020 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта»  

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2019  по делу №А29-14902/2019,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «УХТАЖИЛФОНД» (ИНН:1102055018, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Ухта» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1021100730606)

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УХТАЖИЛФОНД»    (далее – ООО «Ухтажилфонд», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образованию городского округа «Ухта» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 31 771 рубля 57 копеек долга за коммунальные услуги, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (в отношении нежилого помещения площадью 42,9 кв.м) за период с 19.04.2017 по 31.07.2019 и расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2019 исковые требования ООО «Ухтажилфонд» удовлетворены.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» с принятым решением  суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что Комитет является получателем бюджетных средств в размере выделенных лимитов, поэтому, с учетом положений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 28.05.2019, указание о взыскании за счет средств казны муниципального образования, является неправомерным. Исковые требования ООО «Ухтажилфонд» подлежали удовлетворению за счет Комитета. При этом судом не установлен орган муниципального образования, который является главным распорядителем бюджетных средств для взыскания средств за счет казны муниципального образования городского округа «Ухта».

ООО «Ухтажилфонд» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования (постановление Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011).

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.12.2010 ООО «Ухтажилфонд» (правопреемник МУП «Ухтажилфонд») избрано в качестве управляющей компании многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (л.д. 10-12).

01.01.2011 между собственниками помещений, находящихся в муниципальной казне муниципального образования городского округа «Ухта», в лице начальника МУ «УЖКХ» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» и ООО «Ухтажилфонд» (управляющая организация) заключен договор № 199-11 управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, по условиям, которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами (л.д. 127-131).

Решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от 05.05.2014 утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.07.2014 в размере 26 рублей 70 копеек (л.д. 13-14); протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.04.2018 утвержден размер платы за содержание  и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.07.2014 в размере 28 рублей 13 копеек, в том числе 1 рубль 13 копеек дополнительная плата за ремонт лестничных площадок (л.д. 22-23). 

Согласно выписке из ЕГРН муниципальное образование городского округа «Ухта» является собственником нежилого помещения в спорном многоквартирном доме общей площадью 42,9 кв.м (помещение № 1.008) с 19.04.2017 (л.д. 80-82).

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьями 124 и 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих     отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденным решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» от 16.11.2010 № 464 Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», входящим в структуру администрации муниципального образования городского округа «Ухта», уполномоченным на осуществление функций, в том числе, по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта».

Согласно пункту 2 раздела 2 указанного Положения Комитет осуществляет в установленном порядке функции получателя средств бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» в части средств, предусмотренных на содержание Комитета и на реализацию, возложенных на Комитет функций (подпункт 29) и является администратором доходов бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» (подпункт 30).

Комитет, в соответствии с пунктом 1.3 Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта» утвержденного решением Совета муниципального образования от 06.03.2008 № 152, наряду с Советом МО ГО «Ухта» и администрацией городского округа, в пределах своей компетенции от имени МО ГО «Ухта» осуществляет полномочия собственника муниципального имущества.

Таким образом, полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципальной собственности переданы Комитету, который является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат по содержанию муниципального имущества, и выступает как представитель публично-правового образования.

Из материалов дела следует, что истец в период с 19.04.2017 по 31.07.2019 осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и нёс затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, в том числе в части нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

На оплату услуг за указанный период истец предъявил ответчику счета-фактуры (л.д. 28-39).

Претензиями от 25.02.2019 и от 24.09.2019 истец потребовал оплатить задолженность за выполненные работы и оказанные услуги (л.д. 83, 84). Претензии оставлены без удовлетворения.

Ответчик оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг не произвел, согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 19.04.2017 по 31.07.2019 составила 31 771 рубля 57 копеек.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по спорному договору и обязанности ответчика по их оплате в размере 31 771 рубля 57 копеек.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что взыскание спорной задолженности производится не за счет казны муниципального образования, а непосредственно с соответствующего казенного учреждения, которому переданы полномочия по содержанию этого имущества, за счет средств соответствующего бюджета (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»). Поскольку указанное является порядком исполнения судебных актов, указание в резолютивной части решения суда «за счет казны» не привело к принятию неправильного судебного акта.  

Основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2019 по делу №А29-14902/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» – без удовлетворения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с муниципального образования городского округа «Ухта» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УХТАЖИЛФОНД» 31 771 рубль 57 копеек долга, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО3

ФИО1