АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28429/2022

г. Нижний Новгород                                                                         11 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-622), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г.,  рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭГИДА ПОВОЛЖЬЕ», г.Нижний Новгород (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Чистые Продукты», г.Верея Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании долга и пени,

при участии:

истца: ФИО1 - представитель по доверенности; 

ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭГИДА ПОВОЛЖЬЕ», г.Нижний Новгород, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистые Продукты», г.Верея Московской области, с требованием о взыскании 1746895руб. 61коп., в том числе 1633005руб. 00коп. долга, 113890руб. 61коп. пени за нарушение срока оплаты за период с 09.06.2022 по 11.08.2022.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания 113890руб. 61коп. пени за нарушение срока оплаты за период с 09.06.2022 по 11.08.2022.

Поскольку отказ от иска в части взыскания пени заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска в данной части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания пени.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 15.11.2019 между ООО «Чистые Продукты» (покупатель) и ООО «ЭГИДА ПОВОЛЖЬЕ» (поставщик) был заключен договор поставки №15/11-19.

На основании пункта 1.1 договора поставщик обязался поставлять покупателю сырое молоко цельное, сырое молоко обезжиренное сырье, молоко обезжиренное пастеризованное, именуемые по тексту договора «товар/продукция», по качеству соответствующему обязательным требованиям, установленным пунктом 2.1.1 договора и спецификации (приложение № 1) к договору, в количестве и сроки, согласуемые сторонами, а покупатель обязался своевременно принять и оплатить поставщику стоимость поставленного товара.

Цена товара определяется спецификацией (приложение 1) (пункт 4.1 договора).

В порядке пункта 4.2 договора покупатель осуществляет оплату стоимости товара с отсрочкой 7  календарных дней, если иное не предусмотрено спецификацией (приложение 1), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По соглашению сторон оплата может быть произведена в любой другой форме, не запрещенной законодательством РФ.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, от стоимости партии товара, по которой допущено нарушение сроков оплаты.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств ООО «ЭГИДА ПОВОЛЖЬЕ» по универсальным передаточным документам №1763 от 20.05.2022, №1879 от 28.05.2022, №1964 от 03.06.2022, №2023 от 11.06.2022 поставило в адрес ООО «Чистые Продукты» товар на общую сумму 2078778руб. 00коп.

Факт получения ответчиком товара по УПД подтверждается электронными подписями представителя ответчика, что является подтверждением факта принятия товара.

ООО «Чистые Продукты» в полном объеме оплату товара не произвело, задолженность составила 1633005руб. 00коп.

Претензия от 06.07.2022 с требованием об оплате долга, пени, оставлена без исполнения, что послужило заявителю основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В пункте 7.2 договора предусмотрено, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, так как местом регистрации истца является Нижегородская область.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность составила 1633005руб. 00коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства полной оплаты полученного товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1633005руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика, в остальной части подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета РФ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «ЭГИДА ПОВОЛЖЬЕ», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в части взыскания 113800руб. 61коп. неустойки за период с 09.06.2022 по 11.08.2022. Производство по делу в данной части прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистые Продукты», г.Верея Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭГИДА ПОВОЛЖЬЕ» г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 1633005руб. 00коп. долга, 29330руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭГИДА ПОВОЛЖЬЕ» г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1139руб. 00коп., уплаченную по чеку-ордеру  №12 от 13.09.2022.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                     Н.В.Трошина