Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-458/2020

02 ноября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Минерва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  630110, 

<

...>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>,) об обязании принять и оплатить товар по договору, 

с участием представителей сторон:

от истца - не явились, 

от ответчика - ФИО2 по доверенности № исх-614-20/общ от 05.02.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Минерва» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее – ответчик, учреждение) об обязании принять и оплатить товар по договору.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры суда от 28.09.2020 судебное заседание по делу назначено на 22 октября 2020 года в 09 часов 00 минут. 

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания,не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие истца.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании судом объявлялся перерыв до 08 часов 40 минут 26 октября 2020 года. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

После неоднократных уточнений исковых требований (от 18.02.2020, от 25.06.2020) судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению приняты исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Минерва» об обязании принять и оплатить товар по договору.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.06.2019 между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) заключен договор № 64-19/ЭА (л.д. 12-31, далее - договор). Согласно условиям указанного договора поставщик принял на себя обязательство поставить и передать заказчику декоративные цветы по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, в срок до 03.07.2019.

В связи с нарушением договорных обязательств на основании статей 310, 450.1, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), пунктов 10.1, 10.5 договора от 19.06.2019 № 64-19/ЭА учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора направлено поставщику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в договоре, а также по адресу электронной почты: Minerva-2018@yandex.ru и 27.08.2019 размещено в Единой информационной системе в сфере закупок. 

По утверждению истца, он поставил ответчику предусмотренный договором товар на общую сумму 187 996 рублей 99 копеек в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В подтверждение своих доводов общество представило копии товарной накладной № 74 от 31.07.2019, актов № 1 от 07.10.2019, № 2 от 08.10.2019, экспедиторской расписки, скрин-шот с сайта транспортной компании. Между тем, ответчик обязательства по приемке товара и его оплате товара не исполнил. 

Уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В рамках исполнения договора отношения сторон квалифицированы судом в качестве отношений по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд, которые в силу статей 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, с учетом положений параграфа 4, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и условиями заключенного договора.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к отношениям по поставке в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из вышеприведенных норм права, а также иных положений главы 30 ГК РФ, основной обязанностью поставщика является передача товара, при надлежащем исполнении которой на стороне контрагента (покупателя) возникает обязанность по оплате товара.

В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Продавец вправе потребовать от покупателя принять товар в случае, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять (пункт 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из условий договора следует, что поставка товара должна быть осуществлена в течение 14 календарных дней с момента заключения настоящего договора (пункт 4.1. договора), то есть до 03 июля 2019 года. Место поставки товара: 628000, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> (далее - место поставки, пункт 1.6. договора).

Судом установлено по материалам дела и не оспаривается сторонами, что к сроку, предусмотренному пунктом 4.1. договора, товар поставщиком не был поставлен, что послужило основанием для принятия 27.08.2019 заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращает надлежащее исполнение (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 2 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 30.05.2000 № 6088/99, истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» от 22.10.1997 № 18 разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из договора поставки, заключенного с условием его исполнения к строго определенному сроку (пункт 2 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации) досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по 31 июля 2019 года. С 01 августа 2019 обязательства сторон по договору прекращаются за исключением обязательств по оплате, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки.

Формулировка спорного пункта договора предусматривает прекращение обязательств сторон после 31.07.2019, за исключением обязательств по осуществлению расчетов между сторонами, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки.

Из представленных истцом документов, следует, что фактически отгрузка товара в адрес заказчика осуществлена в сентябре 2019 года (экспедиторская расписка 13.09.2019, акты № 1 от 07.10.2019, № 2 от 08.10.2019).

Поскольку договор заключен с условием его исполнения к строго определенному сроку, а поставщик нарушил срок поставки, постольку покупатель утратил интерес к договору и воспользовался своим правом отказаться от товара.

Таким образом, обязательства сторон по обеспечению поставки прекращены, и у ответчика не возникло обязанности принимать и оплачивать товар.

Судом установлено, что доказательств, свидетельствующих о согласии покупателя на поставку товара по истечении срока действия договора, истцом в материалы дела не представлено.

Как пояснил представитель заказчика в судебном заседании, поставка декоративных цветов в согласованный срок обусловлена целями праздничных мероприятий. 

При таких обстоятельствах требования об обязании принять спорный товар являются необоснованными, поскольку на момент рассмотрения спора срок действия спорного договора истек, в связи с чем обязательства сторон по поставке и приемке товара после 31.07.2019 прекратились.

Согласно части 9 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Между тем факт нарушения сроков поставки товара к строго определенному сроку (товар должен быть поставлен в срок до 31.07.2019) уже имелся, как к моменту принятия решения от 27.08.2019, и к моменту получения истцом данного письма. Устранить допущенное нарушение условий договора относительно срока поставки товара истец ни при каких обстоятельствах не мог.

Следовательно, утверждение истца о том, что ответчик был обязан отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта истцом устранено нарушение условий контракта, является несостоятельным.

Ссылки истца на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А75-24739/2019, содержащее выводы об отсутствии оснований для включения исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков, не могут иметь преюдициального значения для настоящего дела, поскольку в рамках указанного дела не установлено обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Минерва» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук