ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-193145/2021

29 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года                     

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года                                 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Борсовой Ж.П., Цыбиной А.В.,      

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 13.02.2023

от ответчиков:

- от АО «Отель Менеджмент»: не явился, извещен

- от ОАО «Российские железные дороги»: ФИО2, по доверенности от 23.06.2022

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 23 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗИНАК»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 23 августа 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 ноября 2022 года

по иску ООО «ЗИНАК»

к ответчикам: АО «Отель Менеджмент», ОАО «Российские железные дороги»

третье лицо: ООО «Примекс-Дейли»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗИНАК" обратилось в суд с иском к АО "ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ", ОАО "РЖД" о взыскании солидарно 1 083 562 руб. 64 коп. убытков, в том числе: 723 495 руб. 64 коп. убытков в виде стоимости отмены подтвержденной брони с букинга за период с 24.07.2021 г. по 20.09.2021 г., 311 494 руб. 75 коп. убытков в виде разницы между стандартным тарифом за номер в сутки и вынуждено сниженным тарифом за период с 24.07.2021 г. по 31.08.2021 г., 22 000 руб. убытков в виде стоимости бесплатно предоставленных клиентам истца кофе, чая, прохладительных напитков, завтраков, 31 567 руб. убытков в размере стоимости досрочного выезда из номеров клиентов истца, на основании договора субаренды недвижимого имущества от 09.12.2019 г. N ОМ/76-19 и договора на возмещение расходов за коммунальные услуги предоставление эксплуатационных услуг субарендатору недвижимого имущества от 30.12.2019 г. N ОМ/76-19, в соответствии со ст. ст. 11, 12, 15, 309, 310 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 г., судом принят отказ истца от иска к АО "ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ". В указанной части производство по делу прекращено. В иске к ОАО "РЖД" отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ОАО «Российские железные дороги» просил оставить решение и постановление без изменения.

АО «Отель Менеджмент» и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "РЖД" (арендодатель) и ОАО "Отель Менеджмент" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД", от 15.02.2016 г. N ЦРИ/04/Н/2199/16/000409, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью договора, расположенное по адресу: 

<

...>, включающее в себя нежилые помещения общей площадью 818,2 кв. м, расположенные на 1-2 этажах и антресоли в здании Рижского вокзала.

В соответствии с п. 1.2 договора недвижимое имущество передается арендатору для использования под комнаты длительного отдыха.

Между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "ПРИМЕКС-ДЕЙЛИ" (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 254/ОКЭ-ДЖВ/19/5/1, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказания услуг по техническому обслуживанию и аварийно-восстановительному ремонту инженерных систем вокзальных комплексов Московской РДЖВ (Рижский).

В п. 3.1.5 договора установлена обязанность арендодателя в случае аварий, произошедших не по вине арендатора, приведших к ухудшению арендуемого недвижимого имущества, оказывать необходимое содействие арендатору в устранении их последствий.

Между АО "Отель Менеджмент" (арендатор) и ООО "Зинак" (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества от 30.12.2019 г. N ОМ/76-19, в соответствии с которым арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики и графическое изображение схемы размещения, указанные в приложении N 1 договору, являющемся его неотъемлемой частью, расположенное по адресу: г. Москва, Рижская площадь, д. 1, включающее в себя нежилые помещения общей площадью 818,2 кв. м, расположенные на 1-2 этажах и антресоли в здании Рижского вокзала.

В соответствии с п. 1.2 договора недвижимое имущество передается субарендатору для использования под комнаты длительного отдыха.

В п. 2.1 договора установлено, что договор заключен на неопределенный срок, но не более срока действия основного договора аренды с ОАО "РЖД" от 15.02.2016 г. N ЦРИ/04/А/2199/16/000409 с возможностью дальнейшего установления по соглашению сторон долгосрочного периода субаренды в пределах срока действия основного договора.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность арендатора в пятидневный срок с даты подписания договора предоставить субарендатору недвижимое имущество по акту приема-передачи, который составляется и подписывается сторонами в двух экземплярах.

В соответствии с п. 3.1.5 договора арендатор обязан в случае аварий, произошедших не по вине субарендатора, приведших к ухудшению арендуемого недвижимого имущества, оказывать необходимое содействие субарендатору в устранении их последствий.

Согласно п. 3.3.5 договора субарендатор обязан своевременно и за свой счет производить текущий ремонт недвижимого имущества.

В п. 3.3.6 договора установлена обязанность субарендатора обеспечить содержание в исправном состоянии инженерных систем (центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализацию, электроснабжение) для обеспечения их нормального функционирования.

Пунктом 3.3.8 договора предусмотрена обязанность арендатора производить капитальный ремонт недвижимого имущества с согласованием времени, объемов и сроков его проведения с арендатором, необходимость проведения капитального ремонта определяется согласно техническому заключению (заданию).

Между АО "Отель Менеджмент" (исполнитель) и ООО "ЗИНАК" (потребитель) заключен договор на возмещение расходов за коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг субарендатору недвижимого имущества от 30.12.2019 г. N ОМ/78-19, в соответствии с которым исполнитель предоставляет потребителю в помещениях общей площадью 818,2 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>, коммуникации для доведения до потребителя тепловой энергии от ОАО "Мосэнерго", электрической энергии от ОАО "Мосэнергосбыт", воды и отведения сточных вод от МГУП "Мосводоканал", а также оказывает потребителю услуги, связанные с эксплуатацией нежилого помещения, занимаемого потребителем на основании договора субаренды недвижимого имущества, находящегося в аренде АО "Отель Менеджмент" от 30.12.2019 г. N ОМ/76-19.

В соответствии с п. 1.2 договора потребитель возмещает исполнителю расходы за полученные через коммуникации исполнителя в установленном договором порядке и полном объеме.

Согласно п. 2.1.3 договора исполнитель имеет право при возникновении аварийных режимов производить ограничение ресурсов и услуг в объемах, определяемых степенью аварии, на время ее ликвидации, а также полностью или частично ограничивать объем предоставляемых потребителю услуг в соответствии с аварийной обстановкой или графиком профилактических отключений.

В п. 2.2.2 договора установлена обязанность исполнителя принимать своевременные меры по предупреждению и устранению (включая ликвидацию аварий) нарушений по предоставляемым потребителю услугам.

В подтверждение возврата денежных средств клиентам истцом представлены платежные поручения и заявления клиентов.

Также истцом в материалы дела представлены распечатки с сайта booking.com с отзывами клиентов и сведениями о состоянии бронирования, аналогичные распечатки представлены ответчиком АО "ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ".

Как следует из актов проведения натурного осмотра помещения гостиницы, занимаемой по договору аренды недвижимого имущества ОАО "РЖД" N ЦРИ/04/А/2199/16/000409 с ОА "Отель Менеджмент", от 30.07.2021 г., от 31.08.2021 г., занятость номеров гостиницы составила 100%.

Ответчик ОАО "РЖД" направил в адрес третьего лица заявку на проведение ремонтных работ в связи с выявленным повреждением трубопровода подачи теплоносителя диаметром 133 мм.

Письмом от 08.09.2021 г. N исх-630/ЛВОКРиж ответчиком ОАО "РЖД" сообщено третьему лицу о том, что открыта аварийная телефонограмма на производство работ, произведены земляные работы, открыт доступ к поврежденному участку для производства сварочных работ, плановая дата окончания работ - 12.09.2021 г.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование (в порядке досудебного урегулирования) от 09.08.2021 г. N 11-152 с требованием возместить убытки, понесенные истцом в связи с отсутствием горячей воды с арендуемых помещениях, получение ответчиками подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с сайта АО "Почта России".

В письме от 12.11.2021 г. N АП/07-1850/21 ПАО "МОЭК" сообщило о том, что прекращение подачи горячего водоснабжения в отношении объекта по адресу: 

<

...>, было осуществлено ПАО "МОЭК" в период с 05.07.2021 г. по 15.07.2021 г. с целью проведения плановых и гидравлических испытаний, при проведении работ аварии на тепловых сетях в зоне ответственности ПАО "МОЭК" в указанный период отсутствовали, в зоне ответственности ОАО "РЖД" 25.08.2021 г. было обнаружено повреждение теплопровода между головными задвижками и тепловой камерой, по причине выполнения ОАО "РЖД" работ по устранению повреждения, подача горячего водоснабжения не осуществлялась, о чем ПАО "МОЭК" был составлен акт обследования тепловых сетей от 25.08.2021 г. N б/н, подача тепловой энергии была произведена после проведения указанных восстановительных работ.

В соответствии с актом обследования теплопотребляющих установок (тепловых сетей) потребителя от 25.08.2021 г. N б/н при обследовании 25.08.2021 г. теплоснабжающих установок (тепловых сетей) абонента N 01-07-033 выявлено повреждение теплопровода на участке зоны ответственности абонента - между головными задвижками и тепловой камерой, для устранения нарушений абоненту N 01-07-033 предложено восстановить теплопровод до начала отопительного сезона.

Истец указывает, что администрацией Рижского вокзала не были произведены действия по подготовке к отопительному сезону (опрессовка труб, техническое обслуживание), в связи с чем, за период с 24.07.2021 по 20.09.2021 ООО "Зинак" понесло убытки в общем размере 1 083 562.64 руб., ввиду отсутствия горячей воды.

Под убытками согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между нарушением права и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых определен порядок возмещения убытков, правильно определили правовую природу спорных правоотношений, исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, так как истцом не доказан состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца), о возмещении которых он требовал в исковом заявлении.

Суды исходили из того, что истцом не доказан факт ненадлежащего содержания ОАО "РЖД" тепловых сетей.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

В связи с изложенным, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2022 года по делу № А40-193145/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                               Ж.П. Борсова

 

                                                                                                           А.В. Цыбина