СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-7886/2017  Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.  

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Усаниной Н.А.,  судей Зайцевой О.О.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.С. без исполь- зования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 ( № 07АП-10433/2018 (4)) на определение от 14.11.2019  Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7886/2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС   № 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, по  заявлению финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3, об утверждении Положения о реализации имущества должника.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО4.   

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2017 в отношении должника -  ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

 25.05.2018 финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о реализации  имущества должника имущества должника (7 фактических единиц).  

 Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края  от 08.08.2019 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества Винокурова А.Ю., 44), 13.03.1969 года рождения, г. Барнаул Алтайского  края, в части следующего имущества: фортепиано -1000 руб., диван - 5000 руб., табурет  -500 руб., тумба – 5000 руб., шкаф 2000 руб., всего 13 500 руб. В утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Винокурова А.Ю. в отно- шении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «НПК Исток» в размере 9,8% отказано, в связи с несоответствием представленного порядка продажи имущества требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве.  

12.09.2019 нарочно в суд поступило заявление финансового управляющего об  утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.  

 Определением суда от 21.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена  супруга должника - ФИО4.  

Определением от 14.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворе- нии ходатайств ФИО2 и ФИО4 о  назначении экспертизы отказано, утверждено в редакции финансового управляющего  Положение о порядке, о сроках и условиях продажи имущества ФИО2 с предложением начальной продажной цены: Лот № 1: доля 9,8 % в ООО  «НПК Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - 975 300 руб. 00 коп.  

 Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый  судебный акт, ссылаясь на необоснованного принятие судом в качестве доказательства  заключения судебной экспертизы, выполненного, по его мнению, с нарушением норм  действующего законодательства, и, соответственно, не может являться достоверным доказательством, определяющим размер рыночной стоимости доли в уставном капитале;  также считает, что суд необоснованно отнесся критически к отчету об оценке № 148-2018  от 20.12.2018.  

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения в материалы дела  не поступили.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве гражданина- должника, надлежащим  образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих  представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соот- ветствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм  материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение  суда не подлежащим отмене.  

В Положении в редакции финансового управляющего в части доли в уставном капитале ООО «НПК Исток»: пункт 2 «Имущество Должника, подлежащее продаже»; 2.1.  Продаже подлежит следующее имущество: Лот № 1: Доля 9,8% в ООО «НПК ИСТОК»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Рыночная стоимость лота № 1 и его начальная  цена -975 300  руб. Рыночная стоимость определена на основании заключения эксперта  общества с ограниченной ответственностью «Русский Сокол» ФИО5- лерьевича от 27.05.2019 № 21/19.  

 Начальная цена определена в соответствии с п. 2.1 настоящего Положения. Задаток  для участия в торгах устанавливается в размере 10% от начальной цены продажи имущества, шаг аукциона - 5% от начальной цены продажи. Задаток перечисляется на расчетный  счет Должника (пункт 3).  

15.10.2019 от должника поступили возражения на положение о порядке продажи  имущества должника, согласно которым возражает против установления начальной стоимости имущества в размере, предложенном финансовым управляющим в Положении о  порядке реализации имущества должника исходя из заключения эксперта ООО «Русский  сокол», полагая, данная экспертиза является недопустимым доказательством, выполнена с  нарушением норм федерального закона об оценочной деятельности, поскольку составлена  и подписана лицом, не имеющим квалификационного аттестата в области оценочной деятельности по направлению «Оценка бизнеса», то есть лицом, не имеющим права на осу- ществление оценочной деятельности. Также указывает, что на стоимость доли в уставном  капитале влияет наличие задолженности третьих лиц перед ООО «НПК ИСТОК». Кроме  того, оценка стоимости доли в экспертном заключении произведена на боле раннюю дату,  в то время как по состоянию на 14.10.2019 пассивы ООО «НПК ИСТОК» существенно  изменились, следовательно, изменилась и стоимость доли в уставном капитале. Согласно  отчету об оценке, выполненному лицом, обладающим квалификационным аттестатом в  области оценки бизнеса, стоимость доли, принадлежащей должнику, составляет 5 764 руб.  

Суд первой инстанции, утверждая Положение в редакции финансового управляющего, не усмотрел оснований для установления иной начальной продажной стоимости  доли в уставном капитале ООО «НПК Исток», принадлежащей должнику, не нашел оснований для назначения судебной оценочной экспертизы.  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегу- лированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и  параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с да- ты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управля- ющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.  

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать  правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139  Закона о банкротстве.  

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится  определение.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве  положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника- гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого  статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании  соответствующего ходатайства финансового управляющего.  

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в  порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено  решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (часть 3 статьи  213.26 Закона о банкротстве).  

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества  гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Феде- ральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка  может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о  банкротстве гражданина.  

Довод Винокурова А.Ю. относительно экспертного заключения как недопусти- мого доказательства отклоняется судом апелляционной инстанции, как следует из обжа- луемого определения судом при выборе кандидатуры эксперта ООО «Русский Сокол»  Сорокина А.В. суд исходил из документального подтверждения наличия у кандидатуры  эксперта, предложенного кредитором ООО «Завод природной воды», необходимых спе- циальных познаний и уровня квалификации; должник и привлеченное к участию третье  лицо Винокурова М.Ю. в рассмотрения заявления финансового управляющего, посту- пившего в суд 25.05.2018, возражений по предложенной кандидатуре не заявили, другую  кандидатуру эксперта не представили.  

Судом также не установлены объективные препятствия для проведения экспертизы (статьи 21, 23, части 2, 3 статьи 82, часть 1 статьи 108 АПК РФ). Недобросовестность  экспертного учреждения или эксперта должником не доказана (статья 65 АПК РФ).  

При этом, судом также принято во внимание, что оценка доводам должника и  третьего лица дана судом в определении об утверждении положения о порядке, сроках и  условиях продажи имущества от 08.08.2019 (резолютивная часть объявлена 01.08.2019),  оставленном без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 14.10.2019 (резолютивная часть объявлена 07.10.2019), постановлением Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2019 (на момент рассмотрения  апелляционной жалобы), при рассмотрении заявления финансового управляющего  имуществом об утверждении Положения о реализации имущества должника, поступив- шего в суд 25.05.2018.  

Иных доводов, свидетельствующих о недопустимости экспертного заключения,  которые не были бы предметом рассмотрения, должником и третьим лицом не заявлены.  

Заявленные должником и третьим лицом возражения фактически сводятся с несо- гласием с выводами эксперта в части рыночной стоимости доли в уставном капитале.  

Представленный должником отчет об оценке № 148-2018 от 20.12.2018, выпол- ненный ООО «Оценка и консалтинг» по поручению ООО «НПК Исток», истребованные  судом от ООО «НПК Исток», последним не представлены, в свою очередь, аналогич- ные документы были истребованы от Управления Федеральной налоговой службы по  Республике Алтай, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по  Новосибирской области и представлены эксперту для экспертизы; в отсутствие оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертном заключении, проведенно- го в рамках рассмотрения заявления финансового управляющего об утверждении порядка продажи имущества должника, поступившего в суд 25.05.2018; надлежащих доказа- тельств, опровергающих выводы, изложенные в которой должник не представил (часть 2  

статьи 87 АП РФ), отклонен судом.  

Если у суда возникли в связи с неясностью или недостаточной полнотой выводов  экспертизы сомнения, они подлежат устранению путем вызова в судебное заседание для  дачи пояснений эксперта, а в случае оставшихся сомнений путем назначения дополни- тельной экспертизы, проведение которой поручается тому же или другому эксперту в  силу положений части 1 статьи 87 АПК РФ.  

Экспертное заключение является доказательством, не имеющим заранее установ- ленной силы (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбит- ражными судами законодательства об экспертизе»), оно исследовано судом по правилам  главы 7 АПК РФ наряду с иными доказательствами по делу (часть 2 статьи 64, часть 3  статьи 86 АПК РФ), нарушений каких-либо фундаментальных принципов и методов  проведения подобного исследования экспертом, влияющих или могущих повлиять на  выводы, не допущено и судом не установлено.  

Учитывая, поведение должника и третьего лица (супруга должника ФИО4) в рамках рассмотрения дела о банкротстве, отсутствие своевременно заявленных  возражений относительно кандидатуры эксперта, не представление иных кандидатур  экспертов, отсутствие документально подтвержденных возражений относительно ре- зультатов проведенной экспертизы, суд исходил из того, что действия должника и третьего лица направлены на затягивание процедуры банкротства.  

Исходя из недопустимости злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ,  часть 2 статьи 41 АПК РФ), суд может отклонить возражения должника, если оно оче- видно сделано в целях искусственного затягивания процедуры банкротства.  

При изложенных обстоятельствах, суд не нашел оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по делу, отказав в удовлетворении ходатайств должника  и третьего лица.  

Установив отсутствие оснований для изменения предложенного финансовым  управляющим порядка продажи доли должника- 9,8% в уставном капитале ООО «НПК  Исток», в частности, условий, которые противоречат Закону о банкротстве либо способ- ны негативно повлиять на получение максимальной выручки от реализации имущества  должника, суд первой инстанции правомерно утвердил начальную продажную цену,  определенную в соответствии с заключением эксперта ООО «Русский Сокол» от  27.05.2019 № 21/19 в размере 975 300 руб.  

При рассмотрении дела суд выяснил все обстоятельства, имеющие значение для  дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено, в  

связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7886/2017  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 -  

без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий Н.А. Усанина Судьи О.О.Зайцева  ФИО1