АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«14» декабря 2022 года          Дело № А53-35145/2022

Резолютивная часть решения объявлена «02» декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен «14» декабря 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Прокопчук С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 254 109,20 рубля задолженности по возврату предоплаты по требованию от 06.04.2022 по договору поставки от 24.07.2020 № 17-2020, 9983,65 рубля процентов по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ за период с 06.04.2022 по 28.07.2022, 9983,65 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 06.04.2022 по 28.07.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида» о взыскании 254 109,20 рубля задолженности по возврату предоплаты по требованию от 06.04.2022 по договору поставки от 24.07.2020 № 17-2020, 9983,65 рубля процентов по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ за период с 06.04.2022 по 28.07.2022, 9983,65 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 06.04.2022 по 28.07.2022.

Исковые требования мотивированы неисполнением поставщиком обязательств по возврату предоплаты по требованию покупателя от 06.04.2022 по договору поставки от 24.07.2020 № 17-2020.

Определением суда от 18.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

30.11.2022 от ответчика поступил отзыв, в котором он, ссылаясь на то, что договор продолжает действовать и, соответственно, обязанность по возврату предоплаты не возникла, просил отказать в иске.

Истец направил возражения на отзыв ответчика, в котором указал на п. 3.2 договора, которым предусмотрен возврат предоплаты поставщиком по заявлению покупателя в течение 5 дней с момента подписания акта сверки взаимных расчетов.

Истец также направил заявление об отказе от иска в части требования о взыскании 9983,65 рубля процентов по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ за период с 06.04.2022 по 28.07.2022.

Вместе с этим истец ходатайствовал об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ до 3237,28 рубля, рассчитанных за период с 13.04.2022 по 01.12.2022.

Проанализировав заявленный отказ от иска в части требований о взыскании 9983,65 рубля процентов по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ за период с 06.04.2022 по 28.07.2022, суд, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от требований в указанной части. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности, не противоречит закону, не нарушает права  и законные интересы других  лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прекращение производства по делу исключает совершение каких-либо иных процессуальных действий по нему и исследование каких-либо обстоятельств, кроме тех, которые являются основаниями к прекращению производства.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ до 3237,28 рубля подлежащим удовлетворению.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 02.12.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.12.2022.

07.12.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) и ООО «Пирамида» (поставщик) заключен договор поставки от 24.07.2020 № 17-2020.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю товар, по своей характеристике соответствующий ГОСТам, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Наименование, количество, характеристики, номенклатура (ассортимент) товара определяются сторонами в спецификациях и заявках, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.2. договора).

Согласно разделу 3 договора, расчеты за товар производятся покупателем на условии 100% предоплаты путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, а в дальнейшем на основании согласованной поставщиком заявки от покупателя и графика платежей (п. 3.1. договора).

Окончательный расчет по настоящему договору поставки производится на основании товарный документов, счетов-фактур, актов сверки взаимных расчетов в течение 5-и банковских дней с момента подписания указанного выше документа (-ов), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или покупателя (на основании заявления о возврате предоплаты) (п. 3.2. договора).

Согласно разделу 4 договора, товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованиям, ассортименту, указанным в спецификациях к настоящему договору. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по письменному согласованию сторон с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара. Поставка каждой партии товара согласовывается путем подачи покупателем заявки и ее согласования поставщиком. Поставка товара осуществляется самовывозом, автотранспортом покупателя (п. 4.1. договора).

Приемка товара по количеству и качеству со стороны покупателя производится лицом уполномоченным покупателем на получение товара на основании доверенности покупателя (форма М-2, М-2а) на складе поставщика при погрузке товара (п. 4.2. договора).

24 июля 2020 года покупатель по договору оплатил 25 000 рублей и 27.07.2020 поставщик поставил оплаченный товар на сумму в размере 11 475,40 рубля.

В последующем стороны продолжали выполнять свои обязательства по договору до 02.07.2021, когда покупатель произвел предоплату в размере 215 000,00 рублей (платежное поручение от 02.07.2021 № 42).

Товар на указанную сумму не поставлен. Заявки на указанную сумму в материалы дела сторонами не представлены.

Сторонами по состоянию на 31.03.2022 подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность в пользу покупателя составила 254 109,20 рубля.

Письмом от 06.04.2022 № 1 покупатель попросил поставщика вернуть излишне перечисленные денежные средства в размере 254 109,20 рубля согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2022.

Неисполнение поставщиком обязанности по возврату указанной суммы в пятидневный срок, согласованный в пункте 3.2. договора, послужило основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании ее, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3237,28 рубля, рассчитанных за период с 13.04.2022 по 01.12.2022.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из п. 3.2. договора, окончательный расчет по настоящему договору поставки производится на основании товарный документов, счетов-фактур, актов сверки взаимных расчетов в течение 5-и банковских дней с момента подписания указанного выше документа (-ов), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или покупателя (на основании заявления о возврате предоплаты).

Судом установлено, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт перечисления истцом предварительной оплаты за товар в размере 254 109,20 рубля, а также факт отсутствия поставки товара на эту сумму.

Установив, что доказательств поставки товара на сумму 254 109,20 рубля, а также доказательств возврата предварительно уплаченных истцом денежных средств ответчиком не представлено, при этом ответчиком не заявлено об обстоятельствах, препятствующих покупателю по состоянию на 06.04.2022 (дату направления заявления о возврате предоплаты) требовать возврата уплаченного по договору в качестве предварительной оплаты, доказательств их наличия не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика указанной суммы предоплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства из договора истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3237,28 рубля.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 3.2. договора на основании заявления покупателя о возврате предоплаты расчет производится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сверки взаимных расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или покупателя.

Письмом от 06.04.2022 № 1 покупатель попросил поставщика вернуть излишне перечисленные денежные средства в размере 254 109,20 рубля согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2022.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2022 по 01.12.2022 составил 3237,28 рубля.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по возврату излишне уплаченного подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 8147 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8481 рубля (платежное поручение от 30.09.2022 № 46 на 8481 рубль).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 334 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отказе от иска в части требования о взыскании 9983,65 рубля процентов по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ за период с 06.04.2022 по 28.07.2022.

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании 9983,65 рубля процентов по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ за период с 06.04.2022 по 28.07.2022.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ до 3237,28 рубля, рассчитанных за период с 13.04.2022 по 01.12.2022.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 254 109,20 рубля задолженности по возврату предоплаты по требованию от 06.04.2022 по договору поставки от 24.07.2020 № 17-2020, 3237,28 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 13.04.2022 по 01.12.2022, 8147 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 334 рубля, уплаченную платежным поручением от 30.09.2022 № 46 на сумму 8481 рубль.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                     С.П. Прокопчук