именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-28315/17-35-267

г. Москва

12 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2017 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Драгун Е.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО Компания «Союз»

к ответчику ООО «Ока Стройсервис»

о взыскании 1 715 088,50 руб.

с участием:

от истца (заявителя) - ФИО1 по доверенности 21.03.2017г. №23 

от ответчика - извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания «Союз» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Ока Стройсервис» о взыскании задолженности по договору поставки от 19.07.2016г. № 900 в размере 1 715 088,50 руб.

Представители Ответчика, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчика.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между сторонами 19 июля 2016 г. был заключен Договор № 900, согласно п. 1.1. которого, ответчик обязался принять и оплатить истцу трубопроводную арматуру и прочую продукцию производственно-технического назначения, по ценам и в сроки согласованные обеими сторонами в счетах, являющейся неотъемлемой частью договора поставки, а истец обязался поставить продукцию.

Предмет договора поставки 900 от 19 июля 2016г., в соответствии с п. 1.3., был согласован сторонами в счетах, в которых сторонами определена номенклатура, количество, ассортимент и цена поставляемой продукции, а также установлены сроки и порядок оплаты и отгрузки продукции, что соответствует предъявляемым ст. ст. 454, 506 Гражданского кодекса РФ требованиям к такого рода договорам.

Во исполнение взятых на себя обязательств, истец на основании выставленных и согласованных счетов ответчиком произвел полную поставку продукции в размере 1 715 088 рублей 50 копеек, что подтверждается товарными накладными.

Между тем, обязательства по оплате товара ответчиком в нарушение п. 1.1 Договора поставки № 900 от 19 июля 2016г., а также требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены. 

Поскольку срок оплаты согласован сторонами в счетах к договору и составляет 100% предоплату, окончательный срок исполнения обязанности по оплате товара истек с момента получения товара ответчиком.

Во исполнение п. 6.2. Договора поставки № 900 истец направил в адрес ответчика претензию, которой потребовал от покупателя исполнения обязательства оплате денежных средств на расчетный счет поставщика за поставленную продукцию. 

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ока Стройсервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО Компания «Союз» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 19.07.2016г. № 900 в размере 1 715 088,50 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины на сумму 30 151 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде. 

      Судья                                                                        Панфилова Г.Е.