АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

Дело № А40-75434/24-91-659

г. Москва

26 июня 2024 года

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 10 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-75434/24-91-659  по иску  ООО "НАУЧНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ НВЛАБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 9 348,01 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "НАУЧНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ НВЛАБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) к ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании убытков в размере 9 348,01 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  12 апреля 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "НАУЧНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ НВЛАБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 9 348,01 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 10 июня 2024 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК, согласно доводам которого ответчик полностью возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом, Между ООО «Научное оборудование НВ-ЛАБ» (далее - Истец) и ООО «Желдорэкспедиция» (далее - Ответчик) был заключен Договор оказания услуг доставки, размещенный на веб-сайте Ответчика и являющийся публичной офертой (Приложение 3).

В соответствии с Договором Истец по товарно-транспортной накладной № 2252-0962-7679-3362 от 20.12.2023г. (Приложение 4) передал Ответчику грузобагаж, впоследствии утраченный по вине последнего.

В соответствии с п. 4.1.2.2 Договора, в случае утраты багажа с объявленной стоимостью, Исполнитель несет ответственность в размере объявленной стоимости.

При передаче Грузобагажа Ответчику Товарно-транспортная накладная № 2252-0962-7679-3362 от 20.12.2023г. была заполнена ошибочно, в результате чего грузу была присвоена объявленная стоимость в 100 руб.

По факту произошедшего, Истец обратился к Ответчику с требованием о возмещении стоимости утраченного груза в размере 9448,01 руб. и провозной платы в размере 1350 руб. - всего 10 798,01 руб. (Претензия № 0149 от 31.01.2024г., Претензия №> ЗОюр/2024 от 22.02.2024г. -Приложения 5, 6). Указанная стоимость является действительной и подтверждается Товарной накладной № НО-27723 от 19.12.2023г. (Приложение 7), находящейся в распоряжении Ответчика, а также Счетом № НО-75767 от 04.12.2023г. (Приложение 8), выставленным конечному покупателю Истца-ООО «Кубенское» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

В ответных письмах на претензии Истца (№ 1/154 от 15.02.2024г., № 1/270 от 20.03.2024г. -Приложения 10, 11), Ответчик отказался от возмещения ущерба в полном объеме, ссылаясь на п. 2.1.14 Правил оказания услуг доставки - Приложение №  1  Договора,  согласно которому «Отправитель/Заказчик, отправляя грузобагаж без обеспечения страхования, подтверждает, что его документально подтвержденная стоимость не превышает 100 рублей за 1 кг грузобагажа»; п. 4.1.2.2, 4.1.2.3 Договора, ограничивающие ответственность исполнителя за утрату грузобагажа размером объявленной ценности, в случае ее наличия. Помимо прочего, Ответчик указывает на акцепт публичной оферты Истцом и согласие со всеми условиями Договора об оказании услуг доставки, включая упомянутые.

В итоге Истцу были возвращены сумма объявленной стоимости грузобагажа и провозная плата - всего 1450 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Однако истец не учитывает следующее.

ООО «ЖелДорЭкспедиция», принимая на себя обязательства по оказанию услуг доставки грузов клиентов, действует в рамках договора, размещенного на Корпоративном интернет-портале службы перевозки грузов «ЖелДорЭкспедиция» (сайт www.jde.ru) (далее – Договор), который предназначен для размещения информации об услугах ООО «ЖелДорЭкспедиция», оказываемых юридическим и физическим лицам, что в соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ является публичной офертой.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается оформленное волеизъявление его сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей на определенных условиях.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (п. 1 ст. 432 ГК РФ), в том числе публичной оферты (п. 2 ст. 437 ГК РФ) и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

Фактом, подтверждающим принятие изложенных условий в настоящей публичной оферте, и акцептом публичной оферты является заказ услуг/и/или передача груза и/или оплата услуг и/или получение груза (в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцепт оферты равносилен заключению Договора на условиях, изложенных в оферте). Лицо, заказавшее услугу и/или сдавшее грузобагаж и/или оплатившее услугу и/или получившее грузобагаж признается Заказчиком или представителем Заказчика с надлежащими полномочиями.

Данная информация также указана непосредственно в п. 1.5 текста Договора и п. 1.2 Правил оказания услуг доставки отправлений», являющихся Приложением № 1 к Договору и его неотъемлемой частью.

В рассматриваемом случае имели место публикация оферты со стороны ООО «ЖелДорЭкспедиция» и последовавший акцепт публичной оферты грузополучателем в соответствии со статьёй 438 ГК РФ.

Таким образом, оплатив стоимость доставки груза, грузополучатель принял условия договора публичной оферты, предложенные ООО «ЖелДорЭкспедиция». В связи с изложенным, на правоотношения сторон распространяется действие норм Договора оказания услуг доставки отправлений, размещенного на Корпоративном интернет-портале службы перевозки грузов «ЖелДорЭкспедиция» (сайт www.jde.ru).

В соответствии с товарно-транспортной накладной № 2252-0962-7679-3362 от 20.12.2023 г. (далее - ТТН) ООО «ЖелДорЭкспедиция» приняло на себя обязательство по организации услуги доставки груза из города Москва в город Вологда. Грузоотправителем в соответствии с товарно-транспортной накладной является Истец, а грузополучателем ООО «Кубенское».

Грузобагаж с наименованием «оборуд» был принят Ответчиком в количестве 1 места, весом 1 кг, объемом 0,001 м3 без проверки по накладным и внутреннего пересчета. То есть опись передаваемого груза не производилась. Груз был принят только по количеству грузовых мест. Объявленная ценность груза составила 100 рублей.

В последствии вышеуказанный груз был утерян, в связи с чем, Истец обратился к Ответчику с претензионными письмами от 30.01.2024 г. и 22.02.2024 г. с просьбой возместить стоимость товара в размере 9 448 руб. 01 коп. и провозную плату в размере 1350 руб.

Ответчик возместил Истцу стоимость провозной платы в размере 1350 руб. ,а также стоимость утраченного груза в размере объявленной стоимости, что подтверждается платёжным поручением от 22.03.2024 г. №1063.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона № 87-ФЗ за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор несёт ответственность в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В соответствии с п. 4.1.2.2. за утрату или недостачу грузобагажа с объявленной ценностью – в размере объявленной ценности грузобагажа или в размере части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части грузобагажа. В тех случаях, когда Исполнитель докажет, что объявленная ценность превышает действительную стоимость, то возмещение происходит в размере действительной стоимости.

В соответствии с п. 4.2.2. Договора оказания услуг доставки Заказчик уведомлен и согласен, что ответственность Исполнителя не может превышать объявленной Отправителем/Заказчиком ценности грузобагажа. Заказчик гарантирует, что объявленная ценность грузобагажа не может превышать его реальную (документально подтвержденную) стоимость и возмещает все убытки, возникшие у Сторон в следствие нарушения Отправителем/Заказчиком данной гарантии. Стороны определили, что Исполнитель вправе не проверять достоверность объявленной стоимости груза. В случае выявления фактов завышения Отправителем/Заказчиком объявленной ценности грузобагажа относительно его реальной (документально подтвержденной) стоимости, Заказчик в течение 5 (пяти) банковских дней с момента направления документально подтвержденного требования выплачивает Исполнителю штраф в размере разницы между объявленной ценностью и реальной стоимостью грузобагажа. Стороны определили, что документы, предоставленные Заказчиком в качестве сопроводительных и/или прилагаемые к претензии, являются бесспорным доказательством нарушения Заказчиком обязательств, определенных настоящим пунктом Договора в случае, когда указанная в них стоимость грузобагажа ниже объявленной ценности Заказчиком. Исполнитель также вправе использовать любые иные законные способы определения реальной стоимости груза. До уплаты штрафа Исполнитель имеет право удерживать у себя грузобагаж Заказчика.

Согласно представленной в материалы дела Товарно-транспортной накладной № 2252-0962-7679-3362 от 20.12.2023 г. объявленная стоимость грузобагажа составляет 100 рублей.

Вместе с тем, в нарушение императивной нормы пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016 г.) «О транспортно-экспедиционной деятельности» и п. 4.1.2.3. Договора оказания услуг доставки Истец просит взыскать сумму, превышающую размер объявленной стоимости.

Доводы ООО «ЖелДорЭкспедиция» подтверждаются, в том числе судебной практикой - Определение Верховного суда Российской Федерации дело № 309-ЭС20-22227 от 20.04.2021 г.

Истцом не передавались в момент приема-передачи груза Ответчику товаросопроводительные документы, позволяющие идентифицировать груз и его фактическую стоимость.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил Истец обязан предоставить полную, точную и достоверную информацию о грузобагаже и условиях его доставки, а также документы, необходимые для выполнения Ответчиком обязанностей, предусмотренных Договором.

Таким образом, у Ответчика отсутствовала возможность идентифицировать груз и его фактическую стоимость, кроме того – Истцом самостоятельно установлена объявленная стоимость в размере 100 руб., что подтверждается подписанной со стороны Истца ТТН.

Невозможно идентифицировать содержимое груза, перевозимого по ТТН, а признание не предоставленных товаросопроводительных документов как надлежащие доказательство может привести к неосновательному обогащению Истца.

Груз был принят по количеству мест без проверки по накладным, внутреннего пересчета и фотофиксации. Услуга «Внутренний пересчет/Фотофиксация» - является дополнительной платной услугой, грузоотправитель такой услугой не воспользовался. 

Товарно-транспортная накладная не содержит информацию о заказе данной услуги (не стоит отметка возле услуги «Внутренний пересчет/Фотофиксация», а также стоимость составляет 00 р. 00 коп.).

В настоящий момент груз утерян, ввиду чего не представляется возможным идентифицировать содержимое и фактическую стоимость груза.

Истцом также не представлено никаких иных доказательств нахождения товара стоимостью 9 448 руб. 01 коп. в перечне груза, перевозимого по ТТН., что не позволяет считать доказанным факт и размер причинения убытков.

Данная позиция, подтверждается Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 г. по делу №А11-6685/2019: «Объективные средства фиксации (например, непрерывная видосъемка с фиксацией результатов осмотра всего товара (каждой упаковки) с производством подсчета) не использовались, а имеющиеся фотографии не позволяют установить количество действительно поврежденного груза. Поскольку Уставом автомобильного транспорта и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом установлены специальные правила по доказыванию повреждения товара, которые не соблюдены, нельзя считать доказанным факт и размер причинения убытков в отсутствие надлежащих доказательств».

Признание неподтвержденного факта нахождения товара стоимостью 9 448 руб. 01 коп. в перечне груза, перевозимого по ТТН, может привести к неосновательному обогащению Истца за счет денежных средств Ответчика, т.к. фактически невозможно идентифицировать содержимое груза.

На основании вышеизложенного суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду их недоказанности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                      А.В. Попов