АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5895/2024

21 октября 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2024 года

Полный текст определения изготовлен 21 октября 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Енилиной З.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2024 по делу № А57-5895/2024,

в рамках дела, возбужденного 18.03.2024 по заявлению должника – гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Саратов, адрес: 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, о признании ее несостоятельной (банкротом),

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 12.03.2024 обратилась ФИО2 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2024 по делу №А57-5895/2024 должник – ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до 09.09.2024, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Публикация сообщения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина произведена  в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11.04.2024, сообщение №14133237, в газете «Коммерсантъ» №78(7768) от 04.05.2024.

В Арбитражный суд Саратовской области 29.05.2024 поступило (10.06.2024 зарегистрировано) требование кредитора – АО «Банк Русский стандарт» о включении требований в реестр требований кредиторов должника – ФИО2 задолженности в размере 349179,06 руб., из которых: 271831,84 руб. – сумма основной задолженности; 77347,22 руб. – сумма неустойки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2024 признаны обоснованными требования кредитора Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН 

<

***>, 108187, 

<

...>, и включены в реестр требований кредиторов должника – гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Саратов, адрес: 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженности в размере 349179,06 руб., из которых: 271831,84 руб. – сумма основной задолженности; 77347,22 руб. – сумма неустойки, для удовлетворения в третью очередь.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2024 по делу № А57-5895/2024.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Так, в силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельством является: 

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются: 

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

- определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

- установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2024  по делу №А57-5895/2024 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в размере 349179,06 руб., из которых: 271831,84 руб. – сумма основной задолженности; 77347,22 руб. – сумма неустойки, для удовлетворения в третью очередь.

Из определения Арбитражного суда Саратовской области следует, что на дату рассмотрения заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - 11.07.2024, возражения относительно предъявленных требований не заявлены.  

Однако, в материалах дела имеются возражения финансового управляющего относительно включения требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в реестр требований кредиторов должника, в связи с пропуском срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное требование основано на договоре потребительского кредита (займа) № 78750001208 от 05.10.2015 г., заключенного между ФИО3 (ФИО2) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), а также на договоре № rk-141223/1520 от 14.12.2023 г. уступки прав (требований (цессии), заключенном между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт». 

Также кредитор в тексте требования ссылается на то, что в отношении должника в результате проведенной судебной работы был вынесен исполнительный документ, который в материалы дела не представлен.

В связи с наличием противоречий между имеющимися в материалах дела документами, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2024  по делу №А57-5895/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Перечень оснований пересмотра судебных актов содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. 

В пункте 4 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. 

Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, то есть окончательности судебного решения. Данный принцип содержит требование, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения судебного решения по делу. Пересмотр не должен рассматриваться как замаскированное обжалование. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2022 по делу № А65-26341/2014.

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов. 

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Пересмотр окончательного судебного решения допускается, если, во-первых, имеются доказательства, которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, и, во-вторых, лицо, заявляющее об отмене судебного решения, обосновало, что оно не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2023 № 302-КГ16-11762, от 11.03.2021 № 306- ЭС20-16785(1,2)).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2024  по делу №А57-5895/2024 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в размере 349179,06 руб., из которых: 271831,84 руб. – сумма основной задолженности; 77347,22 руб. – сумма неустойки, для удовлетворения в третью очередь.

Однако возражения финансового управляющего относительно пропуска срока исковой давности не были приняты во внимание судом при вынесении судебного акта

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения суда от 11.07.2024  по делу №А57-5895/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 309-313, 316, 317, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление финансового управляющего ФИО1 о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2024  по делу №А57-5895/2024.

Отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2024  по делу №А57-5895/2024 о признании обоснованными требования кредитора Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» и включении в реестр требований  кредиторов должника гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Саратов, адрес: 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженности в размере основного долга 7 491 396,97 рублей, расходов по оплате третейского сбора в размере 349179,06 руб., из которых: 271831,84 руб. – сумма основной задолженности; 77347,22 руб. – сумма неустойки, для удовлетворения в третью очередь

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение направить лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также может быть получена по телефону 

<

***>.

   Судья              Л.В. Зуева