ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-5587/20-67-47

г. Москва

10 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 10 марта 2020 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании 

дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.09.2007)

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа № 113" (117437 Москва город улица Профсоюзная 118Б , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора №113-МАТРАСЫ-2019

при участии: 

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 22.01.2020; диплом;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа № 113" (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора №113-МАТРАСЫ-2019.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 113» (ГБОУ Школа № ИЗ, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИП ФИО2, Поставщик, ОГРН 

<

***>) был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 113-МАТРАСЫ-2019 от 05.11.2019 года на «поставку текстильных изделий (мягкий инвентарь) (среди СМП и СОНО)» (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта, Поставщик принял на себя обязательства по заданию Заказчика поставить мягкий инвентарь (среди СМП и СОНО) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), исполнять иные обязательства, предусмотренные действующим законодательством и Контрактом.

Цена Контракта - 77 835,88 (Семьдесят семь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 88 копеек (НДС не облагается в связи с применением УСНО.)

11.12.2019 года Заказчиком составлен мотивированный отказ №432 от принятия поставленных товаров.

Не согласившись с данным отказом, истцом 20.12.2019 составлено и направлено в адрес Заказчика Требование об отмене отказа в приемке товара. 

Требование удовлетворено не было (ответ заказчика от 25.12.2019)  и 27.12.2019 года Почтой России истцом получено Решение о расторжении договора в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, датированное 16 декабря 2019 года.

28 декабря 2019 года истцом подготовлено Ттребование об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине того, что оно принято без наличия достаточных для того оснований, которое оставлено заказчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: с 1-го календарного дня с даты заключения Контракты по 30-ый календарный день с даты заключения Контракта.

05.12.2019 года в последний день поставки по Контракту, Поставщик осуществил поставку Товара по адресам Заказчика (т.н. №№ 199, 200, 201 от 05.12.2019).

Согласно п. 4.2. Контракта, товары, поставляемые Поставщиком Заказчику, должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании.

В соответствии с п. 4.4. Контракта упаковка и маркировка товара должны соответствовать требованиям ГОСТа, а упаковка и маркировка импортного товара -международным стандартам упаковки.

В соответствии с п. 4.5. Контракта маркировка товара должна содержать: наименование изделия, наименование фирмы-изготовителя, места нахождения изготовителя, дату выпуска и гарантийный срок службы.

В соответствии с п. 4.6. Контракта маркировка упаковки должна строго соответствовать маркировке товара.

Поставщик обязан поставить Товар соответствующий характеристикам, установленным приложении № 1 к Техническому заданию «Характеристики поставляемых Товаров» (является неотъемлемой частью контракта).

Согласно п 4.12 Контракта для проверки поставленных поставщиком товаров, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

11.12.2019 года Заказчик провел Экспертизу своими силами (Акт внутренней экспертизы Заказчика от 11.12.2019 года), уведомил Поставщика о том, что товар находится на ответственном хранении.

По результатам внутренней экспертизы Заказчик в соответствии с п. 4.11 Контракта направил Исполнителю мотивированный отказ от принятия Товара (исх. № 432 от 11.12.2019г.), установил требование и срок о замене некачественного товара - до 16.12.2019г.

Мотивированный отказ направлен Поставщику на электронную почту, указанную в Контракте (sonintex37@yandex.ru) 11.12.2019 года и заказным письмом с уведомлением Почтой России 11.12.2019 года (РПО № 11743742004702) по адресу: 153025, 

<

...>. Требование Поставщиком получено, Поставщик Требование в установленный срок не выполнил, замену некачественного товара не произвел.

Дополнительно, с учетом несогласия Поставщика с результатами внутренней экспертизы, Заказчиком было принято решение о проведении внешней экспертизы, которая была проведена Обществом с ограниченной ответственностью «Московское городское бюро товарных экспертиз» (ООО «МГБТЭ») 16 декабря 2019г. (Контракт № 121219-1), Поставщик был надлежащим образом извещен о дате проведения внешней экспертизы (подтверждается исх. от 12.12.2019 № 438 и скриншотом ответа Поставщика 12.12.2019г., однако своего представителя для участия в экспертизе Поставщик не направил.

Результатами внешней экспертизы был подтвержден факт того, что доставленный Заказчику товар (т.н. 199,200,201) требованиям Контракта (Технического задания) не соответствует.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

При этом нарушение договора поставки поставщиком является существенным в случае: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров, поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом Поставщиком допущено существенное нарушение Контракта, Заказчику поставлен товар, качество (технические характеристики) которого не соответствуют Контракту (Техническому заданию), в приемлемый для Заказчика срок нарушения не устранены, замена товара не произведена.

В силу п. 12.1 Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по "31" декабря 2019 года включительно. Истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате товаров, поставленных в течение срока действия контракта).

Таким образом Заказчик пришел к выводу о том, что Поставщик допустил существенные нарушения условий Контракта (п.п. 4.2, 4.4, 4.5, 4.6 Контракта, п.п. 5.2, 5.3, 5.5,5.6 Технического задания, Приложение № 1 к Техническому заданию «Характеристики поставляемых Товаров»).

Основания расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе Заказчика предусмотрены п.п. 8.1, 8.1.1 Контакта. 

Заказчик вправе принять решение о расторжении Контракта в том числе по следующим основаниям: осуществление поставки товаров ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок (п. 8.1.1.1 Контракта).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 450.1 ГК РФ, ч.ч. 8-14 ст. 95 Закона о контрактной системе, п.п. 8.1, 8.3 Контракта, принимая во внимание, что Поставщиком допущено существенное нарушение Контракта, а также учитывая срок действия Контракта (31.12.2019) Заказчик принял Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. от 16.12.2019 № 444).

Одновременно Заказчик отказался от товара (т.н. №№ 199, 200, 201 от 05.12.2019), доставленного Поставщиком в рамках исполнения Контракта и находящегося у Заказчика на ответственном хранении и потребовал от Поставщика вывезти принадлежащее ему имущество в срок до 27.12.2019г.

Таким образом результатами проведенной внешней экспертизы (Заключение эксперта ООО «МГБТЭ» от 19.12.2019г. № М-1214) факт несоответствия товара требованиям Контракта (Технического задания) подтверждён.

Копия Экспертного заключения ООО «МГБТЭ» от 19.12.2019г. № М-1214 направлена в адрес Поставщика электронной почтой 23.12.2019г. по адресу: sonintex37@yandex.ru и повторно 25.12.2019г. вместе с Требованием Заказчика (исх. № 454 от 25 декабря 2019г., содержащим уведомление о невозможности приемки поставленного товара и об отказе Заказчика от товара в связи с несоответствием товара условиям Контракта и требование о замене некачественного товара в срок до 30 декабря 2019 года.

Поставщик экспертное заключение ООО «МГБТЭ» получил, ответным электронным сообщением выразил свое несогласие с ним. Никаких мер по устранению выявленных недостатков не принял, замену некачественного товара не произвел.

Между тем, в ходе экспертизы эксперт также как и Заказчик при проведении внутренней экспертизы пришел к выводу о несоответствии товара требованиям Контракта, в том числе по мотиву отсутствия маркировки и нарушения Поставщиком п.п. 4.4, 4.5, 4.6 Контракта.

Так экспертизой установлено:

1)на объектах экспертизы отсутствует маркировка, что не соответствует требованиям п.4.4 и п. 4.5 Контракта; 2)на групповой упаковке объектов экспертизы отсутствует маркировка (фото 1, 7), что не соответствует требования п. 4.6 Контракта.

3)Поставщиком предоставлены документы, подтверждающие качество постельного белья марки «Сонитекс» и документы, подтверждающие качество полотен нетканных объемных с маркировкой «Швейная фабрика Осень», при этом документы, подтверждающие качество объектов экспертизы отсутствуют, что не соответствует требованиям п. 4.9 и п. 6.1 Контракта и п. 2.4 ТЗ.

4)Поставщик не представил документы, подтверждающие гарантийные обязательства и документы, относящиеся к объекту экспертизы (технический паспорт, инструкция по эксплуатации и т.п.), что не соответствует требованиям п. 2.4, 3.1 и 3.2 ТЗ. 5)в объектах экспертизы отсутствует дополнительный настилочный слой (Фото 4, 9) толщиной не менее 3 мм из рулонных или пластовых материалов, изготовленный из натуральных волокон, что не соответствует требования п. 2.1 ТЗ и п.п. 5.2.5.3 ГОСТ 19917-2014.

Доводы истца о том, что экспертом при проведении внешней экспертизы применены неверные ГОСТ, подлежат отклонению в силу нижеследующего.

Виды мебели, на который распространяется ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» приведены в приложении А (в том числе мебель для сидения и лежания дошкольных учреждений), согласно которому он распространяется на все виды мебели, указанные в ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения», которым в свою очередь предусмотрены матрасы (145 матрац (матрас): съемный элемент кровати, обеспечивающий за счет своих упругих свойств равномерное распределение контактной нагрузки между поверхностью ложа и телом человека, полностью покрывающий все ложе).

Согласно п. 5.2.5.3 ГОСТ 19917-2014 Детские матрацы, изготовленные на основе пружинных блоков с настилочным слоем из полимерных или синтетических материалов, беспружинные матрацы из полимерных или синтетических материалов должны иметь дополнительный настилочный слой толщиной не менее 3 мм из рулонных или пластовых материалов, изготовленных из натуральных волокон.

В силу вышеизложенного вывод, сделанный Заказчиком как по результатам внутренней, так и внешней экспертизы является верным: товар, поставленный в рамках Контракта ИП ФИО2, требованиям Контракта не соответствует и принят Заказчиком быть не может, отдельные расхождения между выводами внутренней экспертизы Заказчика и экспертным Заключением ООО «МГБТЭ» на правильность выводов и решений Заказчика не влияют.

Доводы истца о том, что другими заказчиками, участвующими в закупке, был принят товар, аналогичный тому, который был доставлен Заказчику, также не являются свидетельством незаконности действий Заказчика и добросовестность Поставщика не подтверждают.

Контракт между Заказчиком и Поставщиком был заключен в соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, неотъемлемой частью которой согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе является проект Контракта.

Таким образом, условия Контракта (Технического задания), в том числе требования к товару, маркировке товара и относящихся нему документах, были известны Поставщику до заключения Контракта.

ИП ФИО2, ознакомившись с опубликованной в Единой информационной системе документацией об электронном аукционе, частью которой является проект Контракта, подало заявку на участие в аукционе, а по результатам аукциона подписало Контракт на условиях, полностью соответствующих проекту Контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Заключив Контракт ИП ФИО2 принял на себя обязательства надлежащим образом исполнять его условия, однако условия Контракта истец не выполнил, товар, соответствующий требованиям Контракта Заказчику не поставил, в связи с чем также подлежит отклонению довод истца о том, что его действия являются добросовестными.

25 декабря 2019 года (исх. № 454) Заказчик повторно уведомил Поставщика о том, что Заказчик отказывается принимать товар (матрасы), поставленные ИП ФИО2, согласно товарным накладным №№ 199,200,201 в связи с несоответствием товара требованиям Контракта, повторно потребовал устранить выявленные нарушения и заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим Контракту, по факту поставки представить надлежащим образом оформленную отчетную документацию и материалы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии Контрактом, направить уполномоченного надлежащим образом представителя Поставщика для участия в сдаче-приемке товара. Приемка была назначена Заказчиком на 30.12.2019г. в 14-00 час.

Поставщик требований Заказчика не выполнил, некачественный товар не заменил.

30 декабря 2019 года (исх. № 466) Заказчик ответным письмом в ответ на требование Поставщика (вх. от 28.12.2019 № 464), принимая во внимание, что нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия Заказчиком Решения не устранено, и затраты на проведение экспертизы Заказчику не компенсированы, уведомил Поставщика о том, что основания для отмены Решения Заказчика (исх. от 16.12.2019 № 444) о расторжении Контракта отсутствуют.

Заказчик также уведомил Поставщика о том, что если Поставщик не воспользуется своим правом, предоставленным ему частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, и не устранит нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения о расторжении Контракта, то по истечении установленного десятидневного срока Решение Заказчика вступит в силу, после чего Заказчиком в установленном порядке будет подано заявление о включении сведений об ИП ФИО2 в Реестр недобросовестных поставщиков.

Поставщик никаких мер к исполнению Контракта не принял. Вместо этого, по истечении срока, установленного Законом о контрактной системе для устранения недостатков, направил Заказчику письмо, которым сообщил о готовности провести дополнительную маркировку товара.

Ответным письмом от 16.01.2020 исх. № 12 Заказчик предложение Поставщика в качестве надлежащего исполнения отклонил, уведомил Поставщика о том, что Контракт расторгнут и в УФАС г. Москвы подано заявление о внесении Поставщика в РНП.

Таким образом несмотря на неоднократные требования Заказчика и установление разумных сроков в целях замены некачественного товара, Поставщик обязательства, вытекающие из Контракта, не исполнил, допустил существенное нарушение Контракта.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров длягосударственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передатьтовары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иномулицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплатупоставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Поставщик допустил существенные нарушения условий Контракта, не выполнил предусмотренные Контрактом обязательства (товар, предусмотренный Контрактом Заказчику не предан). Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия заказчиком Решения об одностороннем расторжении Контракта.

Согласно п. 8.3 Контракта расторжение Контракта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований частей 8-25 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято Заказчиком на основании п.п. 8.1, 8.1.1, 8.3 Контракта, с учетом вышеизложенных обстоятельств и требований ч.ч. 8-14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом основанием расторжения Контракта послужило ненадлежащее исполнение Поставщиком своих обязательств, а именно - поставка товара, качество (технические характеристики) которого не соответствуют Контракту (Техническому заданию), в приемлемый для Заказчика срок нарушения не устранены, замена товара не произведена (Акт внутренней экспертизы Заказчика исх. № 431 от 11.12.2019г., Мотивированный отказ Заказчика от приёмки исх. № 432 от 11.12.2019г., Претензионное требование исх. № 433 от 11.12.2019г., Экспертное заключение ООО «МГБТЭ» от 19.12.2019г. № М-1214 Требование от 25.12.2019г. 454).

В качестве обоснования отказа от товара Заказчиком было указано, что поставленный Товар (матрасы) не соответствуют условиям Технического задания, в том числе по причине отсутствия маркировки как на товаре, так и на упаковке, что прямо нарушает требования п.п. 4.4 и 4.5 Контракта.

Решение направлено Поставщику электронной почтой (sonintex37 @ yandex.ru) и Почтой России (153025, 

<

...>). Решение Поставщиком получено. 

30.12.2019г. (вх. № 464) Заказчику стало известно о том, что Поставщиком решение о расторжении Контракта (исх. от 16.12.2019 № 444) получено (исх. от 28.12.2019 б/н).

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым по истечении десяти дней с даты надлежащего уведомления Подрядчика в соответствии с ч. 9 - 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

В силу ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Однако Поставщиком в течение установленного срока не было устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Расходы на проведение экспертизы компенсированы не были

Решение Заказчика вступило в силу.

10.01.2020г. (исх. № 5) Заказчик обратился с заявлением в Управление ФАС по городу Москве о включении Поставщика в Реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно представленной ответчиком информации 19.02.2020 состоялось заседание Московского УФАС России по заявлению ГБОУ "Школа № 113" в связи с расторжением гражданско-правового договора бюджетного учреждения №113-МАТРАСЫ-2019 от 05.11.2019 года на поставку текстильных изделий (мягкий инвентарь) (среди СМП и СОНО), по результатам которого информация об ИП ФИО2 включена в Реестр недобросовестных поставщиков.

Из изложенного следует, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вынесено законно и обоснованно, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований ИП ФИО2 отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев