Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15786/2017

28 сентября 2017 года

г.Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПНК Строй», г.Челябинск  

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г.Челябинска, 

о признании незаконным решения № 1 от 16.03.2017 о привлечении к ответственности за несвоевременное предоставление сведений индивидуального учета за ноябрь 2016 года в виде штрафа в размере 16500 рублей,

о признании незаконным решения № 3 от 16.03.2017 о привлечении к ответственности за несвоевременное предоставление сведений индивидуального учета за октябрь 2016 года в виде штрафа в размере 13000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Нехороших О.С., доверенность от 11.01.2017, паспорт,  

от ответчика: ФИО2, доверенность № 04/1 от 09.01.2017, служебное удостоверение,   

 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ПНК Строй» (далее по тексту – ООО «ПНК Строй», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г.Челябинска (далее по тексту – ГУ УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска, ответчик, Пенсионный Фонд) о признании незаконным решения № 1 от 16.03.2017 о привлечении к ответственности за несвоевременное предоставление сведений индивидуального учета за ноябрь 2016 года в виде штрафа в размере 16500 рублей, о признании незаконным решения № 3 от 16.03.2017 о привлечении к ответственности за несвоевременное предоставление сведений индивидуального учета за октябрь 2016 года в виде штрафа в размере 13000 рублей.

Свои требования заявитель мотивирует следующим. Ответчиком при принятии решения не были приняты во внимание и не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность: правонарушение, признаваемое заявителем, совершено впервые, правонарушение было неумышленным и не повлекло для бюджета негативных последствий, заявитель самостоятельно обнаружил и устранил выявленные нарушения, до того как получил требование от органа Пенсионного фонда. Обществом в установленный срок представлены возражения (ходатайство) на акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования, обеспечено присутствие представителя при рассмотрении материалов камеральной (документарной) проверки. Данные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном исполнении страхователем своих обязанностей, что является основанием для смягчения ответственности. Заявитель не имеет задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ. Выплата несоразмерной суммы штрафа повлечет за собой ухудшение финансового положения заявителя. Признание факта совершения правонарушения также может являться обстоятельством, смягчающим ответственность заявителя.  

Ответчик представил отзыв, из которого следует, что индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за октябрь – ноябрь 2016 года были представлены страхователем с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в связи с техническими проблемами, что не может являться смягчающими обстоятельствами. Отсутствие задолженности по страховым взносам также не является смягчающим обстоятельством, поскольку, в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.20099 № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. С февраля 2016 года работающие пенсионеры (в том числе те, кто оформлен по гражданско-правовым договорам) получают страховую пенсию без учета плановых индексаций  стоимости пенсионного балла и фиксированной выплаты к страховой пенсии (статья 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ). Именно факт работы пенсионера должностного лица территориального органа ПФР проверяют на основании ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М. При несвоевременном представлении ежемесячных индивидуальных сведений и выплатой в связи с этим страховой пенсии работающему пенсионеру в более высоком размере, наступают неблагоприятные последствия для бюджета ПФР, средства которого являются федеральной собственностью. Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П, рассмотрев дело о проверки конституционности  подпункта «а» пункта 22  и пункта 24 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования, которыми статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ утратила силу, указал, что принятие  решения об учете смягчающих ответственность обязательств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ПНК Строй», расположенное по адресу: 454138, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2012  межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области. Сведения о регистрации Общества внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1120280052727 (л.д.27-36).

 

Как следует из материалов дела, 03.02.2017 специалистом УПФР в Курчатовском районе была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета ООО «ПНК Строй» за ноябрь 2016 года.

По результатам проверки составлен акт № 1 от 03.02.2017, которым установлено, что в нарушение п.2.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996. «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту Федеральный закон № 27-ФЗ от 01.04.1996) форма СЗВ-М, содержащая сведения индивидуального учета за ноябрь 2016 года Обществом представлена по телекоммуникационным каналам связи 13.01.2017, то есть с нарушением установленного законом срока, поскольку форма СЗВ-М за ноябрь 2017 года должна была быть представлена не позднее 12 декабря 2016 года. 

Акт и извещение о дате рассмотрения материалов проверки направлены 06.02.2017 заявителю по почте  заказным письмом с уведомлением.

По результатам рассмотрения материалов дела УПФР в Курчатовском районе вынесено решение № 1 от 16.03.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования  в размере 16500 рублей.

Также, 03.02.2017 специалистом УПФР в Курчатовском районе проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета ООО «ПНК Строй» за октябрь 2016 года.

По результатам проверки составлен акт № 3 от 03.02.2017, которым установлено, что в нарушение п.2.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996. «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту Федеральный закон № 27-ФЗ от 01.04.1996) форма СЗВ-М, содержащая сведения индивидуального учета за октябрь 2016 года Обществом представлена по телекоммуникационным каналам связи 13.01.2017, то есть с нарушением установленного законом срока, поскольку форма СЗВ-М за октябрь 2017 года должна была быть представлена не позднее 10 ноября 2016 года. 

Акт и извещение о дате рассмотрения материалов проверки направлены 06.02.2017 заявителю по почте  заказным письмом с уведомлением.

По результатам рассмотрения материалов дела УПФР в Курчатовском районе вынесено решение № 3 от 16.03.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования  в размере 13000 рублей.

Полагая, что вынесенные ответчиком решения являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

 

Из материалов дела следует, что заявитель не исполнил надлежащим образом обязанность по представлению в установленный срок органам Пенсионного Фонда РФ сведений индивидуального учета, чем нарушил требования статей 8, 11, 15 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996. «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Закон). 

Согласно статье 1 указанного Закона, страхователями являются, в том числе, юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые ведут свою деятельность на территории Российской Федерации, осуществляют прием на работу по трудовому договору, а также заключают договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 указанного Закона, сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

На основании ст.11 указанного Закона, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, страхователь обязан представить указанные сведения о застрахованных лицах за октябрь 2016 года не позднее 10 ноября 2016 года, за ноябрь 2016 года не позднее 12 декабря 2016 года (с учетом выходных дней).

В силу ст.17 указанного Закона, за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Заявитель обязанность, предусмотренную законом, исполнил не надлежащим образом. Сведения персонифицированного учета о застрахованных лицах за октябрь и ноябрь 2016 года в органы Пенсионного фонда  заявителем представлены 13.01.2017, то есть с нарушением срока.

Факт нарушения заявителем срока представления сведений в Пенсионный фонд подтвержден материалами дела, заявителем не оспаривается, размер штрафа исчислен верно. Заявитель представил сведения персонифицированного учета за октябрь 2016 года с нарушением установленного срока в отношении 26 застрахованных лиц, следовательно, сумма штрафа составляет 13000 рублей (26 х 500).         За ноябрь 2016 года сведения персонифицированного учета представлены с нарушением установленного срока в отношении 33 застрахованных лиц, следовательно, сумма штрафа составляет 16500 рублей (33 х 500).

Однако, заявитель считает, что санкции в отношения Общества должны быть снижены, поскольку нарушение сроков не является умышленным и совершено впервые, ранее заявитель не привлекался к ответственности за такого рода нарушения, деяние не повлекло серьезных негативных последствий для бюджета, заявитель самостоятельно выявил и устранил нарушения до получения требования Пенсионного Фонда, Общество не имеет задолженности в Пенсионный фонд, заявитель признал нарушение и участвовал в рассмотрении материалов проверки, сумма штрафа является несоразмерной для предприятия.

Доводы заявителя судом не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П "По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области", указал, что подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

Конституционный Суд РФ обязал федерального законодателя определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем, чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.

До настоящего момента соответствующие изменения в законодательство не внесены.

В этом же Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П, суд не находит указанные заявителем обстоятельства исключительными, при этом, примененные Пенсионным фондом меры ответственности (16500 и 13000 рублей) соответствует характеру совершенных правонарушений (нарушение срока является значительным – более 2 месяцев), тяжести содеянного, размеру причиненного общественным отношениям вреда, степени вины правонарушителя, его имущественному положению. Доказательств тому, что сумма штрафа является чрезвычайно суровой для финансового положения предприятия, суду не представлено. 

Обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, заявителем не указаны, в связи с чем суд лишен возможности оценить степень умышленности или не умышленности действий ответчика. При этом, диспозиция ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996. «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» не разграничивает правонарушения на совершенные умышленно или по неосторожности. К тому же, в отношении юридического лица не могут рассматриваться такие признаки субъективной стороны правонарушения, как умысел и неосторожность, поскольку они характеризуют психическое отношение субъекта к общественно опасному деянию и его последствиям, чем юридическое лицо, являющееся абстрактной правовой конструкцией, не обладает.   

Не совершение ранее аналогичных правонарушений смягчающим обстоятельством не является, поскольку, согласно пункту 2 статьи 112 НК РФ, совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение, уже будет являться обстоятельством, отягчающим ответственность, что должно влечь применение меры наказания в размере, превышающем санкцию, установленную законодателем. Заявитель предлагает снизить меру ответственности за правонарушение совершенное впервые, полагая, что данное обстоятельство является смягчающим ответственность. Однако, согласие суда с данными доводами, с учетом положений п.2 ст.112 НК РФ, приведет к невозможности применения установленной законодателем санкции, поскольку за впервые совершенное нарушение необходимо будет снижать санкцию, в связи с тем, что правонарушение совершено впервые, а за повторное совершение правонарушения необходимо будет увеличить санкцию, в связи с тем, что правонарушение совершено повторно. При таких обстоятельствах, замысел законодателя о применении конкретной санкции за данное правонарушение не будет реализован никогда, а требования закона не будут выполнены, что подрывает идею верховенства права, как основного компонента правового государства. Кроме того, заявителем совершено два правонарушения, что смягчающим обстоятельством являться также не может.               

Диспозиция ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996. «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» не предусматривает наступление каких-либо негативных последствий или причинение ущерба общественным, государственным интересам, Пенсионному фонду, в связи с чем, данные обстоятельства на санкцию статьи влиять также не могут.        

Отсутствие задолженности по страховым взносам не может быть связано с совершением рассматриваемого правонарушения и каким-либо образом влиять на него, поскольку свидетельствует о надлежащем выполнении иных обязанностей, предусмотренных законодательством.

Самостоятельное выявление и устранение нарушения до получения требования Пенсионного Фонда, признание нарушения и участие в рассмотрении материалов проверки являются последствиями уже совершенного правонарушения и не могут каким-то образом смягчать ответственность уже совершенного правонарушения.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что отмена или снижение санкции в данном случае не будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению, при этом, доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств при совершении правонарушения, на возможность применения которых указано в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П, заявителем не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не выявлено. 

Заявителем при подаче заявления в арбитражный суд по платежному поручению № 681 от 30.05.2017 уплачена госпошлина в сумме 3000 рублей 00 копеек (л.д.8).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, расходы по государственной пошлине следует отнести на него.    

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

р е ш и л :

1.  В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ПНК Строй» о признании незаконными решения № 1 от 16.03.2017 о привлечении к ответственности за несвоевременное предоставление сведений индивидуального учета за ноябрь 2016 года в виде штрафа в размере 16500 рублей, решения № 3 от 16.03.2017 о привлечении к ответственности за несвоевременное предоставление сведений индивидуального учета за октябрь 2016 года в виде штрафа в размере 13000 рублей, вынесенных Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г.Челябинска, - отказать.  

2.  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                   Зайцев С.В.

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.