АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-25315/2017

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

общества с ограниченной ответственностью «Орион»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2020,

принятое судьей Марусиным В.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021,

принятое судьями Кононовым П.И., Минаевой Е.В., Черных Л.И.,

по делу № А82-25315/2017

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН: 

<

***>,ОГРНИП: 

<

***>)

к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Орион»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об установлении границ земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Правительство Ярославской области, департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, администрация Некрасовского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области, кадастровый инженер ФИО2, кадастровый инженер ФИО3, 

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее – Департамент Мэрии), администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация Ярославского муниципального района) и обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – Общество) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 76:17:204401:8 в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО2 (далее – ФИО2) от 24.04.2017. 

Кроме того, ФИО1 просил признать и исправить реестровую ошибку в местоположении границ и площади земельного участка общей площадью 25343 квадратных метра, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером 76:17:204401:279, расположенного по адресу: Ярославская область, сельский округ Некрасовское, поселок Ченцы, а также уточнить границы земельного участка с кадастровым номером76:17:204401:279 в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО2 от 24.04.2017.

Исковые требования основаны на статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) и мотивированы обнаружением несоответствия фактических границ земельного участка сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Правительство Ярославской области, департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, администрация Некрасовского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области, кадастровый инженер ФИО2 и кадастровый инженер ФИО3. 

Арбитражный суд Ярославской области решением от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, принял отказ ФИО1 от требования по образованию из земельного участка с кадастровым номером 76:17:000000:12327 земельных участков площадью 714 и 16 квадратных метров, и о признании права собственности на указанные участки, а также от требований к Департаменту Мэрии, прекратив производство в данной части. Суды установили границы земельного участка с кадастровым номером76:17:204401:8 и изменили границы земельного участка с кадастровым номером 76:17:204401:279 в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО2 24.04.2017.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суды не учли, что на момент установления границ земельных участков, трансформаторная подстанция не могла располагаться на земельном участке; в материалах дела имеется только схема границ земельного участка в масштабе, который не позволяет достоверно установить соотношение земельных участков; на момент подписания акта согласования границ ФИО1 являлся арендатором, а не собственником земельного участка; суды не установили, в чем заключается реестровая ошибка; выводы кадастрового инженера подлежали критической оценке. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения. Кроме того, ФИО1 просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя; суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, по договору аренды от 06.10.1997 № 278 Администрация Ярославского муниципального округа предоставила частному предпринимателю ФИО4 в аренду земельный участок общей площадью 0,5610 гектара, расположенный на территории Ярославского муниципального округа на землях ОПХ «Григорьевское» для строительства автостоянки.

Стороны 05.01.1999 заключили новый договор аренды (договор № 2) в отношении того же земельного участка на 1 год. Приложением к данному договору являлся план границ земельного участка.  Впоследствии срок действия договора аренды продлевался.

Постановлением Главы Ярославского муниципального округа от 27.04.2001 № 503 земельный участок предоставлен в аренду ФИО1 для размещения и эксплуатации объектов автосервиса (автостоянки).

Администрация Ярославского муниципального округа и ФИО1 заключали договоры аренды земельного участка, в том числе от 27.04.2001 № 91, от 14.06.2002 № 91/1, от25.06.2003 № 91/2, от 30.06.2005 № 91/3, от 01.04.2013 № 91/4, от 19.02.2014 № 91/5.

Предоставленный ФИО1 в аренду земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.05.2003 в площади 5135 квадратных метров, с присвоением кадастрового номера 76:17:204410:8, разрешенным использованием «для размещения автосервисного центра и автостоянки».

За ФИО1 08.05.2014 зарегистрировано право собственности на построенный на указанном земельном участке объект недвижимости – двухэтажное нежилое здание общей площадью 549 квадратных метров. По договору купли-продажи от 28.09.2015 № 110, заключенному с администрацией Некрасовского сельского поселения, ФИО1 приобрел земельный участок в собственность.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2019 по делу № А82-23846/2018.

Площадь и контуры земельного участка установлены на момент его образования в результате проведения работ по инвентаризации земельного участка, выполненных в 2001 году МУП «Информационно-кадастровый центр Ярославского района».

На кадастровый учет 28.09.2007 поставлен земельный участок площадью 245 343 квадратных метров из земель сельскохозяйственного назначения, с номером 76:17:204401:0265, который находится в федеральной собственности.

Указанный земельный участок предоставлен ООО «Меридиан» в аренду по договору от 26.11.2007 № 181 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенному с Территориальным управлением Росимущества по Ярославской области. Границы этого участка установлены в 2007 году в результате проведения землеустроительных работ ООО «Земля и недвижимость» (кадастровый инженер ФИО3)

В результате раздела участка с кадастровым номером 76:17:204401:0265 01.07.2008 на кадастровый учет поставлен участок площадью 25343 квадратных метров с кадастровым номером 76:17:204401:279.

В договор аренды от 26.11.2007 № 181 были внесены соответствующие изменения дополнительным соглашением от 24.07.2008 № 1. 

Дополнительным соглашением от 29.10.2008 № 2 права и обязанности арендатора по названному договору аренды переданы Обществу. По договору купли-продажи от 18.05.2012 № ФЗ-06-10/6-202 земельный участок с кадастровым номером 76:17:204401:279 предоставлен ООО «Орион» в собственность.

Границы указанного участка установлены аналитическим методом путем раздела земельного участка с кадастровым номером 76:17:204401:0265 по точкам 28 и н1.

В 2017 году ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО2 за установлением границ земельного участка с кадастровым номером 76:17:204410:8. В результате проведения землеустроительных работ кадастровым инженером ФИО2 установлен, среди прочего, факт наложения границ участка с кадастровым номером 76:17:204401:279 на границы земельного участка 76:17:204410:8 в площади 125 квадратных метров, обусловленный, по мнению кадастрового инженера, неправильным координированием поворотных точек ограждения земельного участка истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, земельный участок с кадастровым номером 76:17:204410:8 поставлен на кадастровый учет 14.05.2003, а земельный участок с кадастровым номером 76:17:204401:279 – 01.07.2008.

На момент постановки земельного участка ответчика на кадастровый учет, отношения, возникающие при осуществлении деятельности по ведению государственного земельного кадастра, регулировались Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».  Согласно данному закону, на всей территории Российской Федерации ведение государственного земельного кадастра осуществляется по единой методике и представляет собой последовательные действия по сбору, документированию, накоплению, обработке, учету и хранению сведений о земельных участках. Сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий (пункты 1, 2 статьи 17). 

Правовые основы проведения землеустройства в целях обеспечения рационального использования земель и их охраны, создания благоприятной окружающей среды и улучшения ландшафтов в спорный период регулировались Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ).

В силу статей 15 и 17 этого закона, при проведении территориального землеустройства выполняются следующие работы: образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства; межевание объектов землеустройства. 

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В случае споров о границах объектов землеустройства местоположение их границ закрепляется межевыми знаками с определением координат таких объектов.

В статье 61 (частях 3 и 4) Закона о регистрации определено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). 

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что исковое требование является правомерным.

Суды исходили из того, что на момент установления границ земельного участка с кадастровым номером 76:17:204401:265 смежный земельный участок 76:17:204401:8, принадлежащий ФИО1, имел ограждение в виде забора, на спорной части земельного участка располагалась трансформаторная подстанция. Данный факт указан в заключении кадастрового инженера ФИО2 от 24.04.2017 и сторонами не оспаривается. Согласно пояснительной записке кадастрового инженера ФИО5 в составе отчета по инвентаризации земельного участка, выполненного в 2001 году МУП «Информационно-кадастровый центр Ярославского района», на момент проведения инвентаризации границ земельного участка использовался ситуационный план М1, поворотные точки границы отвода земельного участка на местности закреплены металлическим забором. В результате установления границ земельного участка с кадастровым номером 76:17:204410:8 контур  данного земельного участка, отраженный в приложениях к договору аренды 2001 года, не изменился. 

Кроме того, из письма от 14.06.2015 № 1534/16 Администрации Ярославского муниципального района следует, что границы предоставленного ФИО1 земельного участка площадью 4135 квадратных метров были закреплены на местности в натуре и обозначены на плане. Информация о границах участка отображена в кадастровом плане земельного участка от 19.06.2001 и кадастровом паспорте от 15.11.2001. Какие-либо изменения в предмет договора аренды земельного участка не вносились.

Более того, границы земельного участка с кадастровым номером 76:17:204401:265 установлены в 2007 году в результате проведения землеустроительных работ обществом «Земля и недвижимость». ФИО3, проводившая названные работы, в ходе судебного разбирательства пояснила, что на место их проведения не выезжала.

На этом основании суды сочли доказанным формирование и использование (в том числе, путем ограждения) границ земельного участка с кадастровым номером 76:17:204410:8 в истребуемых истцом границах, описание которых приведено в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО2 24.04.2017. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество данные обстоятельства не опровергло. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Данная позиция изложена в определении от 17.02.2015 N 274-О.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснил следующее. С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу, переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности не допускается (пункт 32).

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу № А82-25315/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов