837/2017-35699(7) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 августа 2017 года Дело № А56-66378/2016  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Троховой М.В.,  

при участии от Айберс В.А. – Морохия Н.А. (доверенность от 12.01.2017),  от общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Лизинговая  Компания» Быстрова Г.И. (доверенность от 02.08.2017), генерального  директора Зуева А.И. (решение единственного участника Айберс В.А. от  14.07.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная  Финансовая Компания» Гопкало К.Э. (доверенность от 25.07.2017), от  акционерного общества «Центр управления проектами «Система»  

Матевосовой А.В. (доверенность от 03.08.2017), от акционерного общества  «Акционерный Банк «РОССИЯ» Плоховой А.Е. (доверенность от 18.07.2017),  

рассмотрев 14.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная  Финансовая Компания» на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.04.2017 по делу № А56-66378/2016 (судьи  

Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.), 

у с т а н о в и л:

Айберс Виктория Александровна обратилась в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании ничтожным  решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного  общества «Лизинговая Компания «Север\Запад», место нахождения: Санкт- Петербург, Шпалерная ул., д. 54, лит. В, пом. 29-Н, ОГРН 5067847011800,  

ИНН 7842335378 (далее - ЗАО «Лизинговая Компания «Север\Запад»),  оформленного протоколом от 29.06.2016 № 2, как противоречащего основам  правопорядка и нравственности.  

Определением от 13.12.2016 суд удовлетворил ходатайства акционерного  общества «Центр управления проектами «Система», место нахождения: Санкт- Петербург, ул. Некрасова, д. 44, лит. А, пом. 3Н, оф. № 1, ОГРН  1037867006396, ИНН 7841002961 (далее – Центр), общества с ограниченной  ответственностью «Северо-Западная Финансовая Компания», место  нахождения: 195257, Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 12, корп. 5, лит. А, ОГРН  1037863010019, ИНН 7839004496, (далее - Компания), и акционерного общества  «Акционерный Банк «РОССИЯ», место нахождения: Санкт-Петербург, пл.  Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН 1027800000084, ИНН 7831000122 (далее - Банк), о  вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

В заседании суда первой инстанции ответчик заявил ходатайство об  оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой  истца в судебное заседание и тем, что ответчик не настаивает на рассмотрении  дела по существу.  

 Решением от 10.02.2017 (судья Щуринова С.Ю.) суд первой инстанции  

отклонил ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без  рассмотрения и отказал в иске исходя из того, что Айберс В.А. принимала  участие во внеочередном общем собрании акционеров Общества,  проголосовала по всем вопросам повестки собрания «за», в связи с чем не  имеет права на обжалование принятых указанным собранием решений.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.04.2017 решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление  Айберс В.А. оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) с учетом того, что сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении  настоящего спора третейским судом, а также при наличии заявленного  ответчиком в судебном заседании возражения против рассмотрения дела в  Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и  отсутствии доказательств в подтверждение недействительности третейского  соглашения, утраты им силы либо невозможности его исполнения.  

В кассационной жалобе Компания просит постановление от 25.04.2017  отменить, решение от 10.02.2017 оставить в силе.  

Податель жалобы указывает, что ходатайство о передаче дела на  рассмотрение третейского суда поступило в суд первой инстанции после  оглашения резолютивной части решения по делу.  

По мнению Компании, к сложившимся отношениям следует применить  положения статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) и отказать Айберс В.А. в удовлетворении ее требований, поскольку на  общем собрании акционеров она проголосовала за одобрение крупных сделок.  

В отзывах на кассационную жалобу Айберс В.А. и ответчик просят  обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и  обоснованным.  

В отзывах на кассационную жалобу Банк и Центр поддерживают доводы  подателя кассационной жалобы.  

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд поступило  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная  Лизинговая Компания» место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 23,  корп. 1 лит. Ф, кв. 112, ОГРН 1177847252032, ИНН 7811656597 (далее –  Общество), о замене на него ответчика в порядке процессуального  правопреемства в связи с прекращением деятельности ЗАО «Лизинговая  Компания «Север\Запад» путем реорганизации в форме преобразования в  Общество.  

В подтверждение правопреемства Общество представило копию листа  записи ОГРН 5067847011800 о внесении 24.07.2017 Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу и Ленинградской  области в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)  записи № 8177847012490 о прекращении деятельности ЗАО «Лизинговая  Компания «Север\Запад» путем реорганизации в форме преобразования в  Общество и правопреемстве последнего.  

В судебном заседании представитель Общества означенное ходатайство  поддержал, представители Айберс В.А., Банка, Компании и Центра против  указанного ходатайства не возражали.  

Суд кассационной инстанции признает ходатайство подлежащим  удовлетворению в соответствии с положениями статьи 48 АПК РФ.  

Общество также заявило ходатайство, ссылаясь на положения статьи 150  АПК РФ, и просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить  в силе постановление апелляционного суда от 25.04.2017 и прекратить  

производство по делу в связи с вступлением в силу решения от 23.03.2017  третейского суда – постоянно действующего арбитражного учреждения  «Международный Торгово-Хозяйственный Арбитраж при автономной  некоммерческой организации «Центр развития альтернативных способов  разрешения споров» по делу № П78-03-02-17К, и в связи с рассмотрением  Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иска  Компании об отмене указанного решения, а также в связи с тем, что  

Айсберс В.А. 24.07.2014 вышла из состава участников Общества. 

В судебном заседании представители Общества и Айберс В.А. означенное  ходатайство поддержали, а представители Банка, Компании и Центра против  его удовлетворения возражали.  

Суд кассационной инстанции полагает ходатайство подлежащим  отклонению, поскольку указанные его подателем обстоятельства не являются  правовым основанием для прекращения производства по делу в ходе  кассационного производства.  

В судебном заседании представитель Айсберс В.А. подала и поддержала  ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с  урегулированием спора, наличием решения третейского суда и отзывом  искового заявления.  

Данное ходатайство также подлежит отклонению, поскольку указанные его  подателем обстоятельства не являются правовым основанием для  прекращения производства по делу судом кассационной инстанции.  Действующее процессуальное законодательство Российской Федерации не  предусматривает возможности принятия отказа от иска судом кассационной  инстанции. Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска  полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или  апелляционной инстанции.  

В судебном заседании представитель Компании заявил хоатайство о  приобщении к материалам дела копии письма Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области, согласно которому ходатайство ответчика  об оставлении иска без рассмотрения в связи с достижением сторонами  соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда поступило в  суд первой инстанции 07.02.2017 в 14 часов 10 минут.  

Представители истца и ответчика против ходатайства возражали,  представители Центра и Банка высказались за его удовлетворение.  

Ходатайство Компании отклонено судом кассационной инстанции ввиду  отсутствия правовых оснований для приобщения к делу документа, не  представлявшегося в апелляционный суд и являвшегося предметом оценки при  принятии обжалуемого постановления.  

 В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе, представители Банка и Центра полагали  жалобу подлежащей удовлетворению, а представители Общества и Айсберс  В.А. против удовлетворения жалобы возражали.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Согласно пункта 5 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора  третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего  первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции  заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в  

арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит,  что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть  исполнено.  

В силу пункта 6 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение  третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из  сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела  в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит,  что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть  исполнено.  

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и оставил  исковое заявление без рассмотрения, указав, что 07.02.2017 в канцелярию  арбитражного суда поступило ходатайство ответчика о передаче спора на  разрешение третейского суда с приложением соглашения от 06.02.2017.  

Между тем судом не установлено, что такое ходатайство поступило в суд  первой инстанции до оглашения резолютивной части решения, состоявшегося  согласно аудиозаписи и протоколу судебного заседания в 13 часов 22 минуты.  

Согласно резолюции судьи на означенном ходатайстве оно не было  заявлено в судебном заседании 07.02.2017 и поступило после вынесения  судебного акта.  

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. 

Из аудиозаписи судебного заседания следует, что ответчиком было  заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой  истца, а не в связи с наличием соглашения о передаче спора на рассмотрение  третейского суда.  

 Поскольку материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств,  предусмотренных как пунктом 5, так и пунктом 6 статьи 148 АПК РФ, правовых  оснований для оставления искового заявления Айсберс В.А. без рассмотрения  не имелось.  

Обжалуемое постановление принято с нарушением норм процессуального  права, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – направлению в суд  апелляционной инстанции для рассмотрения.  

Руководствуясь статьями 48, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

Заменить закрытое акционерное общество «Лизинговая компания  «Север\Запад» (ОГРН 5067847011800, ИНН7842335378) на общество с  ограниченной ответственностью «Северо-Западная лизинговая компания»  

(ОГРН 1177847252032, ИНН 7811656597) в порядке процессуального  правопреемства.  

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу № А56-66378/2016 отменить. 

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на  рассмотрение.  

Председательствующий С.Г. Колесникова 

Судьи А.А. Боровая  

М.В. Трохова