АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2018 года

Дело №

А13-9965/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от автономной некоммерческой организации «Региональный центр поддержки предпринимательства Вологодской области»         Торопиловой А.А. (доверенность от 13.06.2018),

рассмотрев 14.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.10.2017 (судья Логинова О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 (судьи Кутузова И.В., Моисеева И.Н., Холминов А.А.) по делу           № А13-9965/2016,

у с т а н о в и л:

Автономная некоммерческая организация «Региональный центр поддержки предпринимательства Вологодской области» (место нахождения: г. Вологда,   ул. Конева, д. 15; ОГРН 1133500001084; ИНН 3525300899; далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления Департамента финансов Вологодской области (место нахождения: г. Вологда, ул. Герцена, д. 2; ОГРН 1023500901654; ИНН 3525015806; далее – Департамент финансов) от 14.06.2016 № 298 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент экономического развития Вологодской области (место нахождения: г. Вологда, ул. Герцена, д. 27; ОГРН 1103525001139; ИНН 3525235311; далее – Департамент экономического развития).

Решением суда первой инстанции от 30.10.2017 оспариваемое постановление Департамента признано незаконным и отменено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент финансов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, Организация обоснованно привлечена к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Организации просила в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом экономического развития и Организацией в рамках реализации государственной программы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Вологодской области на 2013-2016 годы», утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 03.10.2012 № 1156, заключены соглашения от 31.10.2014 № РЦПП/336-2014 о предоставлении субсидии из средств федерального бюджета (целевой показатель: количество привлеченных экспертов – 5) и от 09.06.2014                 № РЦПП06/262-2014 о предоставлении субсидии из средств областного бюджета (целевой показатель: количество привлеченных экспертов – 1).

Департаментом финансов на основании распоряжения от 21.12.2015 № 594 проведена встречная проверка Организации за 2014-2015 годы, в ходе которой выявлено и отражено в акте от 18.04.2016, что согласно отчету за 2014 год, представленному получателем субсидии, указанные показатели не выполнены – общее количество привлеченных экспертов в 2014 году составило 3 вместо 6, предусмотренных соглашениями.

В связи с невыполнением Организацией целевых показателей Департамент финансов выдал ей представление от 02.06.2016, которым потребовал в срок до 01.09.2016 обеспечить возврат предоставленных средств бюджета.

По факту нарушения получателем субсидий условий их предоставления Департамент финансов составил в отношении Организации протокол от 12.05.2016 № 298 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, а постановлением от 14.06.2016 № 298 признал ее виновной в совершении этого административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 330 000 руб.

Организация не согласилась с постановлением Департамента финансов о привлечении к административной ответственности и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что привлечение Организацией нескольких экспертов в 2014 году в рамках одного договора не противоречит соглашениям и соответствует значениям целевых показателей, пришел к выводу об отсутствии события вмененного ей административного правонарушения и удовлетворил заявление.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в подлежащей применению редакции; далее – БК РФ) в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

Предоставление предусмотренных настоящим пунктом субсидий, за исключением субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, осуществляется в соответствии с соглашениями о предоставлении субсидии, заключаемыми между органами государственной власти (органами местного самоуправления), осуществляющими функции и полномочия учредителя, и бюджетными или автономными учреждениями.

Согласно пункту 2 статьи 78.1 БК РФ порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, а также федеральными законами, предусматривающими создание государственных корпораций и государственных компаний.

Правительство Вологодской области постановлением от 01.04.2013 № 339 в целях реализации указанной государственной программы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Вологодской области на 2013-2016 годы» утвердило Порядок определения объема и предоставления субсидии автономной некоммерческой организации «Региональный центр поддержки предпринимательства Вологодской области» в виде имущественного взноса (далее – Порядок), пунктом 3.1 которого предусмотрено, что выделение субсидии производится за счет средств областного бюджета, в том числе источником которых являются субсидии из федерального бюджета, предоставляемые Вологодской области на условиях софинансирования мероприятий по развитию малого и среднего предпринимательства в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидий.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) одним из условий предоставления субсидии является достижение показателей эффективности ее предоставления, указанных в разделе 4 настоящего Порядка.

Согласно пункту 4.1 Порядка эффективность предоставления субсидий оценивается на основании отчетов, предоставляемых ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в частности, по таким показателям, как количество размещенных профилей об экспортно-ориентированных субъектах малого и среднего предпринимательства в рамках деятельности Регионального Интегрированного Центра; количество привлеченных сторонних экспертов в рамках организации предоставления консультаций субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках деятельности института Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Вологодской области.

Как предусмотрено пунктом 5.2 Порядка, в случае установления факта нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидии Департамент экономического развития в течение 15 рабочих дней со дня выявления указанного факта направляет Организации уведомление с требованием о возврате средств субсидии.

Нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Департамент финансов, привлекая Организацию к данной административной ответственности, исходил из того, что по условиям заключенных соглашений она приняла на себя обязательство по привлечению сторонних экспертов в  2014 году в количестве 6, тогда как согласно акту проверки в 2014 году привлечено 3 эксперта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что к выводам о несоблюдении Организацией условий предоставления субсидии по количеству привлеченных экспертов Департамент финансов пришел на основании анализа отчетности Организации за 2014 год, представленной в 2016 году. Форма ежеквартальной отчетности не предусматривала показатель «количество привлеченных экспертов». При этом, как указали суды, привлечение в рамках каждого заключенного договора нескольких экспертов не противоречит условиям соглашений. 

Исходя из того, что согласно соглашениям количество привлеченных экспертов измеряется в единицах, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что в отчете необходимо указывать количество единиц привлеченных экспертов независимо от того, привлекалось ли для этого физическое лицо (эксперт), или юридическое лицо (экспертное учреждение).

Судами также установлено, что из договоров на оказание услуг, актов выполненных работ, отчетов по договорам на оказание услуг, платежных документов следует, что количество лиц, которых привлекала Организация в 2014 году в качестве экспертов в рамках организации работы Общественной приемной при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Вологодской области соответствует значениям целевых показателей, установленным в соглашениях.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии события вмененного Организации административного правонарушения, а также об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Кроме того, суды исходили из того, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2017 по делу № А13-11439/2016, вступившим в законную силу, представление Департамента финансов от 02.06.2016 в части возложения на Организацию обязанности обеспечить возврат предоставленных средств бюджета в связи с невыполнением целевых показателей признано недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Департамента финансов, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу № А13-9965/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента финансов Вологодской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин

 И.Г. Савицкая