АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-21918/2020

 

« 19 » января 2021 года 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 18 января 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2021 года  

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664019, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Радар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665825, 

<

...>)   

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в заседании

от административного органа: ФИО1, доверенность;

от лица, привлекаемого к ответственности: директор ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;  

                                                            установил: 

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее – Управление Росгвардии по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Радар» (далее – ООО ЧОО «Радар») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).  

Представитель Управления Росгвардии по Иркутской области в судебном заседании требования поддержал, не возражал против замены штрафа на предупреждение. 

Представитель ООО ЧОО «Радар» в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения признал, просил заменить штраф  на предупреждение. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно отметке на почтовом конверте копия судебного акта не вручена ООО ЧОО «Радар» в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом расценивается как надлежащее извещение общества о месте и времени рассмотрения дела. 

Из материалов дела следует, что ООО ЧОО «Радар» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2009 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Управлением Росгвардии по Иркутской области на основании требования прокуратуры г. Ангарска от 05.11.2020 № 17-61-20 проведена проверка исполнения ООО ЧОО «Радар» законодательства о частной детективной и охранной деятельности при охране объекта – Гаражно-строительного кооператива «Жигули» (ГСК «Жигули»), расположенного по адресу: 

<

...>. 

По результатам проверки установлено, что ООО ЧОО «Радар» 06.11.2020 осуществляло частную охранную деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: 

- у работника ООО ЧОО «Радар» ФИО3, оказывающей охранные услуги, отсутствуют правовой статус частного охранника, личная карточка частного охранника и удостоверение частного охранника установленного образца, что является нарушением части 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1);

- в нарушение части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 охранник ФИО3 осуществляла охрану объекта без специальной форменной одежды, позволяющей определить ее принадлежность к конкретной частной охранной организации;

- в нарушение части 3 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 2 (1) «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, при оказании услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, при оказании услуг с использованием видеонаблюдения, ООО ЧОО «Радар» не уведомило персонал и посетителей об оказании услуг с использованием видеонаблюдения, а также в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов посредством размещения в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, соответствующей информации об условиях использования видеонаблюдения, внутриобъектового и пропускного режимов. 

19.11.2020 должностным лицом Управления Росгвардии по Иркутской области, в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, составлен протокол об административном правонарушении № 38ЛРР006191120203421, которым установлено совершение ООО ЧОО «Радар» административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)). 

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ протокол от 19.11.2020 № 38ЛРР006191120203421 и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Радар» к административной ответственности.    

В судебном заседании 11.01.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 11 час. 50 минут 18.01.2021. После перерыва  в судебное заседание явились представители лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно подпункту 32 статьи 12 Закона о лицензировании частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 4 статьи 1 названного закона особенности лицензирования частной охранной деятельности могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление соответствующего вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В части третьей указанной статьи перечислены виды услуг, которые разрешается предоставлять в целях охраны, в частности услуги по охране объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении.

В соответствии с лицензией от 24.03.2010 № 541 (ЧО 049582), выданной Управлением Росгвардии по Иркутской области, ООО ЧОО «Радар» имеет право на осуществление частной охранной деятельности. В перечень разрешенных видов услуг согласно приложению к лицензии входят следующие виды услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1. Срок действия лицензии до 06.02.2025.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определяется «Положением о лицензировании частной детективной (сыскной) деятельности», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение о лицензировании). 

В частности, согласно пункту 2 (1) Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; 

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия. 

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации. 

Таким образом, наличие у работников частного охранного предприятия, осуществляющих охранные функции, личной карточки охранника, выданного органами внутренних дел, является лицензионным условием. 

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать охранные услуги (часть 5 статьи 3 Закона № 2487-1). При этом частью 1 статьи 11.1 Закона № 2487-1 предусмотрено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

 Проверкой установлено, что у работника ООО ЧОО «Радар» ФИО3 отсутствовала личная карточка охранника. В момент проверки ФИО3 осуществляла частную охранную деятельность в отсутствие правого статуса охранника, не имея удостоверения частного охранника, а также без специальной форменной одежды, позволяющей определить ее принадлежность к конкретной частной охранной организации. 

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона № 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.  

В ходе проведенной проверки Управлением Росгвардии по Иркутской области установлено, что в нарушение указанной нормы права при оказании охранных услуг по договору от 06.11.2019 № П 06/11/19, заключенному с ГСК «Жигули», ООО ЧОО «Радар» не разместило в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, сведения, содержащие информацию для персонала и посетителей об оказании услуг с использованием видеонаблюдения и об условиях внутриобъектового и пропускного режима, до входа на охраняемую территорию объектов охраны. 

Таким образом, судом установлено, что ООО ЧОО «Радар» осуществляло деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Факт совершения вменяемого правонарушения обществом по существу не оспаривается и подтверждается договором от 06.11.2019 № П 06/11/19, заключенным между ООО ЧОО «Радар»  и ГСК «Жигули», рапортом от 12.11.2020, объяснениями вр.и.о. генерального директора ООО ЧОО «Радар» ФИО4, охранника ФИО3, актом проверки объекта, находящегося под охраной ЧОО от 06.11.2020, журналом приема и сдачи смен ГСК «Жигули», графиками несения дежурств, протоколом об административном правонарушении от 16.02.2018 № 38ЛРР105160218007304.  

Местом совершения правонарушения является г. Иркутск, дата правонарушения 06.11.2020.  

Вышеперечисленные действия ООО ЧОО «Радар» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что общество имело возможность для соблюдения лицензионных требования в сфере частной охранной деятельности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о своевременном принятии обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушений лицензионных требований, либо о наличии объективных препятствий для их соблюдения, в материалах дела отсутствуют. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ООО ЧОО «Радар» в совершении административного правонарушения. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО ЧОО «Радар» не установлено. Права и обязанности общества, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, не были нарушены.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек. 

 Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая положения статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба,   суд считает возможным назначить Обществу наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

Заявленные  требования удовлетворить.

 Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Радар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665825, 

<

...>, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области 09.12.2009) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в  виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Позднякова Н.Г.