АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1800/2022

г. Магадан

02 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 02 ноября 2022 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аутукас Л.Н.,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>) 

к управлению жилищного коммунального хозяйства администрации Ягоднинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686230, Магаданская обл., Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Транспортная, д. 12)

о взыскании 1 046 960 рублей 94 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго») обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику управлению жилищного коммунального хозяйства администрации Ягоднинского городского округа (далее – ответчик, УЖКХ администрации Ягоднинского городского округа) о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения   от 24.03.2022 № 18э1031/22/35 в здание ответчика и на уличное освещение посёлков Ягодное, Синегорье, Бурхала, ФИО1, ФИО2 Ягоднинского городского округа Магаданской области, за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 в размере 1 036 384 рублей 57 копеек, пени за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 в размере 10 576 рублей 31 копейки, а всего – 1 046 960 рублей 94 копеек. 

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 438, 445, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), а также представленные документы.

Определением от 13.09.2022 судебное разбирательство назначено на 26.10.2022.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство от 17.10.2022 № МЭ/20-18-34-4149 об уточнении суммы иска, в соответствии с которым истец отказывается от исковых требований в части взыскания основной задолженности и просит взыскать с ответчика только пени за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 в размере 10 576 рублей 31 копейки. В обоснование указанного ходатайства истец сослался на статью 49 АПК РФ и на произведённую ответчиком 25.08.2022 оплату задолженности. Одновременно истец просит провести заседание в отсутствие своего представителя.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. 

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. Ходатайств не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца от 17.10.2022 № МЭ/20-18-34-4149 об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности, которое подано истцом в связи с её полной оплатой, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд проверил, что частичный отказ истца от своих исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону (часть 5 статьи 49 АПК РФ), поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.  

Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано представителем истца ФИО3, полномочия которого на частичный отказ от иска судом проверены и подтверждаются доверенностью от 28.12.2021 № 149 (л.д. 64).

При таких обстоятельствах частичный отказ истца от исковых требований принимается арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учётом принятого судом частичного отказа от исковых требований предметом иска является требование о взыскании пеней за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 в размере 10 576 рублей 31 копейки.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего. 

Истец является предприятием, осуществляющим электроснабжение в посёлках Ягодное, Синегорье, Бурхала, ФИО1, ФИО2 Ягоднинского городского округа Магаданской области. 

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (потребитель) перед истцом (энергоснабжающая организация) возникла из договора энергоснабжения от 24.03.2022 № 18э1031/22/35 (далее – договор; л.д. 8-35), в соответствии с которым истец в период с 01.01.2022 по 31.05.2022 поставил в здание ответчика и на уличное освещение посёлков Ягодное, Синегорье, Бурхала, ФИО1, ФИО2 Ягоднинского городского округа Магаданской области электрическую энергию по установленным тарифам (6,78 и 5,75 руб./кВт*ч без НДС) на сумму 1 036 384 рублей 57 копеек (с НДС 20%), что подтверждается счетами-фактурами, актами приёма-передачи, приложениями к актам оказания производственных услуг, счётом (л.д. 36, 37, 39, 40, 42, 43, 45-48, 50).

Поскольку оплата за потреблённую электрическую энергию в установленный пунктом 5.3.3 договора срок (до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление энергии) не поступила и ответ на претензию истца (л.д. 51) не последовал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Уже в процессе рассмотрения настоящего дела ответчик оплатил поставленную на его объект и на уличное освещение посёлков Ягодное, Синегорье, Бурхала, ФИО1, ФИО2 Ягоднинского городского округа Магаданской области электрическую энергию за спорный период платёжными поручениями от 25.08.2022 (представлены к судебному заседанию с ходатайством от 17.10.2022 № МЭ/20-18-34-4149), то есть с нарушением предусмотренного договором срока оплаты.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договоре, обязательствах и сделках), Законом об электроэнергетике, условиями договора.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потреблённой в период с 01.01.2022 по 31.05.2022, исполнил с нарушением установленного договором срока. 

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потреблённой в период с 01.01.2022 по 31.05.2022, исполнил с нарушением установленных сроков, истец потребовал уплаты неустойки, начисленной за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 в размере 10 576 рублей 31 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 договора в случае исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, энергоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со следующего дня после дня наступлении установленного срока оплаты по день фактической оплаты, в размере доли установленной действующим законодательством Российской Федерации ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 9.1.1 договора).

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пунктам 1, 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии со статьёй 46.3 Закона об электроэнергетике, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (в редакции, действовавшей в спорный период) истец при расчёте неустойки (пеней) применил ключевую ставку Банка России, равную 9,5% годовых.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате электрической энергии арбитражным судом установлена, поэтому начисление пеней за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 в размере 10 576 рублей 31 копейки является правомерным. Расчёт пеней судом проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки оплаты поставленной электрической энергии подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 в размере 10 576 рублей 31 копейки арбитражный суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С суммы иска, равной 1 046 960 рублям 94 копейкам (с учётом добровольного удовлетворения 1 036 384 рублей 57 копеек), размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 23 470 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)).

Истец по платёжному поручению от 25.07.2022 № 17636 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 23 470 рублей 00 копеек (л.д. 7, 74).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. 

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с тем в соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учётом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Истец ходатайством о частичном отказе от исковых требований, который принят арбитражным судом, отказался от исковых требований в части основного долга в размере 1 036 384 рублей 57 копеек, в связи с его уплатой ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением и вынесения определения о принятии его к производству, что подтверждается представленными истцом копиями платёжных поручений от 25.08.2022 № 698675, № 698676 (представлены с ходатайством от 17.10.2022 № МЭ/20-18-34-4149).

С учётом добровольного удовлетворения иск удовлетворён полностью.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 470 рублей 00 копеек должны быть возмещены ему за счёт ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании основной задолженности в размере 1 036 384 рублей 57 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Считать предметом иска требование о взыскании пени за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 в размере 10 576 рублей 37 копеек.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика управления жилищного коммунального хозяйства администрации Ягоднинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 10 576 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 470 рублей 00 копеек, а всего – 34 046 рублей 37 копеек.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья   С.В. Колесник