АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-37496/2024

г. Новосибирск

07 февраля 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 28 января 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН 

<

***>) г. Лиски 

к обществу с ограниченной ответственностью "СДЭК-ГЛОБАЛ", (ИНН 

<

***>) г. Новосибирск 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, 

 без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, (ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СДЭК-ГЛОБАЛ", (ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

 Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 30.10.2024 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2024 судом назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 21.01.2025, к которому стороны представили дополнительные пояснения в обоснование позиций.

28.01.2025 арбитражным судом Новосибирской области принято решение в виде резолютивной части.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

03.02.2025 от истца, индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение.

Ответчик, представил отзыв на исковое заявление, посредством которого пояснил, что обязательства по лицензионному договору от 07.03.2024 ЛЦ-РМФЗ-2457 о предоставлении права использования программы для ЭВМ ответчиком исполнены, права на программу переданы в срок, в связи с чем ответчик получил от истца паушальный взнос, в связи с чем на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения.

Подробная позиция ответчика изложена в отзыве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «СДЭК-Глобал» и ИП ФИО1 посредством электронного документооборота 07.03.2024 г. был заключен лицензионный договор № ЛЦ-РМФЗ-2457 о предоставлении права использования программы для ЭВМ.

Согласно разделу 1 Договора, его предметом является:

1.1.По настоящему Договору Лицензиар предоставляет Лицензиату простую (неисключительную) лицензию на право использования программы для ЭВМ, указанной в п. 1.2 настоящего Договора, далее именуемая "Программа", а Лицензиат принимает указанные права и уплачивает Лицензиару вознаграждение в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

1.2.Наименование Программы, версия, описание, функциональные возможности, размер и сроки уплаты лицензионного вознаграждения указываются в Спецификациях (Приложениях) к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой его частью. Изменение версии Программы осуществляется Лицензиаром и не требует согласия Лицензиатом, при этом отдельное соглашение об изменении версии Программы Сторонами не оформляется.

1.3.Лицензия, предоставляемая по настоящему Договору, действует в отношении всего содержимого Программы, в частности, в отношении:

- программ для ЭВМ, обеспечивающих функционирование Программы;

- дизайна;

- всех иных элементов Программы, в том числе изображений, текстов, формул, расчетов и т.п.

Согласно п.1.5 Договора лицензиар предоставляет лицензиату следующие права: право на воспроизведение и использование программы на следующей территории: г.Лиски Россия.

Согласно спецификации к договору: наименование программы «Экспресс-курьер 5.0», которая включает в себя комплекс программных продуктов; Экспресс курьер 5.0 (сокращенное наименование «ЭК») - это закрытый программный комплекс. Функциональные возможности системы позволяют вести весь учет всего цикла операций, начиная от управления курьерами и заканчивая взаиморасчетами между участниками, как в рублях, так и в иностранной валюте

- Функциональные возможности системы позволяют вести весь учет всего цикла операций, начиная от управления курьерами и заканчивая взаиморасчетами между участниками, как в рублях, так и в иностранной валюте.

 Функциональные возможности программы: 

 Экспресс курьер позволяет;

-Ведение базы контрагентов и договоров с ними менеджерами продаж и другими сотрудниками компании.

-Создание и сопровождение заявок на забор груза.

-Создание и сопровождение заказов на доставку грузов. Регистрация всех складских операций по работе с грузом. 

-Регистрация всех операций по забору и доставке груза. -Регистрация операция по работе с перевозчиками.

-Регистрация информации, полученной в результате обзвона получателя и отравителя при доставке груза и различным вопросам в при его заборе/доставке.

-Работа с платежно и расходно-кассовыми документами, клиент-банками для оперирования информацией по обеспечению деятельности денежными средствами.

-Ведение различных отчетов сотрудниками и получение сводных отчетов руководителями в соответствии с обязанностями.

-Выставление актов оказанных услуг клиентам и представителям, контроль дебиторской задолженности. Выставление реестров по наложенному платежу для клиентов, контроль кредиторской задолженности.

 МК обеспечивает решение всех задач, стоящих перед службой доставки:

Получение и работу по курьерской карте - реестр заявок на забор и доставку грузов. Фотографирование на месте документов, подтверждающих факт выполнения работы. Выставление проблем и получение ответа на них при осуществлении своей перативный расчет стоимости доставки для информирования клиентов. Регистрация безналичной оплаты за доставку.

Интеграция позволяет:

-передавать информацию о заказах на доставку для регистрации в информационной системе компании,

-получать информацию о всех пунктах выдачи заказов,

-печатать квитанции к уже созданным заказам для быстрой идентификации груза при сдаче его в компанию,

-получать информацию о движении груза - отслеживание,

-получать информацию о стоимости основной услуги доставки груза,

-осуществлять вызов курьера для забора груза,

 - предоставлять информацию о договоренностях с получателем о времени доставки, в случая, когда заказы прозванивает не компания,

 получать информацию о итоговых выставленных услугах по заказу и полученном наложенном платеже

Размер паушального взноса за право воспроизведения и использование программы согласно спецификации составляет 100000 рублей.

Платежным поручением № 60 от 16 марта 2024 г. на расчетный счет ООО «СДЭК-Глобал» были перечислены денежные средства в размере 100 000,00 рублей по счету б/н от 15.03.2024 г. предмет: оплата паушального взноса. 

Истец указывает, что после оплаты паушального взноса, данные программные продукты не были переданы ответчиком, в доступе к системе было отказано, переписка с менеджером ООО «СДЭК-Глобал», а так же скриншоты отказа в доступе в Экспресс-курьер 5.0 приложены к пояснению.

После нескольких обращений в службу поддержки и переписки с разными сотрудниками ООО «СДЭК-Глобал» поступило уведомление о расторжении договора № РМФЗ- 2457-2457 от 07.03.2024 г. между ООО «СДЭК-Глобал» (клиент) и ИП ФИО1 (исполнитель). 

Конкретно договора с таким номером договора не заключалось, но клиентом ООО «СДЭК-Глобал» может быть только по договору № ЛЦ-РМФЗ-2457 от 07.03.2024 г. о предоставлении права использования программы для ЭВМ.

Истец ссылается, что без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой Ответчиком, неосновательно получены денежные средства, принадлежащие ИП ФИО1, в связи с чем, согласно статьям 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «СДЭК-Глобал» обязано возвратить сумму паушального взноса в связи с неисполнением обязательств и отсутствием оснований для ее получения и удержания.

В адрес ООО «СДЭК-Глобал» посредством электронного документооборота была направлена претензия исх. № 16/08-1 от 16.08.2024 г. с требованием о возврате денежных средств в размере 100 000 рублей, претензия истца оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По смыслу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения. 

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с изложенным для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. 

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

 В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307–419) и о договоре (статьи 420–453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии со статьей 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. 

Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. 

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 Гражданского кодекса к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом в материалы дела представлены сведения о наличии перевода денежных средств на расчетный счет ООО «СДЭК-Глобал» ИНН 

<

***>, а именно 16.03.2024 в размере 100 000 рублей с назначением платежа: Оплата паушального взноса. НДС не облагается.

Истец, обращаясь с иском указал, что ответчиком, без установленных законом оснвоаний, сбережены денежные средства истца в указанном размере, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по передаче истцу программного обеспечения.

Истец также ссылается, что целью заключения данного договора являлась франшиза от ООО «СДЭК-Глобал» на открытие пункта выдачи заказов. Как один из этапов - установка программного обеспечения обеспечивающего работу данного пункта, однако на данный момент между ООО «СДЭК-Глобал» и ИП ФИО1 не заключено какого -либо договора коммерческой концессии или франшизы, в связи с чем денежные средства подлежат возврату.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 Кодекса).

Вместе с тем, при анализе представленного истцом лицензионного договора от 07.03.2024 судом установлено, что истец неверно толкует правовую природу указанного договора, поскольку паушальный взнос в размере 100000 рублей оплачен именно за предоставленное право на воспроизведение и использование программного обеспечения истцом, по условиям договора какая-либо франшиза на открытие пункта выдачи заказа не предусмотрена и последствием заключения лицензионного договора не является последующее заключение между сторонами какого-либо договора коммерческой концессии.

По правилам пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Согласно пункта 5.1 статьи 1235 ГК РФ не допускается безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Истцу такое право на пользование результатом интеллектуальной деятельности ответчиком после заключения договора предоставлено.

 Довод истца о том, что у него отсутствовала возможность использовать Программу и ответчиком не предоставлен доступ к использованию программы и право пользование программой Экспресс-курьер 5.0 после заключения договора и уплаты паушального взноса опровергается представленными сторонами в дело доказательствами.

 Так, согласно подписанного сторонами условиям договора от 07.03.2024 №ЛЦ-РМФЗ-2457 в порядке п. 3.1 указано, что договор обладает силой передаточного акта прав на использование Программы. 

 Подписывая Договор, Стороны подтвердили, что Ответчик передал, а Истец принял права на использование Программы, на условиях предусмотренных Договором.

 Стороной истца не оспаривалось возникновение переписки между сторонами путем электронной почты после заключения договора.

 Из приложенных истцом скриншотов переписки между истцом и сотрудником ответчика 18.03.2024 напрямую следует, что для доступа в программное обеспечение экспресс –курьер 5.0 истцу будет представлены логин и пароль, при этом истцу необходимо скачать приложение СДЭК для входа в которое нужен пароль и логин.

 Согласно электронному сообщению от 22.03.2024 все необходимые логины и пароли, в том числе для входа в программу экспресс –курьер 5.0 истцу были направлены.

 Ответчик также представил переписку в мессенджере, согласно которой первоначальную заявку Истца на заключение лицензионного договора, которая была направлена от ИП ФИО1 В качестве контактного лица в заявке был указан- ФИО2 (номера телефонов указаны в переписке). Именно он вел всю переписку по порядку заключения Лицензионного договора от имени ИП ФИО1 (указанное контактное лицо присутствует и в переписке по электронной почте, представленной истцом).

 В подтверждение предоставления доступа Ответчиком, в порядке заключенного Лицензионного договора № ЛЦ-РМФЗ-2457 от 07.03.2024 г. о предоставлении права использования программы для ЭВМ», ответчик также представил в суд переписку, которая велась с телефонного номера, указанного от ИП ФИО1 как контактный.

 Данная переписка, по своей сути, фактически подтверждает исполнение Ответчиком обязанности по вышеуказанному Договору по передаче в адрес Истца доступа в программу ЭК-5.         

 Также, ответчик приложил в суд иные доказательства-переписку Истца и Ответчика (приложения: 3, 4, 5 к дополнительному отзыву), которая велась в рамках вышеуказанного заключенного Договора. Также, ответчик приложил скриншот (Приложение 6 к дополнительному отзыву) из личного кабинета сотрудника ИП ФИО1, который подтверждает, что он проходил обучение по программе ЭК-5 (ее разделов), в связи с чем доводы истца об отсутствии факта предоставления права пользования программой до расторжения договора опровергается материалами дела.

 О том, что истец не имел доступа в программное обеспечение с применением введения им определённого логина и пароля (что также подтверждает, что данные для входа были ранее предоставлены ответчиком истцу) им представлен скриншот интернет страницы СДЭК, датированный 09.01.2025, однако после расторжения договора согласно уведомления ответчика от 24.05.2024 и на период рассмотрения спора истец утратил право пользования и воспроизведения программы ввиду расторжения лицензионного договора лицензиаром в одностороннем порядке, что также не противоречит условиям договора, кроме того доказательств внесения роялти за март и апрель 2024 года за право пользованием программой истец не представил со своей стороны.

Таким образом, переданное истцу вознаграждение за право пользование программным обеспечением путем предоставления доступа пользования не подлежит возврату, поскольку право пользования программным обеспечением по лицензиям было передано истцу и могло быть использовано по своему назначению, оплата производится по лицензионному договору именно за передачу права пользования программой, а не иное.

Согласно представленным документам, суд приходит к выводу о наличии правоотношений между сторонами (что подразумевает наличие встречных обязательств), предоставление ответчиком истцу доступа и права пользование программой. 

Из материалов дела следует, что ответчик исполнил обязательства по представлению прав использования ЭВМ с учетом того обстоятельства, что ИП ФИО1 произвела оплату паушального взноса, истец претензий по качеству и объему до расторжения договора ответчиком не предъявлял, обратного истцом не доказано.

Иными словами, доказательств того, что правоотношения, на основании которых осуществлялись платежи, не существовали, а денежные средства были перечислены безосновательно, истцом не представлены, тем самым доводы о неосновательном обогащении ответчика, судом отклоняются. 

Вышеуказанный лицензионный договор был расторгнут по инициативе Ответчика в одностороннем порядке, уведомлением от 24.05.2024, направленным истцу путем электронного документооборота «СКБ Контур», что опровергает приведенные доводы Истца, что ему не направлялось соответствующее уведомление, от подписания путем ЭЦП указанного уведомления истец отказался согласно документооборота -27.05.2024, однако условия лицензионного договора о возможности и наличия права лицензиара в одностороннем порядке отказаться от договора предусмотрено в п. 7.3 Договора, с которым истец был согласен при подписании договора.

Сторонами по Договору взаимно были исполнены обязательства: В части передачи прав на использование Программы- со стороны Ответчика- исполнено, в части оплаты Паушального взноса, установленного Договором-со стороны Истца-исполнено. 

Согласно п. 7.3. Договора, он может быть расторгнут по инициативе одной из Сторон на основании письменного уведомления, направляемого Стороной-инициатором, в адрес другой Стороны за 30-ть календарных дней до момента расторжения. При расторжении договора Лицензиар сохраняет право на лицензионное вознаграждение, в том числе паушальный взнос». 

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

 Истец, подписывая условия договора, был ознакомлен с п.7.3, согласно которого при условии расторжения договора Лицензиар сохраняет право на лицензионное вознаграждение, в том числе паушальный взнос, тем самым требования истца о возврате паушального взноса необоснованно.

Таким образом, истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о сбережении ответчиком денежных средств без установленных договором оснований и доказательства неисполнения обязательств по представленному в материалы дела договору. 

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья А.А. Богер