И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                                               дело № А40-93403/24-151-731

15.10.2024 года                                                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2024 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской 

при ведении секретарем судебного заседания В.А. Пономаревым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «ГРИТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО «ЭНКИ КОНСТРАКШН» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 109 668, 67 руб.  

при участии: от ответчика: ФИО1 по доверенности от 26.06.2024

от истца: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №07/21 от 16.06.2021 в размере 1 035 138 руб. 59 коп., неустойки в размере 74 530 руб. 08 коп.

Надлежащим образом извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Протокольным определением от 05.09.2024 в удовлетворении заявления судом отказано.   

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 16 июня 2021 г. истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили Договор поставки № 07/21 (далее «Договор поставки»), в соответствии с которым истец за период с 09.10.2023 г. по 22.12.2023 г. передал ответчику в собственность товар на сумму в размере 1 035 138,59 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами в количестве 22 шт.

Ответчик свои обязательства по Договору поставки в части оплаты товара на указанную сумму не исполнил.

Пунктом 4.2. Договора поставки установлено, что расчеты между покупателем и поставщиком осуществляются по безналичному расчету и отсрочкой платежа до 30 рабочих дней или по фактической поставке товара. 

На основании п. 6.2.1. Договора поставки в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 15.07.2022 г. за нарушение покупателем сроков оплаты товара стороны установили ответственность покупателя в виде неустойки в размере 0,1 % от цены соответствующе партии товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от стоимости партии товара.   

Неустойка подлежит начислению с 12.02.2024 г., поскольку данная дата является следующим днем по истечении 30 рабочих дней со дня последней поставки партии товара (22.12.2023 г.).

Размер неустойки, начисленной за период с 12.02.2024 г. по 24.04.2024 г., составляет: 1 035 148,59 руб. х 0,1 % х 72 дн. = 74 530,08 руб.

Всего размер исковых требований составляет: 1 035 138,59 руб. + 74 530,08 руб. = 1 109 668,67 руб.  

25.03.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за полученный товар и неустойку. Данную претензию ответчик проигнорировал, ни полностью, ни частично не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 333, 421, 431, 486, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) подтверждает обоснованность требований истца к ответчику о взыскании задолженности в  размере 1 035 138 руб. 59 коп.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивает неустойку в размере 74 530 руб. 08 коп. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, учитывая положения п. 6.2.1 и ст. 421, 431 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей  8, 10, 12, 307-310, 330, 333, 421, 431, 486, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЭНКИ КОНСТРАКШН» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ГРИТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 035 138 руб. 59 коп., неустойку в размере 74 530 руб. 08 коп., госпошлину в размере 24 097 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская