ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44–76–65, 44–73–10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир

Дело № А43–6578/2014

16 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2018.

В полном объеме постановление изготовлено  16.08.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Нижегородской области

от 09.06.2018 по делу № А43–6578/2014,

принятое судьей Карасевой М.Р.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Якшенское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 о взыскании судебных расходов с ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Якшенское»,

 

в отсутствие представителей, 

 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Якшенское» (далее – ОАО «Якшенское», должник) конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций.

Определением от 09.06.2018 суд удовлетворил заявленное требование, взыскав с ФИО2 в пользу ОАО «Якшенское» судебные расходы в размере 22 629 руб. 20 коп., из которых: 22 500 руб. – оплата услуг юриста и 129 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Выводы суда основаны на статьях 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьях 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктах 2, 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 09.06.2018 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование в сумме 7000 руб.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий факт оплаты понесенных судебных расходов на сумму 12 500 руб. Кроме того, с учетом сложности дела, не представляющего особой трудности, и фактического дублирования последующих отзывов, стоимость судебных расходов завышена ответчиком в 3 раза.

Подробно доводы ФИО2 изложены в апелляционной жалобе от 25.06.2018.

Конкурсный управляющий должника ФИО3 в отзыве указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением от 23.12.2014 Арбитражный суд Нижегородской области признал ОАО «Якшенское» несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника ФИО3

В рамках дела о банкротстве ОАО «Якшенское» арбитражный суд рассмотрел заявление ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли–продажи жилого помещения от 27.05.2016 № 24Т и применении последствий недействительности сделки.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017, Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 20.12.2017 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего должника ФИО3 в арбитражный суд с заявлением о взыскании понесенных по обособленному спору судебных расходов.

Повторно рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пунктах 10 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела ОАО «Якшенское» и ИП ФИО4 заключили договор на оказание юридических услуг от 17.11.2014 № 3, в силу которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить ему юридические услуги, для чего обязуется совершать все связанные с оказанием поименованных услуг действия по требованию заказчика, а заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В ходе исполнения обязательств по данному договору ИП ФИО4 осуществлены определенные фактические действия в рамках обособленного спора по делу о банкротстве должника, в частности подготовка процессуальных документов и представительство заявителя в судебных заседаниях в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции, что подтверждается актами сдачи–приемки оказанных услуг и соответствующими судебными актами.

Доказательств, опровергающих фактическое оказание услуг или их чрезмерный размер, в материалы дела не предоставлено.

Понесенные почтовые расходы также подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуты лицами, участвующими в деле.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, подтверждение факта участия представителя в судебных заседаниях, а также объем выполненной работы и сложность дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в заявленной сумме оказанные услуги отвечают принципу разумности и обоснованности.

Доводы заявителя жалобы о том, что сумма судебных расходов завышена в три раза, поскольку не соответствует сложности дела, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов не представлено.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. 

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких–либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 по делу № А43–6578/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго–Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи 

Ю.В. Протасов

 

И.А. Смирнова