Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года             Дело № А40-220476/17-68-1351

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2018 года 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амирхановым Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по делу по иску

ООО "СОЗИДАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 432013, г. Ульяновск, ул. Шолмова, д. 5, кв. 133)

к ООО "Сервис-Автоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115409, 

<

...>, ком. 2)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 10.11.2017г. № 11/17

от ответчика: ФИО3 по дов. от 09.01.2018г. № б/н. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЗИДАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сервис-Автоматика" о взыскании задолженности в сумме 5.187.857 руб. 40 коп. и неустойки в сумме 332.022 руб. 88 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам отзыва, ссылаясь на то, что истец не доказал факт выполнения строительно-монтажных работ, Универсальные передаточные документы со стороны ответчика не подписаны.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав сторон, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 03.08.2016 между сторонами заключен договор субподряда № 01У/2016 на выполнение различных видов строительно-монтажных работ, в котором истец является - Подрядчиком, а ответчик является - Заказчиком.

Предметом договора является выполнение комплекса различных видов строительно-монтажных работ вахтовым методом, согласно проектной и рабочей документацией, на объекте «Бассейн п. Хулимсунт».

В соответствии с п. 3.1 договора его цена не является фиксированной. Стоимость работ, выполненных по договору подрядчиком, определяется Протоколом согласования договорной цены.

В соответствии с Протоколом договорной цены (Приложение № 1 к договору), стороны договорились, что стоимость одного человека часа составляет 477,00 рублей, при 8-ми часовом рабочем дне и 26-ти рабочих дня средняя оплата составит: 99 216,00 рублей в месяц за работу одного работника истца.

В августе 2016г. истец приступил к выполнению работ по договору на объекте «Бассейн п. Хулимсунт».

По результатам выполнения работ между сторонами подписывался Универсальный передаточный документ, в котором был определен объем выполненных работ истцом и его стоимость. 

Подписание данного документа ответчиком, являлось основанием для оплаты истцу выполненных им работ по договору.

В соответствии с п. 4.1.3. договора, ответчик оплачивает истцу выполненные работы не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п. 14.4. договора, ответчик несет ответственность в случае невыполнения своих обязательств по оплате и в случае просрочки оплаты более чем на 10 дней обязан выплатить истцу неустойку в размере 0,05% от договорной стоимости за каждый день просрочки.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, выполнил работы на общую сумму 12 541 285,00 рублей. Однако ответчик, в нарушение условий договора свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично на сумму 11 264 918,00 рублей. В результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 276 367,00 рублей. Факт задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.09.2017.

Кроме того, 18.08.2016 между сторонами заключен договор субподряда № 02У/2016 на выполнение различных видов строительно-монтажных работ, в котором истец является - подрядчиком, а ответчик является - заказчиком.

Предметом договора является выполнение комплекса различных видов строительно-монтажных работ вахтовым методом, согласно проектной и рабочей документацией, на объекте «Бассейн п. Приполярный».

В соответствии с п. 3.1 договора его цена не является фиксированной. Стоимость работ, выполненных по настоящему договору  подрядчиком, определяется Протоколом согласования договорной цены.

В соответствии с Протоколом договорной цены (Приложение № 1 к договору), стороны договорились, что стоимость одного человека часа составляет 477,00 рублей, при 8-ми часовом рабочем дне и 26-ти рабочих дня средняя оплата составит: 99 216,00 рублей в месяц за работу одного работника истца.

В августе 2016г. истец приступил к выполнению работ по договору на объекте «Бассейн п. Приполярный».

По результатам выполнения работ между сторонами подписывался Универсальный передаточный документ, в котором был определен объем выполненных работ истцом и его стоимость. Подписание данного документа ответчиком, являлось основанием для оплаты истцу выполненных им работ по договору.

В соответствии с п. 4.1.3. договора, ответчик оплачивает истцу выполненные работы не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п. 14.4. договора ответчик несет ответственность в случае невыполнении своих обязательств по оплате и в случае просрочки оплаты более чем на 10 дней обязан выплатить истцу неустойку в размере 0,05% от договорной стоимости за каждый день просрочки.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, выполнил работы на общую сумму 6 764 465,40 рублей. Однако ответчик, в нарушение условий договора свои обязательства по оплате выполненных работ выполнил частично на сумму 2 852 975,00 рублей. В результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 3 911 490,40 рублей. Факт задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, по состоянию на 15.09.2017.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Однако, на момент рассмотрения спора задолженность не погашена. 

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами ичи договором.

В силу статьи 702 ГК РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчиком не были представлены доказательства оплаты в полном объеме принятых работ, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное.

Доводы отзыва судом признаны необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств. 

По условиям договора акт о приемке выполненных работ - документ , составленный по унифицированной форме УПД, утвержденной постановлением правительства РФ от 26.12.2011 № 1137, подтверждающий выполнение определенного вида работ и подписываемый уполномоченными представителями заказчика и подрядчика. 

 В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В материалы дела представлены подписанные сторонами УПД, табели рабочего времени, гарантийное письмо ответчика и акты сверки, совокупность которых подтверждает выполнение работ истцом для ответчика в соответствии с условиями договоров, заключенных между ними. Кроме того, ответчик произвел частичную оплату этих работ.  При указанных обстоятельствах доводы ответчика судом отклоняются. 

Истец просит также о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 14.4 Договоров за период с 26.08.2017 по 31.12.2017 в размере 332 022, 88 рублей. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14.4. договора ответчик несет ответственность в случае невыполнении своих обязательств по оплате и в случае просрочки оплаты более чем на 10 дней обязан выплатить истцу неустойку в размере 0,05% от договорной стоимости за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и признан законным и обоснованным и соответствующим материалам дела.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины  в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 49,  65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Сервис-Автоматика" в пользу ООО "СОЗИДАНИЕ" задолженность в сумме 5.187.857 руб. 40 коп. и неустойку в сумме 332.022 руб. 88 коп.

 Взыскать с ООО "Сервис-Автоматика" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 50.599 руб.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяЕ.А. Абрамова