ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-243251/18

город Москва

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы 

«Жилищник Гагаринского района» 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 01 июля 2019 года по делу № А40-243251/18,

принятое судьей Мороз К.Г.

по иску Акционерного общества "Мосводоканал" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы 

«Жилищник Гагаринского района» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица ТСЖ "Ленинский 69", Мосжилинспекция, ГБУ МФЦ города Москвы

о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     ФИО2 по доверенности от 31.12.2018 №(30)01.08-54/19

от ответчика             ФИО3 по доверенности от 09.08.2019 б/н

от третьих лиц          представители не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с  к ГБУ «Жилищник Гагаринского района» 1093 299 руб. 28 коп. основного долга холодную питьевую воду и услуги по приему сточных вод за период с 01.12.2017 по 31.05.2018 по договору от 01.11.2008 №405003 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

            Решением суда от 01 июля 2019 года исковые требования АО «Мосводоканал» удовлетворены. 

            ГБУ «Жилищник Гагаринского района» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

            Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснения представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как установлено судом, в период с 11.09.2017 по 31.05.2018 АО «Мосводоканал» (до реорганизации – МГУП «Мосводоканал», истец) осуществляло водоснабжение и водоотведение в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: 

<

...>, в рамках договора №405003 от 01.11.2008, заключенного с ТСЖ «Ленинский 69». 

В адрес истца 15.09.2017 поступила заявка ГБУ «Жилищник Гагаринского района» (ответчик) о включении указанного МКД в договор № 90620 от 01.01.2016, в связи с исполнением обязанностей управляющей организации на основании протокола общего собрания собственников помещений от 21.03.2017 №б/н об изменении способа управления МКД и выборе ГБУ «Жилищник Гагаринского района» в качестве управляющей организации.

В период рассмотрения указанной заявки в адрес истца поступило обращение ТСЖ «Ленинский 69» от 22.09.2017, в котором сообщается о наличие спора по вопросу действительности протокола от 21.03.2017 №б/н, а также содержится просьба о сохранении правоотношений между истцом и ТСЖ «Ленинский 69» по договору №405003 от 01.11.2008 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию в МКД, расположенного по адресу: 

<

...> до разрешения спора в судебном порядке.

На основании изложенного АО «Мосводоканал» приостановило рассмотрение заявки ГБУ «Жилищник Гагаринского района» на заключение договора в отношении указанного выше МКД. В связи с чем, счета за услуги водоснабжения и водоотведения предъявлялись ТСЖ «Ленинский 69».

С учетом пояснений ТСЖ «Ленинский 69», в феврале-марте 2017 года собственники помещений многоквартирного дома 69 по Ленинскому проспекту г. Москвы провели общее собрание, решением которого был изменен способ управления дома с ТСЖ «Ленинский 69» на управляющую организацию - ГБУ «Жилищник Гагаринского района» (протокол от 21 марта 2017 года без номера).

Согласно п. 1.3. статьи 161 Жилищного Кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление. 

Распоряжением жилищной инспекции г. Москвы № 1154-РЛ от 07.09.2017 в реестр лицензий города Москвы были внесены изменения: исключены сведения о нахождении многоквартирного дома под управлением ТСЖ «Ленинский 69» и включены сведения о том, что ГБУ «Жилищник Гагаринского района» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (лицензия № 077000783 от 23.10.2015 г.).

В силу п.7. статьи 162 ЖК РФ Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

 

Согласно п. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация, осуществляющая управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных постановлением_Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют в том числе и водоснабжение и водоотведение многоквартирного дома.

Пунктами 4 и 5 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124, установлена обязанность управляющей организации не позднее 7 дней направить в ресурсоснабжающую организацию оферту о заключении договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома. 

Таким образом, не позднее 01.10.2017 года у ГБУ «Жилищник Гагаринского района» возникла обязанность заключения договоров и, соответственно, оплаты ресурсоснабжающим организациям потребленных многоквартирным домом 69 по Ленинскому проспекту г.Москвы коммунальных ресурсов. 

Вместе с тем, ГБУ «МФЦ города Москвы» с октября 2017 года прекратило производить начисления за жилищно-коммунальные услуги, формировать и выставлять единые платежные документы для собственников и нанимателей помещений указанного дома по реквизитам ТСЖ «Ленинский 69». Таким образом, оплата жителей дома за жилищно-коммунальные услуги с октября 2017 года на счет ТСЖ «Ленинский 69» не производится.

Как указывает ТСЖ «Ленинский 69», несмотря наличие (начиная с октября 2017 года), обязанности ГБУ «Жилищник Гагаринского района» по оплате коммунальных ресурсов, потребленных многоквартирным домом 69 по Ленинскому проспекту г.Москвы, ТСЖ «Ленинский 69» в целях недопущения приостановления подачи электроэнергии на общедомовые нужды на период судебных разбирательств о законности изменения способа управления домом, оплатило OA «Мосводоканал» потребленные многоквартирным домом коммунальные ресурсы по ноябрь 2017 года включительно. 

Решением Гагаринского районого г. Москвы от 15 февраля 2018 года, изготовленном в полном объеме 12 марта 2018 года, решение собрания признано действительным. После принятия апелляционного определения Мосгорсуда от 10.09.2018 года решение Гагаринского районного суда вступило в законную силу. 

Как указывает истец, после вступления в законную силу судебного акта об отказе в признании протокола общего собрания собственников помещений от 21.03.2017 № б/н недействительным, рассмотрение заявки ГБУ «Жилищник Гагаринского района» было возобновлено, по итогам рассмотрения которой, принято решение о включении с 01.06.2018 спорного МКД в договор №90620 от 01.01.2016.

В соответствии с п. 3.3. №90620 от 01.01.2016 договора ответчик обязан ежемесячно предоставлять на сайт управления «Мосводосбыт» информацию о показаниях приборов учета воды по состоянию на последнее число отчетного месяца. Расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией города Москвы, с учетом водопотребления субабонентов соответствующих групп потребителей. 

Счета, предъявляемые для оплаты, формируются на основании предоставленных ответчиком показаний приборов учета. В счетах фиксируются объемы потребленной воды, тарифы, по которым произведены расчёты, а также сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения

Согласно п. 4.2 договора оплата ответчиком услуг истца производится на основании расчетно-платежных документов (счетов, счетов-фактур, актов о сдаче-приемке услуг), выставленных посредством электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи через оператора электронного документооборота. 

Копии расчетно-платежных документов (счетов, счетов-фактур, актов о сдаче-приемке услуг) и справок, подтверждающих направление ответчику расчетно-платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, имеются в материалах дела. 

Согласно п. 4.6 договора, если в течение 10 дней со дня получения расчетно-платежных документов, ответчик письменно не заявит истцу о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, считается, что абонент согласен с представленным расчетом, а указанные в счете показания приборов учета установленными. 

Ответчик не уведомлял истца о несогласии с выставленными платежными документами в установленные сроки. 

В адрес ГБУ «Жилищник Гагаринского района» истцом направлена письменная претензия от 07.05.2019 №359/19 об оплате спорной задолженности, в которой также указано, что в связи с включением жилого дома по адресу: 

<

...> Распоряжением Государственной жилищной инспекции города Москвы от 07.09.2017 № 1154-РЛ в реестр лицензий города Москвы, ГБУ «Жилищник Гагаринского района» является управляющей организацией дома с 11.09.2017, как управляющая компания, ответчик обязан производить начисление и сбор платежей с жителей дома 69 по Ленинскому проспекту. 

АО «Мосводоканал» обеспечивает подачу питьевой воды и осуществляет прием сточных вод в жилом доме по вышеуказанному адресу; количество отпущенной АО «Мосводоканал» питьевой воды и принятых сточных вод определяется по показаниям прибора учета, установленного на водопроводном вводе жилого дома по адресу Ленинский проспект, д.69.

Расчеты за полученную питьевую воду и принятые сточные воды производятся согласно тарифам, установленным для потребителей, отнесенных Правительством Москвы к соответствующей группе по применению тарифов. АО «Мосводоканал» за период с 11.09.2017 по 31.05.2018 произвело отпуск питьевой воды, осуществило прием сточных вод на сумму 1 175 070 руб., 18 коп. Указанная претензия ответчиком не исполнена.

Расчет истца проверен апелляционным судом, признан верным.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

   Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2019 года по делу               № А40-243251/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Т.Ю. Левина

Судьи:                                                                                                                      Б.С. Веклич

 

Б.П. Гармаев