АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12823/2020

23 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-12823/2020

по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мехпрачечная СвЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  3 456 руб. 94 коп.

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  № 130 от 05.07.2019,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее – АО «ФПК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мехпрачечная СвЖД" (далее - ООО «МП СВЖД») о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг № ФПК-255/10 от 20.04.2010 в размере 3 456 руб. 94 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (Заказчик) (далее – АО «ФПК», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Мехпрачечная СвЖД» (Исполнитель) (далее – ООО «Мехпрачечная СвЖД», ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг № ФПК-255/10 от 20.04.2010, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще оказанные услуги (п. 2.1 Договора).

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно разделу 3 договора Исполнитель обязан:

- по окончании рейса и/или в иные сроки, установленные договором или определенные в соответствии с ним, осуществлять сбор имущества и его вывоз от вагонов поездов к месту приемки (обработки);

- осуществлять обработку (стирку, химическую чистку, дезинфекцию, дезинсекцию) имущества в объемах, заявленных заказчиком в соответствии с условиями договора;

- своими силами и за свой счет доставлять обработанное имущество до экипируемых составов пассажирских поездов в порядке и сроки, предусмотренные договором или определенные в соответствии с ним;

- обеспечить пассажирские поезда дальнего следования обработанным имуществом в количестве, заявленном заказчиком с учетом установленных норм;

- вести учет объемов требующего обработки и обработанного имущества по весу, покомплектно и поштучно, для организации расчетов за оказанные услуги;

- осуществлять комплектацию пассажирских поездов обработанным имуществом, ассортимент, цветовое оформление и иные характеристики которого предварительно письменно согласованы с заказчиком с учетом установленных норм и требований;

- своевременно, в сроки, установленные нормативными правовыми актами, стандартами и внутренними документами ОАО «ФПК», осуществлять за свой счет пополнение имущества, вышедшего из оборота в связи с износом и выбраковкой и т.д.

Заказчиком проведены проверки в отношении оказанных услуг исполнителем, в результате которых выявлены нарушения, зафиксированные в актах натурного осмотра отдельных предметов съемного мягкого имущества.

В соответствии с п. 6.3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № ФПК-255/10 (8) от 28.04.2014) в случае, если качество оказанных исполнителем услуг не соответствует требованиям, установленным договором (в том числе и приложениями к нему) к качеству обработки, комплектности и отсутствию дефектов имущества, заказчик или его уполномоченный представитель при приеме-передаче чистого имущества в вагон и/или на момент работы ПДК вправе не принимать имущество с указанными недостатками. В этом случае, представитель заказчика в присутствии представителя исполнителя оформляет акт установленной в Регламенте взаимодействия формы в 2-х экземплярах, содержащий всю исчерпывающую информацию о недостатках. При этом исполнитель устраняет выявленные недостатки за свой счет или осуществляет замену имущества с выявленными недостатками в сроки, установленные настоящим договором или в соответствии с ним (пункт 5.8 Договора). В этом случае уполномоченным лицом заказчика в акте делается отметка об отсутствии недостатков.

В случае, если исполнитель не устраняет выявленные недостатки до момента выставления пассажирского поезда (прицепного вагона) на приемо-отправочные пути для посадки пассажиров (отсутствует в акте отметка заказчика об устранении замечаний) исключительно по вине исполнителя, с учетом условий пункта 6.3.1 договора, заказчик имеет право потребовать от исполнителя уплаты штрафной неустойки в двукратном размере от цены услуги за предоставление в пользование комплекта постельного белья за каждый забракованный комплект постельного белья и/или единицу мягкого инвентаря вагона или постельных принадлежностей (с неустраненными замечаниями) в зависимости от категории вагона, в котором были выявлены недостатки.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Сумма неустойки по договору составила 3 465 руб. 94 коп. В адрес ООО «Мехпрачечная СвЖД» была направлена претензия № 60 от 29.01.2019 на общую сумму 3 465 руб. 94 коп.

Претензионные требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем, АО «ФПК» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Ответчиком представлен отзыв, в котором указывает на то, что  требование о взыскании неустойки основаны на односторонне составленных актах заказчиком.

Поскольку п. 6.5 Дополнительного соглашения предусмотрено, что основанием для начисления неустойки за нарушения, не устраненные до выставления состава на приемо-отправочные пути, является двусторонний акт, составленный членами ПКД при подписании гарантийного талона качества совместно с представителем исполнителя, или акт составленный в рейсе проводником и подписанный начальником поезда (старшим проводником прицепных вагонов), где было обнаружено указанное имущество, и представителем исполнителя по прибытию поезда на станцию формирования. К акту в обязательном порядке прикладывается единица имущества, к которой имеются претензии. Заказчик обязан до прибытия поезда в пункт формирования уведомить исполнителя о выявленных недостатках.

Односторонние акты ЛУ-4 ФПК № А143255 от 02.01.2019, ЛУ-4 ФПК № А131601 от 03.01.2019, ЛУ-4 ФПК № А131603 от 03.01.2019, ЛУ-4 ФПК № А131640 от 05.01.2019, ЛУ-4 ФПК № А131652 от 10.01.2019, акт по общему случаю от 04.01.2019 заказчика, составленные в отсутствии представителя исполнителя, не подтверждают факт отступления исполнителя в процессе оказания услуг от условий договора.

Вместе с тем, доводы ответчика отклоняются судом, на основании следующего.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, одновременно с актами формы ЛУ-4 составлялись и подписывались в комиссионном порядке акты осмотра съемного мягкого имущества, по которому имелись замечания.

Кроме того, из содержания акта по общему случаю от 04.01.2019, исходя из его содержания, видно, что согласие с нарушением и подпись представителя ответчика имеется в самом акте.

В материалах дела имеется протокол совещания начальника пассажирского вагона депо Челябинск, в котором имеется отметка о том, что ответчик не согласен с предъявляемыми нарушениями.

Все документы представлены в материалы дела, имеет место подтвержденный факт того, что акты составлялись не в одностороннем порядке, таким образом ответчиком не доказан факт составления документов в одностороннем порядке.

Кроме того ответчик указывает на то, что нарушения, зафиксированные в актах, устранены исполнителем до отправления состава в рейс, что следует из отметки в акте представителем ООО «Мехпрачечная СвЖД», из представленных актов видно, что они составлены не в пути следования.

Для привлечения исполнителя к ответственности по п. 6.3.3 Договора необходимо наличие факта уклонения исполнителя от устранения недостатков до выставления поезда на пути.

Вместе с тем данный довод ответчика отклоняется судом, поскольку если исполнитель не устраняет выявленные недостатки до момента выставления пассажирского поезда (прицепного вагона) на приемо-отправочные пути для посадки пассажиров (отсутствует в акте отметка заказчика об устранении замечаний) исключительно по вине исполнителя, заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты штрафной неустойки в двукратном размере от цены услуги за предоставление в пользование комплекта постельного белья за каждый забракованный комплект Постельного белья и/или единицу мягкого инвентаря вагона или постельных принадлежностей (с неустраненными замечаниями) в зависимости от категории вагона, в котором были выявлены недостатки.

Исходя из содержания актов по общему случаю от 03.01.2019 и от 11.01.2019 следует, что данные акты составлены начальником поезда и проводниками, а не членами ПДК, что свидетельствует о том, что в момент выявления нарушений и в момент замены ответчиком спорных комплектов, поезд был уже выставлен на приемо-отправочные пути, что так же подтверждает отсутствие указания на данный факт представителя ответчика при подписании актов.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора (п. 3.1.1.) исполнитель обязался оказывать услуги качество и иные характеристики которых соответствуют требованиям законодательства РФ, нормативным правовым актам МПС России, Минтранса России, государственным и отраслевым стандартам, внутренним актам ОАО "ФПК", а также условиям настоящего договора.

Согласно абз. 2 п. 6.3.2 Дополнительного соглашения в случае, если исполнитель не устраняет выявленные недостатки до момента выставления пассажирского поезда (прицепного вагона) на приемо-отправочные пути для посадки пассажиров (отсутствует в акте отметка заказчика об устранении замечаний) исключительно по вине исполнителя, с учетом условий пункта 6.3.1 договора, заказчик имеет право потребовать от исполнителя уплаты штрафной неустойки в двукратном размере от цены услуги за предоставление в пользование комплекта постельного белья за каждый забракованный комплект постельного белья и/или единицу мягкого инвентаря вагона или постельных принадлежностей (с неустраненными замечаниями) в зависимости от категории вагона, в котором были выявлены недостатки.

Учитывая, что обязанность исполнителя по оказанию качественных услуг, установленных договором, надлежащим образом не выполнена, истец правомерно начислил  неустойку на  основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и  п. 6.3.2 договора, требование истца подлежит удовлетворению в размере 3 465 руб. 94 коп.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мехпрачечная СвЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору возмездного оказания услуг № ФПК-255/10 от 20.04.2010 в размере 3 456 (три тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. 94 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мехпрачечная СвЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                   Е.В. Высоцкая