Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-13446/2017

г. Петрозаводск

03 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   03 сентября 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 185031, ФИО2, 

<

...>); публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН7802312751, место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.3 литер А, пом. 16Н)

об обязании возвратить имущество и подписать акт разграничения балансовой принадлежности

при участии:

представителя истца ФИО3 (доверенность от 24.05.18)

представителя ЛЛЛ СК «Энерго» ФИО4 (полномочия подтверждены решением арбитражного суда от 03.10.16)

представителя ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО5 (доверенность от 24.04.18) 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Энерго» (далее - Общество) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 301, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.02.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - Компания).

В судебном заседании 17.07.18 Предприниматель изменил предмет иска, просил: признать за истцом право собственности на комплектную трансформаторную подстанцию 2КТП-КК-250-10/0,4, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0100117:62, и силовой кабель АСБ 3*120 мм длиной 570 м, посредством которого вышеуказанная подстанция подключена к ПС-67 «Радиозавод»; обязать ООО СК «Энерго» исполнить предусмотренную пунктом 4.4 договора о сотрудничестве от 29.10.13 обязанность по возврату переданного в эксплуатацию имущества путем подписания акта обратной приема-передачи; обязать ПАО «МРСК Северо-Запада» подписать акт разграничения балансовой принадлежности в редакции, соответствующей пункту 1 исковых требований.

На уточняющий вопрос суда относительно требования, заявленного к ПАО «МРСК Северо-Запада», представитель истца пояснил, что граница балансовой принадлежности в акте разграничения должна соответствовать границе, указанной в акте разграничения между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ООО СК «Энерго».

Изменение предмета иска судом принято.

Ответчики иск не признали. В отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.103, 59, 117, т.2 л.д.67) и в судебном заседании ПАО «МРСК Северо-Запада» и ООО СК «Энерго» считали, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку созданный объект электросетевого хозяйства является неделимым.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Предпринимателем ФИО1 и ООО Сетевая компания «Энерго» заключен договор о сотрудничестве от 29.10.13 (т.1 л.д.12-14), согласно которому в целях содействия друг другу стороны договорились о сотрудничестве в части проведения комплекса совместных работ для достижения целей электрификации и электроснабжения объекта, расположенного в районе Лесного проспекта в г. Петрозаводске – монтаже кабельных электролиний, трансформаторных подстанций, и организации эксплуатации созданного электросетевого имущества (пункт 1.1).

Для достижения указанных целей стороны совместно производят прокладку двух силовых кабелей по 570 м каждый в одну траншею: со стороны предпринимателя – кабель АСБ 3*120 мм длиной 570 м, со стороны Общества – кабель АСБ 3*120 м длиной 560 м (пункт1.2.2); предприниматель производит установку комплектной трансформаторной подстанции 2КТП-КК-250-10/0,4 и передает её в эксплуатацию Обществу в комплекте с кабелем (570 м) для обеспечения транзита электрической энергии в интересах сторон на срок, определенный договором (пункт 1.2.3); Общество комплектует полученную трансформаторную подстанцию двумя масляными трансформаторами ТМГ 250/10/0,4У/Ун-о, подключает к кабельным сетям и проводит приемо-сдаточные испытания (пункт 1.2.4); стороны определяют точки присоединения электроустановок в актах разграничения балансовой принадлежности (приложение 1 к договору).

Пунктами 1.3-1.6 согласован правовой режим имущества, переданного сторонами в целях обеспечения транзита электроэнергии к объекту: внесенное сторонами имущество не образует общую собственность, а остается в собственности стороны, внесшей имущество; техническое обслуживание и ремонт электросетевого имущества на период действия договора является обязанностью Общества.

Договор заключен сроком на 5 лет (пункт 4.1) и прекращается вследствие объявления одной из сторон банкротом (пункт 4.3). При прекращении договора имущество, переданное Предпринимателем в эксплуатацию Обществу, возвращается Предпринимателю (пункт 4.4).

Акт приема-передачи в эксплуатацию электросетевого оборудования подписан 23 декабря 2015 года (л.д.16).

Товарными накладными от 5 и 11 ноября 2013 года подтвержден факт приобретения Предпринимателем комплектной трансформаторной подстанции и кабеля АСБ 3*120 длиной 570 м (л.д.18,20).

Согласно объяснениям представителей сторон после монтажа сетевого оборудования оно использовалось ООО СК «Энерго» в целях оказания услуг по передаче электроэнергии от точки присоединения к сетям смежной сетевой организации ПАО «МРСК Северо-Запада» до здания, принадлежащего Предпринимателю и расположенного по адресу: Петрозаводск, Лесной пр-т, 53.

Точками присоединения созданного участка электросетей к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон №640П/13 от 23.10.14 (т.1 л.д.130) являются ячейки выключателя В-4 и В-34 КРУН-10кВ ПС-67 «Радиозавод».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 3 октября 2016 года по делу А26-252/2016 (т.1 л.д.32-34) ООО СК «Энерго» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Претензией от 5 октября 2017 года (т.1 л.д.28) Предприниматель потребовал возвратить имущество, переданное по договору о сотрудничестве, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Привлечение ПАО «МРСК Северо-Запада» вторым ответчиком обусловлено передачей спорного имущества в аренду по договору №33 от 09.03.17, заключенному между ООО СК «Энерго» (арендодатель) и ПАО «МРСК Северо-Запада» (арендатор)  (позиции 21-25 перечня имущества) (т.1 л.д.67-72).

На вопросы суда истец пояснил, что иск заявлен в целях исключения переданного Предпринимателем Обществу имущества из конкурсной массы ООО СК «Энерго». Кроме того, истец пояснил, что после признания права собственности на проданное имущество Предприниматель не исключает возможности замены трансформаторов, принадлежащих Обществу, после чего у истца возникнет право на приобретение электроэнергии у гарантирующего поставщика по высокому напряжению и, как следствие, более низкому тарифу. Истец полагает, что решение о возврате имущества должно исполняться не путем демонтажа оборудования, а составлением акта обратной приемки-передачи с Обществом и акта о разграничении балансовой принадлежности с ПАО «МРСК Северо-Запада», где вместо ООО «СК Энерго» владельцем спорного участка сети будет указан Предприниматель.

При разрешении спора суд учитывает следующее.

Из акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.01.16, составленного Предпринимателем и Обществом (л.д.125-126 т.1) видно, что точкой присоединения электроустановок Предпринимателя к сетям ООО СК «Энерго» стороны указали РУ-0,4 кВ ТП-1Э, описав точку присоединения как болтовое соединение кабельных наконечников в ВРУ-0,4 кВ в здании заявителя.

Здание, расположенное по адресу: Петрозаводск, Лесной пр-т, 53, приобретено Предпринимателем у ООО «Бонтон» по договору купли-продажи от 10.11.14 (т.2 л.д.3-11). Технические условия для присоединения здания к электрическим сетям ООО СК «Энерго» были выданы 10.02.14 предыдущему владельцу здания, ООО «Бонтон» (т.2 л.д.12-13). Граница балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон предварительно была установлена в ВРУ-0,4 кВ на вводе в здание; основным источником питания указана ТП-10/0,4кВ ООО СК «Энерго». По техническим условиям Общество должно было осуществить строительство КЛ-10кВ-250м, монтаж КТП-630 кВ, а заявитель – строительство КЛ-0,4кВ, установку в здании ВРУ 0,4 кВ и установку приборов учёта электроэнергии.

Выполнение технических условий подтверждено актом от 25.11.14 (т.2 л.д.19).

В последующем ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (в настоящее время – АО «ТНС энерго Карелия») (гарантирующий поставщик) и Предпринимателем заключен договор энергоснабжения №10082 от 05.06.15 здания по пр-ту Лсному, 53 в г. Петрозаводске, в приложении 1.2 к которому точками технологического присоединения также указаны болтовые контакты соединяющих КЛ 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ ТП-1Э и ВРУ 0,4 кВ здания пр. Лесной, 53 (т.2). Согласно письму АО «ТНС энерго Карелия» (т.2 л.д.81) с иными потребителями, расположенными по указанному адресу, договоры энергоснабжения отсутствуют (заявки на заключение договоров не поступали).

Сетевые документы, приложенные к договору энергоснабжения, оформлены на Предпринимателя 27.05.15 и содержат то же описание точек технологического присоединения. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности потребителю принадлежит ВРУ-0,4 кВ в доме 53, сетевой организации – ТП-1Э, РУ-0,4 кВ, две кабельных линии 0,4 кВ до ВРУ-0,4кВ. в здании (пр. Лесной, 53).

Однолинейная принципиальная схема электроснабжения (Приложение №1 к АРБП от 27.05.15) соответствует акту разграничения балансовой принадлежности.

Перечисленные сетевые документы подписаны ООО СК «Энерго» и предпринимателем ФИО1

ТП-1Э смонтирована на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0100117:62 площадью 4 308 кв.м принадлежащего на праве аренды Предпринимателю на основании договора аренды от 01.09.14 №31507 (т.2 л.д.22-30). Согласно Публичной кадастровой карте Карелии (т.2 л.д.40-46) расстояние от ПС-67, принадлежащей ПАО «МРСК Северо-Запада», до ТП-1Э составляет 257 м, а земельные участки для размещения линейного объекта – строительства кабельной линии электропередач 10 кВ для электроснабжения проектируемой трансформаторной подстанции сформированы в августе 2014 года и переданы в аренду ООО СК «Энерго». Данный факт подтвержден договором аренды №31523 от 24.09.14, заключенным администрацией Петрозаводского городского округа и ООО СК «Энерго» (т.2 л.д.76-80).

Проанализировав перечисленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Переданные Предпринимателем комплектная трансформаторная подстанция 2КТП-КК-250-10/0,4 и кабель АСБ 3*120 смонтированы в объект электросетевого хозяйства, отнесенный к балансовой принадлежности ООО СК «Энерго» и участвующий в передаче электроэнергии от ПС-67, принадлежащей смежной сетевой организации ПАО «МРСК Северо-Запада», до ВРУ-0,4кВ, расположенного в здании истца.

Помимо спорных кабеля и комплектной ТП объект, участвующий в передаче электроэнергии, образован установленными в подстанции двумя трансформаторами тока, собственно преобразующими электроэнергию и принадлежащими Обществу, а также КЛ-10кВ от ПС-67 до ТП-1Э и КЛ 0,4кВ от ТП-1Э до ВРЗ в здании по пр-ту Лесному, 53.

В силу абзаца 10 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

С момента монтажа и ввода в эксплуатацию указанного линейного объекта электросетевого хозяйства, он является неделимой вещью, поскольку его составные части имеют единое функциональное назначение - передача электроэнергии от ПС-67 к зданию Предпринимателя, его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения.

Согласно пункту 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. В силу пункта 4 статьи 133 ГК РФ отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

Изложенное означает, что с момента образования неделимой вещи её составные части утрачивают свойство самостоятельных вещей, а сособственники, которым принадлежали составные части до создания неделимой вещи, вправе использовать предусмотренные законом способы защиты своих прав на неделимый объект, в том числе и в отношениях между собой, в частности, они не лишены права требовать признания общей долевой собственности на данный неделимый объект, определения размера принадлежащих им долей в праве собственности на него (статья 245 ГК РФ), а также определения порядка владения, пользования и распоряжения этим объектом (статья 247 ГК РФ), равно как и распределения расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности (статья 249 ГК РФ). Сказанное согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 N 12505/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2015 N 305-ЭС15-2756, пунктах 35-37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.96.

Положения договора о сотрудничестве от 29.10.13, являющегося по своему предмету договором простого товарищества, не влияет на вывод суда о невозможности признания права собственности за каждым из товарищей на составную часть неделимой вещи.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации об общей собственности, в частности пункта 4 статьи 244 ГК РФ, императивны, не допускают усмотрения сторон и при коллизии с условиями договора простого товарищества имеют абсолютный приоритет.

Суд неоднократно уточнял у истца предмет иска. Истец настаивал на признании права собственности на составные части линейного объекта, требование о признании доли в праве на линейный объект не заявил. Фактической целью истца являлось исключение ООО СК «Энерго» из процесса передачи электрической энергии на объект истца. Определение способа защиты является исключительной компетенцией истца. Суд не вправе выходить за пределы предмета иска.

Суд считает необоснованным утверждение истца о возможности принятия судебного решения об обязании возвратить имущество по акту приема-передачи путем понуждения к подписанию такого акта, без демонтажа оборудования, поскольку такое решение являлось бы фикцией по иску о возврате имущества.

Требование, заявленное к ПАО «МРСК Северо-Запада» также не подлежит удовлетворению, поскольку фактически направлено на изменение точки присоединения, способом, не предусмотренным законодательством в сфере электроэнергетики.

На основании изложенного, суд полностью отказывает в удовлетворении иска. Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.