﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11159/2019

г. Краснодар

15 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15  января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория»,  конкурсного управляющего Спичкиной В.М., Управления Росреестра по Ростовской области, Союза арбитражных управляющих «Возрождение» извещенныхо о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу № А53-11159/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом Южный» (далее – должник) конкурсный кредитор – ООО «ТК-Виктория» (далее – общество) обратился в судс жалобой на действия конкурсного управляющего Спичкиной В.М., выразившиеся в неистребовании по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации должника, необходимой для проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, в течение более чем шести месяцев с даты утверждения конкурсного управляющего; в непроведении проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника в течение более чем шести месяцев с даты утверждения конкурсного управляющего должника 

Определением суда от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2020, в удовлетворении жалобы отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. 

В возражениях на кассационную жалобу конкурсный управляющий Спичкина В.М. просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, решением суда от 26.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Спичкина В.М. 

4 марта 2020 года общество (02.03.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр») обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Спичкиной В.М.

При принятии обжалуемых судебных актов, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Относительно действий конкурсного управляющего, выразившихся в неистребовании в судебном порядке исполнения в натуре обязанности по передаче документации должника, необходимой для проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, в течение более чем шести месяцев с даты утверждения конкурсного управляющего, судом установлено следующее. 

6 сентября 2019 года конкурсным управляющим в адрес учредителя Элтаева А.Р. и ликвидатора Бондаренко С.В. направлены требования о передачи документов должника. После введения процедуры свою обязанность по передачи документов в течение трех дней ликвидатор должника не исполнил, в связи с чем, 06.09.2019 конкурсный управляющий обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении к ответственности учредителя Элтаева А.Р. и ликвидатора Бондаренко С.В. за нарушение срока передачи документации должника. 

27 сентября 2019 года представитель конкурсного управляющего Солониной Е.В. выехал к ликвидатору Бондаренко С.В. в целях получения документов. Для транспортировки привлечена транспортная компания. 

2 октября 2019 года была совершена передача документов. Данная информация была отражена в отчетах конкурсного управляющего должника, подготовленного к собранию кредиторов от 26.02.2020, 19.03.2020. 

Определением от 11.12.2019 продлен срок проведения инвентаризации до 26.01.2020 в связи со значительным объемом работы, необходимостью анализа полученных документов, выяснения обстоятельств возникновения дебиторской задолженности, сопоставления отраженного в документах и фактического наличия дебиторской задолженности. Поскольку в связи требования об исполнимости судебных актов ходатайство об истребовании должно содержать исчерпывающий и четко сформулированный перечень, суды исходили из того, что обращение с ходатайством об истребовании документов является нецелесообразной, поскольку передан значительный объем документации,  полный анализ которого не завершен. 

Относительно доводов жалобы о не проведении конкурсным управляющим проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника в течение более шести месяцев с даты его утверждения установлено следующее.

Из материалов дела следует, что заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства конкурсным управляющим подготовлено 20.02.2020. 

При этом, конкурсный управляющий указал, что однозначные выводы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства ввиду того, что не все первичные документы предоставлены с подписями и печатями контрагентов, имущество (имущественные права) организации представлено в виде дебиторской задолженности, большая часть из которой не подтверждена дебиторами сделать невозможно. 

Статья 60 Закона о банкротстве, предусматривающая возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов в том числе путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего предусматривает наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов кредитора. 

Указанная совокупность материалами дела не установлена. 

Полный и достоверный анализ сделок должника, проводимый управляющим, направлен на соблюдение прав и интересов кредиторов должника, которые законно вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований. 

Суды исходили из того, что доказательств нарушения управляющим разумных сроков для предоставления анализа, так же как и доказательств уклонения управляющего от проведения анализа заявителем представлено не было. 

Арбитражным судом установлено, что для составления анализа финансового состояния должника управляющий использовал справки о результатах финансово-хозяйственной деятельности, учредительные документы, ответы на запросы из регистрирующих органов, сведения инвентаризации имущества должника, а также в его распоряжении имелись документы должника. 

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представлены арбитражным управляющим собранию кредиторов, в арбитражный суд, в порядке, установленном Законом о банкротстве. 

На дату проведения собрания кредиторы имели всю доступную информацию о финансово-хозяйственной деятельности должника. 

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что общество в случае несогласия с выводами заключения конкурсного управляющего, вправе ходатайствовать о проведении по делу о банкротстве судебной экспертизы, в рамках которой может быть установлено наличие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

С учетом изложенного, кредитором не доказано наличие совокупности обстоятельств для признания действий конкурсного управляющего незаконными или ненадлежащими.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу № А53-11159/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     А.Н. Герасименко

Судьи										     Е.В. Андреева

										     М.Г. Калашникова