АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-12755/2024

« 17 » января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2025 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-Константа», Ростовская область, г. Таганрог (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая поликлиника №1», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.07.2024; ФИО2, директор, решение №01 от 09.02.2011, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2024,

от третьего лица-1: не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица-2: не явились, извещены надлежаще. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Константа» (далее – истец, ООО «Юг-Константа») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая поликлиника №1» (далее – ответчик, БУЗ ВО «ВГПК №1») о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.03.2024 №2024-01130 недействительным.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – общество с ограниченной ответственностью «Медстальконструкция» (далее – третье лицо-1) и общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Аверс» (далее – третье лицо-2).

В судебное заседание не явились третьи лица, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст.ст.123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся третьих лиц.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 18.12.2024 по 25.12.2024.

Судом установлено, что в материалы дела, через канцелярию суда, от истца поступили письменные возражения на отзыв и дополнительные документы.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела письменные возражения на отзыв и дополнительные документы представленные истцом.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные документы представленные истцом.

Судом ранее было принято к рассмотрению ходатайство истца о направлении судебного запроса об истребовании протокола электронного аукциона №0131200001024001313 по заявке заказчика (идентификационный код закупки 242366603128636660100100570010000244) у оператора электронных торгов на сайте ЕИС.

Представитель истца устно заявил об отзыве ходатайства о направлении судебного запроса об истребовании протокола электронного аукциона №0131200001024001313 по заявке заказчика (идентификационный код закупки 242366603128636660100100570010000244) у оператора электронных торгов на сайте ЕИС.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ удовлетворено заявление истца об отзыве ходатайства о направлении судебного запроса об истребовании протокола электронного аукциона №0131200001024001313 по заявке заказчика (идентификационный код закупки 242366603128636660100100570010000244) у оператора электронных торгов на сайте ЕИС.

Представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на поставку медицинской мебели от 25.03.2024 №2024-01130 (далее – контракт №2024-01130), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом осуществить поставку медицинской мебели код ОКПД2: 32.50.30.110, 32.50.30.119 (далее - товар) в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к контракту) и описанием объекта закупки (Приложение №2 к контракту), а также надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образом оказанные услуги. Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (Приложение №1 к контракту), технические показатели – Технические требования (Приложение №2 к контракту) (п.п. 1.1, 1.2 контракта).

Поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика с разгрузкой с транспортного средства по адресам: Корпус №1 ул. Тимирязева, д. 23; Корпус №2 пр-т Революции д. 10; Корпус №3 ул. Таранченко, д. 42; Корпус №4 ул. Чайковского, д. 8; Детская поликлиника корпус №1 ул. Карла Маркса, д. 36; Детская поликлиника корпус №2 ул. Ломоносова, д. 114-Э. Оказание услуг по разгрузке, сборке, установке осуществляется поставщиком по месту доставки или в помещении (месте) эксплуатации товара (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 вышеуказанного контракта цена контракта составляет 5 115 210 руб., НДС не облагается.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 вышеназванного контракта поставка товара осуществляется поставщиком (за его счет) по месту доставки на условиях контракта. Срок поставки в течение 60 рабочих дней с момента заключения контракта. Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара.

21.05.2024 истец поставил ответчику товар, по результатам приемки товара был составлен мотивированный отказ от подписания акта приемки товара. 

Так в результате проведенной экспертизы поставленного товара заказчиком были установлены следующие нарушения: в комплекте документов, переданных БУЗ ВО «ВГКП №1» приложен сертификат соответствия со сроком действия до 17.05.2024; несоответствие п. 9.1 руководства ООО «Медстальконструкция» предмету закупки; разночтение гарантийного срока, установленного на товар в п. 9.2 руководства ООО «Медстальконструкция» и шильдиках на упаковке товара, а именно с даты производства товара; отсутствие гарантии производителя в виде отдельного документа; п. 11 «Гарантийный талон» руководства ООО «Медстальконструкция» не оформлен надлежащим образом; отсутствует документ, подтверждающий страну происхождения товара; несоответствие наименования товара, указанного в товарной накладной и спецификации контракта.

05.06.2024 истец предоставил ответчику исправленные сопроводительные документы.

14.06.2024 ответчик направил истцу письмо за исх.№821, в котором предъявил новые требования к документам, в отношении сертификата соответствия и гарантийного талона.

25.06.2024 истец направил через ЕИС сообщение на ответ ответчика от 14.06.2024, что им выполнены все требования указанные в ответе и разместил в ЕИС документы.

25.06.2024 ответчик направил претензию за исх. №888 о нарушении истцом срока поставки товара до 24.06.2024. 

26.06.2024 заказчик (ответчик) письмом за исх. №899 сообщил истцу, что срок поставки по контракту закончен 24.06.2024 и в настоящий момент проводится проверка представленных документов. 

Поставщик (истец), в ответ на действия заказчика (ответчика) направил через ЕИС претензию за исх. №26/06/2 от 26.06.2024 в которой указал, что все сопроводительные документы к товару были представлены заказчику на электронную почту, а также размещены на ЕИС; просрочка поставки товара не является основанием в отказе от приемки товара.

27.06.2024 истец передал по акту приема-передачи документы ответчику, а именно: сертификат соответствия на товар с печатью завода изготовителя; выписки из реестра промышленной продукции на товар с печатью завода-изготовителя; паспорт на стул медицинский СМК «МСК» (МСК-236)-280 шт.; паспорт на стул медицинский СМК «МСК» (МСК-237.01)-86 шт.; гарантийное письмо от завода-изготовителя с печатью; гарантийный талон от ООО «Юг-Константа»; акт приема-передачи товара по контракту; акт оказания услуг по сборке; счет на оплату товара №3 от 27.06.2024; товарная накладная №3 от 27.06.2024; копия независимой гарантии по обеспечению гарантийных обязательств; дополнительное соглашение №1 к контракту №2024-01130 от 25.03.2024. 

27.06.2024 письмом за исх. №901 заказчик сообщил поставщику, что представленные 27.06.2024 оригиналы документов оформлены не надлежащим образом, а именно копии сертификатов соответствия и регистрационное удостоверение заверены не в соответствии с нормативными документами, утвержденными Приказом Росстандарта РФ (п. 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016, утв. Приказом Росстандарта от 08.12.20216 №2004-ст) на основании вышеуказанного ответчик не может осуществить приемку товара.

28.06.2025 истец направил через ЕИС ответчику письмо-заявление о содействии заказчиком в письменном разъяснении оформления сертификата соответствия и регистрационного удостоверения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 7.0.97-2016.

08.07.2024 истец направил ответчику письмо об оформлении документов в соответствии с установленными требованиями ГОСТ Р 7.0.97-2016 и уведомил заказчика о готовности предоставить документы оформленные с требованиями ГОСТа.

10.07.2024 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено 10.07.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок.

12.07.2024 поставщик направил заказчику заявление через ЕИС на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с предложением сделать сверку устраненных нарушений в сопроводительной документации, данное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на добросовестное исполнение своих обязанностей по контракту №2024-01130 от 25.03.2024, при этом полагая односторонний отказ БУЗ ВО «ВГПК №1» от исполнения вышеуказанного контракта недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

По правилам пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения. При разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи названного Кодекса). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их. 

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки. 

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В силу пункта 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Применительно к договору поставки к существенным нарушением со стороны поставщика является, в том числе неоднократное нарушение сроков поставки товара (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2.ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.06.2015), установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, Федеральный закон № 44-ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность расторжения контракта в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства.

Следовательно, основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в Гражданском кодексе Российской Федерации и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ («Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Сторонами определено право на односторонний отказ от исполнения контракта (п. 12.3 контракта). 

Таким образом, как действующим законодательством, так и условиями контракта заказчику предоставлено право расторжение контракта в одностороннем порядке. 

В силу положений пункта 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу положений пункта 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в единственном случае - если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Судом установлено, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта получено истцом.

Данные обстоятельства признаются сторонами и не оспариваются.

Следовательно, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, и контракт считается расторгнутым заказчиком в одностороннем порядке.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющимся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

Таким образом, сторона государственного (муниципального) контракта вправе оспорить решение государственного (муниципального) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если полагает данное решение необоснованным и нарушающим его права и законные интересы (фактически подобный иск направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Как следует из материалов дела предметом контракта №2024-01130 от 25.03.2024 является поставка медицинской мебели в учреждения здравоохранения.

В соответствии с условиями контракта истец (поставщик) обязался поставить товар в порядке и сроки в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к контракту) и описанием объекта закупки (Приложение №2 к контракту), а также надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке товара.

Судом установлено, что истцом нарушены сроки поставки товара, предусмотренные контрактом, поскольку обществом не представлены доказательства того, что с момента заключения контракта им приняты меры по исполнению своих обязательств.

Поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика с разгрузкой с транспортного средства по адресам: Корпус №1 ул. Тимирязева, д. 23; Корпус №2 пр-т Революции д. 10; Корпус №3 ул. Таранченко, д. 42; Корпус №4 ул. Чайковского, д. 8; Детская поликлиника корпус №1 ул. Карла Маркса, д. 36; Детская поликлиника корпус №2 ул. Ломоносова, д. 114-Э. Оказание услуг по разгрузке, сборке, установке осуществляется поставщиком по месту доставки или в помещении (месте) эксплуатации товара (пункт 1.3 контракта).

Как следует из условий вышеуказанного контракта сторонами в разделе 5 был определен порядок оформления документации, подтверждающей передачу товара от поставщика к покупателю.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 вышеуказанного контракта поставка товара осуществляется поставщиком (за его счет) по месту доставки на условиях контракта. Срок поставки в течение 60 рабочих дней с момента заключения контракта. Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара.

При поставке товара поставщик представляет следующие документы: копии документов, подтверждающие качество товара (регистрационные удостоверения, сертификаты соответствия, декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара в соответствии с законодательством РФ и подтверждающие его качество; техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) товара на русском языке (паспорт качества изготовителя, документ подтверждающий страну происхождения товара); товарную накладную, оформленную в установленном порядке; акт приема-передачи товара в двух экземплярах (один экземпляр для заказчика и один для поставщика); гарантию производителя на товар, срок действия которой составляет не менее 12 месяцев с момента сборки, оформленную в виде отдельного документа; гарантия поставщика на товар, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на товар, оформленную в виде отдельного документа; документ, подтверждающий обеспечение гарантийных обязательств (платежное поручение или банковскую гарантию) (п. 5.3 контракта). 

Между тем, как следует из представленных ответчиком в материалы дела общедоступным сведениям, размещенным в сети «Интернет», впервые в ЕИС спорные документы были размещены истцом лишь 08.07.2024, то есть после истечения срока поставки по контракту – 24.06.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в период действия контракта не предоставлял ответчику документы о приемке (передаче) товара и документы, подтверждающие качество товара.

Суд считает, что не исполнение истцом принятых на себя обязанностей по вышеуказанному контракту, лишило ответчика возможности совершать действия по приемке товара.

На момент принятия ответчиком оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также в срок установленный пунктом 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, поставщиком не были устранены нарушения условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку истцом были нарушены сроки поставки товара, не исполнены принятые на себя обязательства, входящие в единый процесс поставки, без которых не возможна передача товара и его приемка ответчиком, данные нарушения условий контракта являются существенными, а решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условиям самого контракта, и было направленно на защиту собственных интересов заказчика.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Всесторонне оценив и проанализировав (ст.71 АПК РФ) представленные сторонами доказательства в подтверждение, как требований, так и доводов, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств заявленных исковых требований (ст.ст. 67, 68 АПК РФ), в связи с чем, суд находит требования истца не доказанными и не подлежащими удовлетворению.

На основании установленных судом обстоятельств, требования истца о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.03.2024 №2024-01130 недействительным удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежным поручениям №33 от 16.07.2024 на сумму 3 000 руб. и №39 от 01.08.2024 на сумму 3 000 руб. в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

Учитывая результат рассмотрения данного дела, на основании положений ст.110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев