АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2019 года

Дело №

А44-7348/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Савицкой И.Г.,           Толкунова В.М.,

рассмотрев 21.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.11.2018 (судья Соколова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Тарасова О.А.) по делу № А44-7348/2018,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области (место нахождения: 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении ФИО1 – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Эльбор-СПб» (место нахождения: 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «Эльбор-СПб») к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.11.2018 заявление удовлетворено, ФИО1 привлечен к указанной административной ответственности, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлениями Инспекции от 25.10.2017 №№ 16, 17 (вступили в законную силу 20.11.2017) ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе проведения проверочных мероприятий Инспекцией выявлено, что по состоянию на 07.12.2017 ООО «Эльбор-СПб» обладало признаками банкротства (наличие более трехсот тысяч рублей задолженности по обязательным платежам, не погашенной в течение трех месяцев после истечения срока исполнения обязанности по уплате указанных платежей), однако его генеральный директор ФИО1 в срок до 07.04.2018 не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Требования Инспекции об уплате обязательных платежей от 07.11.2017      № 38057, от 17.11.2017 № 109068 подтверждены решениями налогового органа от 15.12.2017 № 13776 и от 19.12.2017 № 55254 о взыскании с ООО «Эльбор-СПб» налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика.

По факту повторного неисполнения ФИО1 обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом Инспекция составила в отношении него протокол от 04.07.2018 № 46 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения. При этом апелляционном судом установлено, что, исходя из даты получения требования от 17.11.2017              № 109068, ФИО1 должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) до 27.04.2018.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона, если иное не предусмотрено этим Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО «Эльбор-СПб» по состоянию на 07.12.2017 обладало признаками банкротства, однако ФИО1, являющийся руководителем должника, в период после вступления в законную силу постановлений Инспекции от 25.10.2017 №№ 16, 17 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ (20.11.2017), в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом в установленный срок не обратился.

Повторное неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании юридического лица банкротом в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения ФИО1 в рамках стандартной управленческой практики указанной обязанности руководителя должника, а также исходя из того, что ранее он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 этой статьи КоАП РФ.

Не усмотрев каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, а также признаков малозначительности этого административного правонарушения, суд первой инстанции удовлетворил заявление Инспекции, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.11.2108 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу № А44-7348/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

И.Г. Савицкая

 В.М. Толкунов