АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

 440000, г.Пенза, ул.Кирова, д.35/39, тел.:(8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-5149/2017

г. Пенза

21 июня 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, рассмотрев в  судебном заседании при ведении протокола помощником судьи М.В. Поповой дело по иску  акционерного общества «Технопарк высоких технологий»; ОГРН 

<

***>  

к акционерному обществу «Центр коммерциализации технологий»; ОГРН 

<

***> о взыскании 956 611 руб. 17 коп. при участии представителей лиц, участвующих в деле: от истца - ФИО1, представителя по доверенности, 

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности,   

установил:

АО «Технопарк высоких технологий» обратилось в Арбитражный суд  Пензенской области с иском к АО «ЦКТ» о взыскании 956 611 руб. 17 коп., в т.ч. 894 688  руб. 86 коп. – задолженность по договорам аренды № 23А-14 от 21.10.2014, № 5А-15 от  20.03.2015, № 2А-17 от 20.01.2017, № 12М-16 от 20.01.2017г., 32 620 руб. 94 коп. –  задолженность по договору на возмещение затрат № 7Т-14 от 01.10.2014г., 29 301 руб. 37 коп.  – пени по состоянию на 16.03.2017г.  

 Исковые требования заявлены на основании стст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

 В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по  изложенным в иске основаниям, представив акт сверки с ответчиком на текущую дату.  

 Представитель ответчика размер задолженности признал, во взыскании пени просил  отказать на том основании, что деятельность ответчика, связанная с поддержкой малого  предпринимательства, является убыточной, в подтверждение чего представил копию  бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах по состоянию на декабрь 2016г. –  январь 2017г.  

 Представитель истца, возражая против довода ответчика, указал, что данное  обстоятельство не является основанием для освобождения от ответственности.  

 Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный  суд установил следующее.  

 Между АО «Технопарк высоких технологий» (арендодатель) и ООО «ЦКТ»  (арендатор) был заключен договор аренды имущества № 23А-14 от 21.10.2014г., по условиям  которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые  помещение площадью 83,97 кв.м., комнаты 2, 3, 26, на 2-м этаже в здании, расположенном по  адресу: 

<

...>, а также движимое имущество, а арендатор принимает и  оплачивает ежемесячно аренду в сумме 24 424 руб. 67 коп. не позднее 10 числа текущего  месяца.  

 Передача имущества подтверждена актами от 01.10.2014г., от 02.03.2015г (л.д.16, 26).  

 Соглашением от 06.09.2016г. договор аренды № 23А-14 от 21.10.2014г. расторгнут  (л.д.23).  

 В целях обеспечения арендатора доступом к сети интернет, а также предоставления  номеров городской телефонной линии между сторонами был заключен договор на  возмещение затрат № 7Т-14 от 01.10.2014г.  

 20.03.2015г. сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества № 5А-15 в  отношении нежилых помещений площадью 1180,77 кв.м, расположенных в здании по  адресу: 

<

...>, а также движимого имущества (оборудования) на  условиях внесения арендной платы не позднее 10 числа текущего месяца в размере 307 390  руб. 30 коп. (дополнительное соглашения от 07.09.2016.).  

 Соглашением от 19.01.2017г. договор аренды № 5А-15 от 20.03.2015г. расторгнут  (л.д.64).  

 20.01.2017г. стороны заключили договор аренды имущества № 2А-17, на основании  которого в аренду переданы нежилые помещения площадью 1120,77 кв.м по адресу: 

<

...>, а также оборудование, арендная плата за пользование которыми  составила 252 285 руб. 43 коп. в месяц.  

 Также между сторонами заключен договор аренды № 12М-16 от 20.01.2017г., по  которому арендатору по акту приема-передачи предоставлена офисная мебель на условиях  ежемесячной оплаты в сумме 1483 руб. 88 коп. не позднее 10 числа текущего месяца.  

 Пунктом 7.1 договоров аренды в случае просрочки оплаты арендных платежей  стороны предусмотрели ответственность в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

 Как следует из искового заявления и пояснений истца за время пользования  арендованным имуществом ответчиком не исполнено обязательство по внесению арендных  платежей и возмещению затрат за пользование коммунальными ресурсами на сумму 894 688  руб. 86 коп., в т.ч. по договору аренды № 23А-14 от 21.10.2014г. – 4884 руб. 93 коп., № 5А-15  от 20.03.2015г. – 263876 руб. 51 коп., № 2А-17 от 20.01.2017г. – 621 475 руб. 78 коп., № 12М- 16 от 20.01.2017г. – 4451 руб. 64 коп., а также по договору на возмещение затрат № 7Т-14 от  01.10.2014г. в сумме 32 620 руб. 94 коп.  

 Уклонение ответчика от добровольного исполнения денежных обязательств  послужило основанием для направления истцом претензии № 87 от 20.03.2017г. (л.д.88), а в  последствии и обращения в суд с настоящим иском.  

 При этом на просроченную задолженность истец начислил пени исходя из расчета,  согласованного сторонами в договорах, в сумме 29 301 руб. 37 коп., в т.ч. по договору  аренды № 23А-14 от 21.10.2014г. за период с 13.09.2016 по 16.03.2017г. – 815 руб. 78 коп.,   № 5А-15 от 20.03.2015г. за период с 28.12.2016 по 16.03.2017 – 13 635 руб. 02 коп., № 2А-17 от  20.01.2017г. за период с 31.01.2017 по 16.03.2017г. – 14717 руб. 02 коп., № 12М-16 от  20.01.2017г. за период с 26.01.2017 по 16.03.2017 – 133 руб. 55 коп.  

 Расчет истца судом проверен (л.д.2-3).  Возражений по расчету ответчиком не заявлено. 

 На момент рассмотрения спора доказательств оплаты предъявленных сумм материалы  дела не содержат.  

 Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.  

 Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика  условиями договора аренды, а также положениями ст.614 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

 Право истца начислить ответчику неустойку предусмотрено договорами (п.7.1) и  соответствует ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 В данном случае просрочка оплаты подтверждена материалами дела и не оспаривается  ответчиком, доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении договорных  обязательств суду не представлено, поэтому заявление ответчика о неприменении мер  ответственности в виде взыскания пени судом отклоняется.  

 На основании изложенного, арбитражный суд, оценив доказательства в порядке ст.71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о  законности и обоснованности требований истца.  

 На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  понесенные истцами расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить пол ностью, расходы по оплате государственной  пошлины отнести на ответчика.  

 Взыскать с акционерного общества «Центр коммерциализации технологий» в пользу  акционерного общества «Технопарк высоких технологий» сумму 956 611 руб. 17 коп., в т.ч.  927 309 руб. 80 коп. – задолженность, 29 301 руб. 37 коп. – пени, а также расходы по оплате  государственной пошлин в сумме 22 132 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.  

Судья С.В. Аверьянов