АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7572/2024

16 января 2025 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 16.01.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер-Рожковой О.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Болотовой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (602251, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (600005, 

<

...>, этаж 2, кабинет 201; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании выполнить работы,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 09.08.2023 сроком действия три года (диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности № 194/24 от 26.08.2024 сроком действия до 31.12.2024 (диплом о высшем юридическом образовании),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее –                   ООО «Тандем», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее – ООО «Владимиртеплогаз», ответчик) об обязании провести работы по восстановлению асфальтового покрытия на земельном участке с кадастровым номером 33:26:030507:96 в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления в силу решения суда, об установлении и взыскании судебной неустойки в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по истечении тридцатидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик в отзыве от 30.10.2024 с исковыми требованиями не согласился. Указал, что ООО «Владимиртеплогаз» является организацией, торгово-закупочная деятельность которой осуществляется в соответствии с требованиями федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Порядок закупочной деятельность определен Положением об организации закупочной деятельности ООО «Владимиртеплогаз» (утв. решением Совета директоров ООО «Владимиртеплогаз» № 04/2022 от 29.04.2022). Для выполнения работ по асфальтированию ответчику необходимо провести разработку технического задания и конкурсной документации для организации торгов на выполнение работ по асфальтированию территории, что займет не менее 14 дней. Проведение торгов занимает не менее 15 дней (при отсутствии жалоб участников торгов или иных оснований для приостановления проведения закупочной процедуры). Заключение договора с подрядчиком (если торги состоятся, и подрядчик не откажется от заключения договора) занимает 10 календарных дней. Однако на практике проведение торгов по независящим от заказчика причинам может затянуться до 2-х месяцев. Проведение самих работ также займет не менее 14 дней (чем меньше срок, тем больше вероятность того, что закупка не состоится). С учетом изложенного, срок 1 месяц является для ответчика с большой вероятностью неисполнимым. Кроме того, принимая во внимание сроки проведения торгово-закупочной процедуры, выполнение работ по асфальтированию выпадает на зимний период, что в силу неблагоприятных погодных условий и температурного режима приведет к невозможности осуществления данного вида работ. В силу пункта 14.5 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории округа Муром, утвержденных решением Совета народных депутатов округа Муром от 29.08.2017 №378, окончательное восстановление поврежденных элементов благоустройства территории (асфальт, тротуарная плитка, бордюры, клумбы и иные участки озеленения) должно быть завершено после окончания зимнего периода, но не позднее 1 мая. Таким образом, провести работы по асфальтированию в обусловленный в исковом заявлении срок ООО «Владимиртеплогаз» не имеет возможности.

Ответчик также полагает, что размер заявленной истцом неустойки является чрезмерным, просит снизить размер неустойки.

Истец заявлением от 21.11.2024 уточнил исковые требования и просит обязать ответчика провести работы по восстановлению благоустройства территории земельного участка с кадастровым номером 33:26:030507:96: путем планировки территории, осуществления подсыпки песка, укладки и уплотнения щебня не позднее 7 дней по окончании производства земельных работ; работы по восстановлению асфальтового покрытия земельного участка с  кадастровым номером 33:26:030507:96 в срок до 01.05.2025; установить и взыскать судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 02.05.2025 по день фактического исполнения решения суда по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ООО «Тандем» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 33:26:030507:96, площадью 3886,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 24.11.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области серии 33 АК № 562588 и записью в ЕГРН от 24.11.2008 за № 33-33-12/023/2008-492. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания прачечной с пристроенным гаражом.

На земельном участке расположено здание прачечной общей площадью 910,5 кв.м.

Помещения в здании прачечной переданы ООО «Тандем» в аренду             ООО «АкваСервис» (договор аренды земельного участка от 01.01.2020 № 3).

Как указал истец в исковом заявлении, в земельном участке проложена теплотрасса, что подтверждается приложенной к исковому заявлению схемой. Тепловая сеть на данном участке выполнена в подземной прокладке и является частью объекта теплотрассы, принадлежащей                                       ООО «Владимиртеплогаз». 

С 2021 года периодически на теплотрассе происходят утечки теплоносителя, ответчиком проводятся ремонтные работы, при этом нарушается благоустройство земельного участка, которое не восстанавливается ответчиком после завершения работ.

ООО «Владимиртеплогаз» проводились земельные работы по замене труб в теплотрассе по адресу: 

<

...> (раскопаны участки земли со снятием асфальтового покрытия) нарушено благоустройство земельного участка.

На проведение указанных работ Управлением архитектуры и градостроительства администрации округа Муром на основании гарантийных заявок на производство земельных работ                                          ООО «Владимиртеплогаз» выданы ордера на право производства земельных работ на территории г. Муром Владимирской области, а именно: 

- ордер от 15.04.2022 № 103а на право производства земельных работ по ремонту труб в теплотрассе по ул. Советская, д. 70 в период с 18.04.2022 по 18.05.2022, асфальтное покрытие (благоустройство) восстановить до 28.05.2022;

- ордер от 07.12.2023 № 403а на право производства земельных работ по замене труб в теплотрассе по ул. Советская, д. 70 в период с 07.12.2023 по 07.01.2024, асфальтное покрытие (благоустройство) восстановить до 01.05.2024;

- ордер от 13.11.2024 № 346а на право производства земельных работ по замене труб в теплотрассе по ул. Советская, д. 70 в период с 13.11.2024 по 13.12.2024 (ордер продлен до 20.01.2025), асфальтное покрытие (благоустройство) восстановить до 01.05.2025.

Как указал истец, в результате выполнения вышеназванных работ ответчиком разрушено асфальтовое покрытие. Истцом и арендатором               (ООО «АкваСервис») в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требованием восстановить благоустройство территории после проведения земельных работ (письма от 18.06.2021 исх. № 66, от 15.11.2022 исх. № 131, от 08.06.2022 исх. № 30, 31.01.2022 исх. № 6, от 01.06.2023 исх. № 33).

Ответчик письмом от 01.07.2022 исх. № 28/7/5 сообщил, что восстановление нарушенного в ходе ремонтных работ дорожного покрытия планируется выполнить в срок до 01.09.2022; письмом от 15.12.2022                        исх. № 28/1228 сообщил, что работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия после проведения земельных работ запланированы на III-IV квартал 2023 года.

Претензией от 07.02.2024 исх. № 1 истец требовал при наступлении благоприятных погодных условий незамедлительно организовать работы по благоустройству земельного участка с кадастровым номером 33:26:030507:96, произведя его асфальтирование и выполнив иные необходимые работы по благоустройству территории.  

В ответе на претензию от 05.04.2024 исх. № 28/348 ответчик сообщил, что восстановительные работы по благоустройству территории запланированы до конца 2024 года.   

Поскольку работы по устранению нарушенного благоустройства территории ответчиком не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Требования к состоянию благоустройства по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории округа Муром, надлежащему содержанию расположенных на них объектов, определены в правилах благоустройства, утвержденных решением Совета народных депутатов округа Муром от 29.08.2017 № 378 (далее – Правила № 378).

Согласно пункту 14.1 Правил № 378 покрытие, поврежденное в ходе проведения земляных работ, должно быть восстановлено производителем работ независимо от типа покрытия в срок, указанный в разрешении на производство земляных работ при строительстве, ремонте, реконструкции инженерных коммуникаций и иных объектов (далее - разрешение на производство земляных работ), в первоначальном объеме и в соответствии с изначальным состоянием территории (до начала проведения земляных работ).

В силу пункт 14.3 Правил № 378 после окончания проведения земляных работ производитель работ (или специализированная организация) обязан начать работы по восстановлению дорожных покрытий: в местах поперечных и продольных разрытий проезжей части улиц - в течение суток (пункт 14.3.1 Правил № 378); в местах раскопок местных проездов, тротуаров, набивных дорожек и газонов - в течение 3 суток (пункт 14.3.2 Правил № 378).

Пунктом 14.3 Правил № 378 предусмотрено, что в случае невозможности завершения земляных работ в зимний период в связи с неблагоприятными погодными условиями и температурным режимом производитель работ обязан: провести необходимые мероприятия по приведению в порядок территории в зоне производства земляных работ (произвести работы по планировке территории, осуществить подсыпку песка и щебня) (пункт 14.3.1 Правил № 378).

При проведении земляных работ в зимний период нарушенные элементы благоустройства должны быть восстановлены в зимнем варианте (засыпан песок, уложен и уплотнен щебень, убран строительный мусор и сопутствующие элементы благоустройства, демонтированные в ходе работ, произведена планировка грунта) и сданы по акту в срок, определенный в соответствии с разрешением на производство земляных работ. Окончательное восстановление поврежденных элементов благоустройства территории (асфальт, тротуарная плитка, бордюры, поребрики, газоны, клумбы, иные участки озеленения) должно быть завершено после окончания зимнего периода, но не позднее 1 мая (пункт 14.5 Правил № 378).

Земляные работы считаются законченными после полного завершения работ по благоустройству территории, нарушенной в результате производства работ и закрытия ордера на право производства работ уполномоченным органом администрации округа Муром (пункт 14.19 Правил № 378).

По окончании основных работ и при закрытии ордера на право производства работ исполнитель обязан представить исполнительные чертежи проложенных коммуникаций в уполномоченный орган администрации округа Муром (пункт 14.19.1 Правил № 378).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 33:26:030507:96, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит истцу на праве собственности.

Ответчиком на протяжении с 2022 года по 2024 года периодически проводятся земельные работы по ремонту и замене труб в теплотрассе по адресу: 

<

...>.

В результате выполнения работ ответчиком разрушено асфальтовое покрытие территории земельного участка с кадастровым номером 33:26:030507:96, находящегося по адресу: 

<

...>. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В письме от 01.07.2022 исх. № 28/7/5 ответчик сообщил, что восстановление нарушенного в ходе ремонтных работ дорожного покрытия планируется выполнить в срок до 01.09.2022; в письме от 15.12.2022                        исх. № 28/1228 ответчик сообщил, что работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия после проведения земельных работ запланированы на III-IV квартал 2023 года; в письме от 05.04.2024                         исх. № 28/348 ответчик сообщил, что восстановительные работы по благоустройству территории запланированы до конца 2024 года.

Вместе с тем на момент рассмотрения настоящего спора восстановительные работы по благоустройству спорной территории ответчиком не произведены.

Ответчик пояснил, что согласно ордеру от 13.11.2024 № 346а срок производства земельных работ установлен с 13.11.2024 по 13.12.2024 (ордер продлен до 20.01.2025), срок восстановления асфальтового покрытия установлен до 01.05.2025.  

Истец, заявлением от 21.11.2024 уточнил исковые требования и просит обязать ответчика провести работы по восстановлению благоустройства территории земельного участка с кадастровым номером 33:26:030507:96: путем планировки территории, осуществления подсыпки песка, укладки и уплотнения щебня не позднее 7 дней по окончании производства земельных работ; работы по восстановлению асфальтового покрытия земельного участка с  кадастровым номером 33:26:030507:96 в срок до 01.05.2025. 

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца в уточненном виде об обязании выполнить работы подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в срок до 01.05.2025 в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 02.05.2025 по день фактического исполнения решения суда.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационной характер неустойки и необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также конкретных обстоятельств данного дела, суд полагает, что в данном случае судебная неустойка подлежит снижению до 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 02.05.2025 по день фактического исполнения решения суда. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме               6000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу  истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.                      Обязать общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» провести работы по восстановлению благоустройства территории земельного участка с кадастровым номером 33:26:030507:96 в зоне производства земляных работ путем планировки территории, осуществления подсыпки песка укладки и уплотнения щебня не позднее семи дней по окончании производства земельных работ. 

2.                      Обязать общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» в срок до 01.05.2025 восстановить асфальтовое покрытие земельного участка с кадастровым номером 33:26:030507:96 в зоне производства земляных работ. 

3.                      В случае неисполнения решения суда в срок до 01.05.2025 взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 02.05.2025 по день фактического исполнения решения суда.

4.                      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» государственную пошлину в сумме 6000 руб. 

Выдача исполнительных листов производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                    О.Э. Райтер-Рожкова