АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-10772/2024 

25.10.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  15.10.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.Е., рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДОРОЖНАЯ, Д. 1, КАБИНЕТ 23) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИОН ЭНЕРГО ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 350902, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г КРАСНОДАР, УЛ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ, Д. 15, ОФИС 19)               

о взыскании 50 000 руб., из которых: 49 000 руб. – сумма неосновательного обогащения, 1 000 руб. – проценты за период с 03.02.2024 года по 15.05.2024 года, а также с 16.05.2024 года по день фактического исполнения обязательства, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2022),

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

ООО  "БРАТСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "ЛИОН ЭНЕРГО ПЛЮС" о взыскании 1 217 213 руб. 37 коп.  неосновательного обогащения, 70 771 руб. 31 коп. процентов за период с 03.02.2024 года по 14.06.2024 года, а также процентов за период с 15.06.2024 года по день фактического возврата неосновательного обогащения. 

В обоснование иска истец указал, что ответчик не выполнил условия дополнения № 1 от 14.07.2021 к договору субподряда от 12.07.2021 № 27 по строительству объекта в полном объеме в установленный срок, сумму аванса не возвратил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Судом установлены следующие имеющие юридическое значение для дела обстоятельства.

Между ООО «БМУ ГЭМ» (Подрядчик) и ООО «Лион Энерго Плюс» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 27 от 12.07.2021 (далее - Договор), в соответствии с которым Субподрядчик обязуется на основании Дополнений к Договору субподряда, на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами выполнять работы на Объектах Заказчика и сдать их Подрядчику в порядке, предусмотренном Дополнениями к Договору субподряда и настоящим Договором субподряда, а также приложениями к ним, а Подрядчик обязуется принимать и оплачивать результат выполненных работ.

Сторонами 14 июля 2021 года заключено Дополнение № 1 к Договору субподряда (далее - Дополнение № 1), в соответствии с п. 1 которого Субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «ПС 220 кВ Полимер 2 этап строительства» (далее - работы), а Подрядчик обязуется принять и оплатить их результат.

Срок выполнения работ – 31.05.2022 (п. 4.1 календарного плана).

В рамках Дополнения № 1 от 14.07.2021 Субподрядчиком выполнено работ на общую сумму 44 282 284,40 руб.  

ООО «БМУ ГЭМ» в рамках Дополнения № 1 оплачено в адрес                                             ООО «Лион Энерго Плюс» денежных средств на общую сумму 45 499 497,77 руб. (платежные поручения № 6049 от на сумму 2 000 000 руб., № 6400 от 23.07.2021 на сумму 3 000 000 руб., № 9351 от на сумму 369 259,33 руб., № 11183 от 13.12.2021 на сумму 8 000 000 руб., № 11812 от на сумму 251 901,12 руб., № 872 от 02.02.2022 на сумму                                4 124 770 руб. 26 коп.,  №  946  от  на сумму  2       000000руб.,№1907от 03.03.2022на сумму     2 000 000 руб., № 2276 от на сумму 1 500000 руб., № 2372от 15.03.2022 на сумму                        877 587,49 руб.,    № 3101 от на сумму 638 377,86 руб., № 4477 от 17.05.2022 на сумму 575 843,62 руб., № 4595 от на сумму 2000000     руб., № 5058  от 02.06.2022 на сумму 1 948 950   руб.,    №        5863    от на сумму   1 000 000 руб., № 6451 от 08.07.2022на сумму 1 500 000  руб.,    №        6722    от на сумму 1 000 000 руб., № 7314 от 01.08.2022 на сумму 1 000 000 руб., 9193 от на сумму 600 000 руб., № 9757 от 04.10.2022 на сумму                          2 000 000 руб., 10378 от 19.10.2022 на сумму 2 000 000 руб., № 11145 от 10.11.2022 на сумму 1 585 752,40 руб., № 12066 от 06.12.2022 на сумму 645 807,39 руб., № 311 от 17.01.2023 на сумму 1 489 212,79 руб., № 4933 от 22.06.2023 на сумму 500 000 руб., № 5380 от 05.07.2023 на сумму 2 089 475,03 руб., №7073 от 15.08.2023 на сумму 802 560,48 руб.).

Сумма неосвоенного аванса в рамках Дополнения № 1 составила 1 217 213,37 руб.                    (45 499 497,77 руб. (оплачено) - 44 282 284,40 руб. (выполнено работ)).

Уведомлением № 33-13 от 24.01.2024 ООО «БМУ ГЭМ» отказалось от исполнения обязательств по Дополнению № 1 к Договору в части неисполненных обязательств в связи с длительным невыполнением работ в порядке п. 7.3 Договора, с 25.01.2024, потребовало в срок до 02.02.2024 возвратить неотработанный аванс.

Поскольку требование истца о возврате суммы аванса оставлено субподрядчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации                           (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В случае если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункты 2 и 4 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного авансового платежа (пункт 4 статьи 453 ГК РФ, пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что факт выполнения работ на сумму 44 282 284 руб. 40 коп. подтверждается счетом-фактурой № 20 от 15.09.2021, справкой КС-3 № 1 от 15.09.2021, актом КС-2 от 15.09.2021 № 1/1, актом КС-2 от 15.09.2021 № 1/2, счетом на оплату № 33 от 15.09.2021, счет-фактурой № 28 от 06.12.2021, справкой КС-3 № 2 от 06.12.2021, актом КС-2 от 06.12.202 № 2/1, актом КС-2 от 06.12.2021 №2/2, актом КС-2 от 06.12.2021 № 2/3, счетом на оплату № 51 от   06.12.2021, счет-фактурой № 3 от 10.01.2022, справкой КС-3 № 3 от 10.01.2022, акт КС-2 от 10.01.2022 № 3/1, 5 л., акт КС-2           от 10.01.2022 № 3/2, 6 л., акт КС-2            от 10.01.2022 № 3/3, 7 л., актом КС-2 от 10.01.2022 № 3/4, 6 л., счет на оплату № 6 от 10.01.2022, 1 л., счет-фактура № 9 от 11.02.2022, 1 л., справка КС-3 № 4 от 11.02.2022, 1 л., акт КС-2 от 11.02.2022 № 4/1, 28 л, актом КС-2 от 11.02.2022 № 4/2, 7 л., акт КС-2 от 11.02.2022 № 4/3, счет на оплату № 18 от 11.02.2022, 1 л., счет-фактура № 26 от 15.04.2022, справка КС-3 № 5 от 15.04.2022, акт КС-2 от 15.04.2022 № 5/1, акт КС-2            от 15.04.2022 № 5/2, 5 л., акт КС-2            от 15.04.2022 № 5/3, 7 л., счет на оплату № 38 от 15.04.2022, счет-фактура № 36 от 15.06.2022, справка КС-3 № 6 от 15.06.2022, акт КС-2 от 15.06.2022 № 6/1, акт КС-2 от 15.06.2022 № 6/2, 5 л., акт КС-2 от 15.06.2022 № 6/3, акт КС-2 от 15.06.2022 № 6/4, акт КС-2 от 15.06.2022 № 6/5, акт КС-2 от 15.06.2022 № 6/6, акт КС-2 от 15.06.2022 № 6/7., акт КС-2 от 15.06.2022 № 6/8, акт КС-2 от 15.06.2022 № 6/9, акт КС-2 от 15.06.2022 № 6/10, акт КС-2 от 15.06.2022 № 6/11 , акт КС-2 от 15.06.2022 № 6/12, счет-фактур № 52 от 05.09.2022, справка КС-3 № 8 от 05.09.2022, акт КС-2 от 05.09.2022 № 8/1, акт КС-2 от 05.09.2022 № 8/2, акт КС-2 от 05.09.2022 № 8/3, счет-фактур № 50 от 05.09.2022, справка КС-3 № 7 от 05.09.2022, акт КС-2 от 05.09.2022 № 7/1, акт КС-2 от 05.09.2022 № 7/2, счет-фактура № 55 от 05.10.2022, справка КС-3 № 9 от 05.10.2022, акт КС-2 от 05.10.2022 № 9/1, акт КС-2 от 05.10.2022 № 9/2, счет на оплату № 83 от 05.10.2022, счет-фактура № 61 от 01.11.2022, справке КС-3 № 10 от 01.11.2022, акт КС-2 от 01.11.2022 № 10/1, акт КС-2 от 01.11.2022 № 10/2, акт КС-2 от 01.11.2022 № 10/3, счет на оплату № 89 от 01.11.2022, счет-фактура № 72 от 01.12.2022, 1 л., справка КС-3 № 11 от 01.12.2022.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере                          45 499 497 руб. 77 коп. – платежными поручениями № 6049 от 14.07.2021, № 6400 от 23.07.2021, № 9351 от 20.10.2021, № 11183 от 13.12.2021, № 11812 от 28.12.2021, № 872 от 02.02.2022, № 946 от 03.02.2022,    №        1907    от            03.03.2022, №            2276    от 11.03.2022, № 2372 от 15.03.2022,        №        3101    от 05.04.2022, № 4477 от 17.05.2022, № 4595 от 19.05.2022,           № 5058           от 02.06.2022 , №      5863 от 23.06.2022,   № 6451 от 08.07.2022, № 6722 от 14.07.2022, № 7314 от 01.08.2022, № 9193 от 16.09.2022, № 9757 от 04.10.2022, № 10378 от 19.10.2022, № 11145 от 10.11.2022, № 12066 от 06.12.2022, № 311 от 17.01.2023, № 4933 от 22.06.2023, №5380 от 05.07.2023, №7073 от 15.08.2023.

Доказательства выполнения работ на сумму 1 217 213 руб. 37 коп. (45 499 497,77 – 44 282 284,40) в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку отказ от исполнения Договора заявлен истцом на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованном отказе истца от исполнения Договора вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у истца намерения продолжать его исполнение, в связи с чем требование о взыскании полученных ответчиком и неотработанных им до расторжения договора (25.01.2024) денежных средств является обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 70 771 руб. 31 коп. процентов за период с 03.02.2024 года по 14.06.2024 года, а также процентов за пользование до фактического исполнения обязательства начиная с 15.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов является правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика. Госпошлина по делу составляет 25 880 рублей, истец уплатил 2 000 руб. (платежное поручение от 16.05.2024 № 4068)

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, и в доход федерального бюджета с ответчика – 23 880 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИОН ЭНЕРГО ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 217 213 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2024 по 14.06.2024 в размере 70 771  руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 217 213 руб. 37 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 15.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ                       «ЛИОН ЭНЕРГО ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 880 руб. 

       Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                            О. В. Епифанова