СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5513/2019-ГК

г. Пермь

29 апреля 2019 года

Дело № А50-2630/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С.

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы, главы КФХ Шиловой Е.Н.: Ткаченко Д.П. по доверенности от 04.03.2019;

от заявителя: Касеев Н.М. (директор);

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

главы крестьянского фермерского хозяйства Шиловой Елены Николаевны

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 12 марта 2019 года 

об отказе во вступление в дело третьего лица, 

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 

по делу № А50-2630/2019,

вынесенное судьей Трубиным Р.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» 

(ОГРН 1085905005295, ИНН 5905262890)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае; 

Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

заинтересованные лица: 

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413); 

Администрация Кондратовского сельского поселения; 

акционерное общество «СтройПанельКомплект» 

(ОГРН 1025900888419, ИНН 5904006358); 

Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края 

(ОГРН 1035900096462, ИНН 5902192934); 

общество с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (ОГРН 1185958000678, ИНН 5904358737)

о признании незаконными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) «Агропромышленный комплекс (АПК) «Красава» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и не соответствующим ст. 39.16, п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащегося в письмах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 28.12.2018 № 03-19-11934 и от 07.12.2018 № ДС-10/41282 решения об отказе в предоставлении в аренду обществу «АПК» Красава» земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:750 площадью 43 544 355 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, примерно в 0,5 км на юго-восток от д. Кондратово, с категорией - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства по заявлению ООО «АПК «Красава» от 17.07.2018 № 306 о предоставлении земельного участка без проведения торгов; о возложении на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обязанность в течение месяца после вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес заявителя проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:750 площадью 43 544 355 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, примерно в 0,5 км на юго-восток от д. Кондратово, с категорией - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства.

Заявление было принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены открытое акционерное общество (ОАО) «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», Администрация Кондратовского сельского поселения, акционерное общество (АО) «СтройПанельКомплект», Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, общество «Городские коммунальные системы». 

Глава крестьянского фермерского хозяйства Шилова Елена Николаевна обратилась в арбитражный суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Обоснование данного ходатайства заключалось в указании на принадлежность лицу, обратившемуся с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, на праве собственности объектов недвижимости, расположенных на части земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:750, предоставленного ранее на праве постоянного бессрочного пользования, на то, что судебное постановление по данному делу может повлиять на права этого лица как собственника объектов недвижимости и обладателя права бессрочного пользования. 

Приложение к рассмотренному судом первой инстанции ходатайству о привлечении в качестве третьего лица содержит указание на копию выписки из ЕГРИП, копию договора 05.03.2019.

Определением от 12.03.2019 в удовлетворении заявления Главы крестьянского фермерского хозяйства Шиловой Елены Николаевны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказано.

Суд первой инстанции исходил из предмета спора, того, что заявитель ходатайства не является прямым участником спорных правоотношений, решение по настоящему делу напрямую не может повлиять на права и обязанности Главы крестьянского фермерского хозяйства Шиловой Е.Н. по отношению к истцу либо ответчику.

Глава крестьянского фермерского хозяйства Шилова Е.Н. с вынесенным определением не согласна, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, разрешить вопрос по существу.

Доводы апелляционной жалобы заключаются в указании на то, что Шиловой Е.Н. на праве собственности принадлежит нежилое здание телятника (ангар) с кадастровым номером 59:32:0650001:392, расположенное по адресу: Пермский край, Пермский район, деревня Заосиново. Данное здание является частью имущественного комплекса фермерского хозяйства «Красавинский хуторок», Главой которого является Шилова Е.Н.; земельный участок, на котором располагается здание, окружен земельным участком с кадастровым номером 59:32:3410001:750; ввиду необходимости расширения деятельности фермерского хозяйства и его прогрессивного развития, Шилова Е.Н. неоднократно подавала заявления о предварительном согласовании предоставления близлежащих (пограничных с земельным участком, на котором располагается имущественный комплекс фермерского хозяйства «Красавинский хуторок») земельных участков, формируемых из состава земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:750; заявления подавались Шиловой Е.Н. как до момента рассмотрения арбитражным судом дела № А50- 2630/2019, так и в период принятия заявления по данному делу к производству и вынесения определения суда об обеспечении иска. Принятие обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:750 явилось одним из основополагающих оснований для отказа Шиловой Е.Н. в предварительном согласовании предоставления земельного участка для развития фермерского хозяйства.

С учетом положений, предусмотренных п. 12 ч. 2 ст. 39.6, ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», заявитель апелляционной жалобы считает, что при наличии нескольких заявок на предоставление земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, уполномоченный орган принимает решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка, соответственно, с учетом заинтересованности ООО «АПК «Красава» в участке с кадастровым номером 59:32:3410001:750 и заинтересованности Шиловой Е.Н. в предоставлении земельных участков, формируемых из состава земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:750, рассмотрение требований истца по делу № А50- 2630/2019 непосредственно затрагивает права заявителя апелляционной жалобы на заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

Также в апелляционной жалобе указано на то, что на данный момент ввиду особенностей расположения земельного участка, занятого имущественным комплексом фермерского хозяйства «Красавинский хуторок», Главой которого является Шилова Е.Н. (земельный участок, на котором располагается Здание окружен земельным участком с кадастровым номером 59:32:3410001:750), существует необходимость оформления в установленном законом Российской Федерации порядке подъездных путей (дорог) и обеспечения беспрепятственного доступа к данному земельному участку; какая-либо возможность доступа к земельному участку, занятому имущественным комплексом фермерского хозяйства «Красавинский хуторок», минуя земельный участок с кадастровым номером 59:32:3410001:750, отсутствует; ООО «АПК «Красава» периодически блокирует подъездные пути к фермерскому хозяйству «Красавинский хуторок».

При данных обстоятельствах участие Шиловой Е.Н. в рассмотрении дела № А50- 2630/2019, как считает заявитель апелляционной жалобы, необходимо для реализации прав на беспрепятственный доступ к земельному участку, занятому имущественным комплексом фермерского хозяйства «Красавинский хуторок» в дальнейшем.

Кроме того, апелляционная жалоба содержит указание на то, что по договору купли-продажи от 20.02.2016 Шилова Е.Н приобрела у Рогожина Владимира Сергеевича имущественный комплекс, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, д. Заосиново, фермерское хозяйство «Красавинский хуторок»; 04.02.2002 Рогожину В.С. совхозом «Верхнемуллинский» был выделен земельный участок размером 4 га, который на данный момент является частью земельного участка с кадастровым номером 59 32:3410001:750, соответственно, по вышеназванному договору купли-продажи Шилова Е.Н. приобрела, в том числе, право пользования земельным участок, выделенным Рогожину В.С. (данный факт подтверждается Приложением № 2 к договору купли-продажи от 20.02.2016 ); на данный момент вопрос о признании права Шиловой Е.Н. на 4 га земли, ранее выделенные Рогожину В.С. и переданные ей по договору купли-продажи, решается в Пермском районном суде Пермского края.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом оспаривания обществом «АПК «Красава» является отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в предоставлении в аренду обществу «АПК» Красава» земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:750 площадью 43 544 355 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, примерно в 0,5 км на юго-восток от д. Кондратово, с категорией - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Оценив характер подлежащего рассмотрению в рамках настоящего дела спора, обстоятельство, на которое было указано в обоснование рассмотренного судом первой инстанции ходатайства о привлечении Главы  крестьянского фермерского хозяйства Шиловой Е.Н. к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, а также доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции признает правомерным признание судом первой инстанции значимым того, что заявитель ходатайства не является прямым участником спорных правоотношений, соответственно, решение по настоящему делу напрямую не может повлиять на права и обязанности Главы  крестьянского фермерского хозяйства Шиловой Е.Н. по отношению к заявителю и лицу, решения которого оспариваются, что и повлекло вынесение обжалуемого определения.

Таким образом, нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ст. ст. 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена определения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2019                      об отказе во вступление в дело № А50-2630/2019 третьего лица,                           не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.Ю. Дюкин 

 

Судьи

 

М.А. Полякова 

 

Ю.В. Скромова