Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-19460/2016

17 октября 2019 года

г. Чита

   Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Ошировой Л.В., судей Монаковой О.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, в судебном заседании апелляционную  жалобу конкурсного управляющего ООО «Аутригер» ФИО2 на  определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2019 года по делу №  А19-19460/2016 о продлении срока конкурсного производства и об отказе в  удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по  делу о банкротстве,  

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-  строительное специализированное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  юр. адрес: 665830, 

<

...>) о признании общества с  ограниченной ответственностью «Аутригер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  юр. адрес: 665831, Иркутская обл., г. Ангарск, мкр-н Байкальск, ул. Летняя, д. 33)  несостоятельным (банкротом),  

(суд первой инстанции: О.О. Александрова) без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

и установил:  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2017 (резолютивная  

часть решения от 25.09.2017) общество с ограниченной ответственностью «Аутригер»  

признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  

производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Козлов  Игорь Владиславович.  

Срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Аутригер», истек. 

Конкурсный управляющий ООО «Аутригер» ФИО2 23.05.2019 обратился в  Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о прекращении производства по  делу о банкротстве ООО «Аутригер» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2019 года в  удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Аутригер» ФИО2 о  прекращении производства по делу о банкротстве отказано. Ходатайство ООО «Веста- Регион» о продлении срока конкурсного производства удовлетворено, конкурсное  производство в отношении ООО «Аутригер», а также полномочия конкурсного  управляющего ФИО2 продлены до 2 декабря 2019 года.  

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО  «Аутригер» ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции,  ссылаясь на следующие обстоятельства. Конкурсный управляющий полагает  необоснованным отказ суда в прекращении производства по делу о банкротстве ООО  «Аутригер», ссылается на отсутствие денежных средств, достаточных для погашения  расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.  

От лиц, участвующих в деле, заявления о согласии на финансирование дальнейшей  процедуры банкротства в отношении должника либо доказательства наличия у должника  имущества (с учетом планируемых поступлений), достаточного для осуществления  расходов по делу о банкротстве, не поступило. Доводы, относительно возможности  пополнения конкурсной массы за счет взысканных с контролирующего должника лица в  порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежных средств, носят  предположительный характер. Указывает на отсутствие денежных средств и имущества у  ФИО3, в отношении которого ООО «Веста-Регион» инициировало спор о  привлечении его к субсидиарной ответственности.  

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными Законом о банкротстве.  

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обратился в суд с  ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с  недостаточностью денежных средств и имуществ должника для покрытия судебных  расходов. Конкурсный управляющий счел бесперспективным проведение дальнейших  мероприятий конкурсного производства должника.  

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  должен: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества  должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности  имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед  должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным  законом.  

Статьей 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения  дела о банкротстве арбитражный суд может вынести определение о прекращении  производства по делу.  

На основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд  прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных  для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о  банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему.  

Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 91, при обнаружении арбитражным  управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для  осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы  в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд,  рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу  на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)".  

При этом, предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве может быть  применено судом по своей инициативе (пункт 28 Постановления Пленума Высшего  

Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах,  связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении  изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").  

Кроме того, согласно абзацам 1, 3-5 пункта 14 Постановления N 91, если в ходе  рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности  заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника  имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления  расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству  участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о  прекращении производства по делу.  

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам  предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших  расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на  такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на  основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в  письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее  согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет  суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о  банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке,  предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.  

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме  уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве  производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему  рассмотрению в общем порядке.  

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по  требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение  о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве.  

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о  прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции, оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и,  руководствуясь положениями статей 57, 129 Закона о банкротстве, с учетом разъяснения,  изложенного в пункте 14 постановления N 91, обоснованно исходил из того, что  

источники финансирования процедур банкротства должника не исчерпаны, в связи с чем  оснований для прекращения производства по делу не имелось.  

Высказываясь о преждевременности удовлетворения заявления арбитражного  управляющего о прекращении производства по делу, судом первой инстанции принято во  внимание наличие в суде на рассмотрении заявления кредитора должника ООО «Веста- Регион» о привлечении контролирующего лица должника к субсидиарной  ответственности. 08.10.2019 года судом судебное разбирательство отложено в связи с  принятым уточнением размера требования - 33 832 046, 23 руб.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о  преждевременности прекращения производства по делу о банкротстве должника, с учетом  того, что не все мероприятия по формированию конкурсной массы выполнены, и  материалами дела не исключается возможность пополнения конкурсной массы должника  в случае привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.  

Доводы апеллянта об отсутствии реальной возможности пополнения конкурсной  массы по результатам рассматриваемого заявления построены на предположениях, а  потому судом не принимаются.  

В свою очередь, прекращение производства по делу ООО «Аутригер» при наличии  возможности пополнить конкурсную массу, произвести расчеты с кредиторами не  соответствует целям производства по делу о банкротстве и нарушает права кредиторов,  справедливо рассчитывающих на получение соразмерного удовлетворения их требований  в условиях недостаточности имущества должника.  

Таким образом, учитывая наличие оснований для проведения конкурсным  управляющим мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о преждевременности удовлетворения  заявления конкурсного управляющего, продлив срок процедуры конкурсного  производства.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и  всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются  обоснованными.  

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не  содержится.  

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил  нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для  отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2019 года по  делу № А19-19460/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в установленном законом порядке.  

Председательствующий Л.В. Оширова  

Судьи О.В. Монакова  

 Н.А. Корзова